首先，農業是中國古代社會的經濟基礎，基石。因為中國自古以來就是農耕社會，一直是農業經濟，士農工商，農業的重要性可見一斑，農業在古代就是根本，沒有根本，天下不會安定！

第二，古代人認真商人不從事農業，不事生產，他們只是行走江湖，販賣東西，賺取利潤，是可恥的，偷奸取巧，所以商人是備受鄙視的、打壓的。

說的深刻一點。還是看統治階級的態度，是否有利於國家統治。

私營經濟能增強商人的積極性，完善經濟體系，是市場經濟的重要部分。

古代商人雖然政治地位低，但一般比農民、工人收入高，部分甚至超過官員。

古代商人地位低的原因：

首先，所謂的舊社會指的就是中國古代近代的封建社會。在封建社會，帝王往往被神化，被宣傳為上天派來掌管黎民百姓的有神奇力量的化身。在某種意義上可以說帝王和官員就是最高階的地主階級。他們透過政治權利剝削百姓，從而維持自身。搜刮來的錢財和土地使得帝王和高級別官員得以控制住黎民百姓。

但是商人透過做生意，互通有無，把百姓的錢財迅速聚積起來，從而也同樣能夠過上像帝王和官員般奢侈的生活，這在一定程度上已經威脅到了一直以來宣傳的傳統思想，威脅到了帝王和官員的身份和地位，也使百姓質疑到所謂神權的真實性。所以，近代一直以來的“重農抑商”策也就不足為奇了。

商人的地位低下是統治階級刻意貶低的。

在古代，行政管理能力受到科學技術的限制，政府對商人這一群體管理困難：

例如徵稅，商人不像農民那樣可以根據田地來指定確切的稅額

又例如徵役，由於商人大多遊走各地，無法對其進行確切地戶籍管理，從而很難對其徵集勞役和兵役。

另外商人的流動性對當時的社會的穩定統治也產生威脅：

很多限制流通的物資（如鹽、鐵）都可以透過商人來流通，還有許多不利於封建統治的思想也是由商人傳播開了的。更有甚者，商人可以迅速堆積起大量財富，從而積聚其挑戰統治階級的力量，這也是帝王們所恐懼的。

所以士工農商等級的確定是統治者按其對自己統治的貢獻和危害程度來確定的。

政治上：重農輕商便於統治，百姓固定，商人到處跑，不好管

文化：儒家輕商，儒家的祖師爺孔子如此，以後越來越厲害，到了宋朝作詞都被瞧不起。

不記得哪個文獻說過，好像是商鞅變法說的，意思說商人所做貿易活動比較容易掙錢，而農業活動很辛苦掙錢又少，如果放任從商必定會引起很多人去作商人，而影響農業活動，影響國家的穩定。而且中國是農業社會，以農為本所以觀念上認為農業是本職而商人不過是投機倒把而已。說到底還是經濟基礎決定的，只有農業做好才能鞏固統治。首先，所謂的舊社會指的就是中國古代近代的封建社會。在封建社會，帝王往往被神化，被宣傳為上天派來掌管黎民百姓的有神奇力量的化身。在某種意義上可以說帝王和官員就是最高階的地主階級。他們透過政治權利剝削百姓，從而維持自身。搜刮來的錢財和土地使得帝王和高級別官員得以控制住黎民百姓。

但是商人透過做生意，互通有無，把百姓的錢財迅速聚積起來，從而也同樣能夠過上像帝王和官員般奢侈的生活，這在一定程度上已經威脅到了一直以來宣傳的傳統思想，威脅到了帝王和官員的身份和地位，也使百姓質疑到所謂神權的真實性。所以，近代一直以來的“重農抑商”策也就不足為奇了。

商人的地位低下是統治階級刻意貶低的。

在古代，行政管理能力受到科學技術的限制，政府對商人這一群體管理困難：

例如徵稅，商人不像農民那樣可以根據田地來指定確切的稅額

又例如徵役，由於商人大多遊走各地，無法對其進行確切地戶籍管理，從而很難對其徵集勞役和兵役。

另外商人的流動性對當時的社會的穩定統治也產生威脅：

很多限制流通的物資（如鹽、鐵）都可以透過商人來流通，還有許多不利於封建統治的思想也是由商人傳播開了的。更有甚者，商人可以迅速堆積起大量財富，從而積聚其挑戰統治階級的力量，這也是帝王們所恐懼的。

所以士工農商等級的確定是統治者按其對自己統治的貢獻和危害程度來確定的。

政治上：重農輕商便於統治，百姓固定，商人到處跑，不好管

文化：儒家輕商，儒家的祖師爺孔子如此。

士農工商，是古代的階級排行，古代是農耕文明，古人認為商人不事生產，只是低買高賣，像社會的蛀蟲，所以商人的地位很低，卻忽視了商品流通對於社會價值創造的作用

私營經濟能增強商人的積極性，完善經濟體系，是市場經濟的重要部分。

古代商人雖然政治地位低，但一般比農民、工人收入高，部分甚至超過官員。

古代商人地位低的原因：

首先，所謂的舊社會指的就是中國古代近代的封建社會。在封建社會，帝王往往被神化，被宣傳為上天派來掌管黎民百姓的有神奇力量的化身。在某種意義上可以說帝王和官員就是最高階的地主階級。他們透過政治權利剝削百姓，從而維持自身。搜刮來的錢財和土地使得帝王和高級別官員得以控制住黎民百姓。

但是商人透過做生意，互通有無，把百姓的錢財迅速聚積起來，從而也同樣能夠過上像帝王和官員般奢侈的生活，這在一定程度上已經威脅到了一直以來宣傳的傳統思想，威脅到了帝王和官員的身份和地位，也使百姓質疑到所謂神權的真實性。所以，近代一直以來的“重農抑商”策也就不足為奇了。

商人的地位低下是統治階級刻意貶低的。

在古代，行政管理能力受到科學技術的限制，政府對商人這一群體管理困難。

例如徵稅，商人不像農民那樣可以根據田地來指定確切的稅額。

又例如徵役，由於商人大多遊走各地，無法對其進行確切地戶籍管理，從而很難對其徵集勞役和兵役。

另外商人的流動性對當時的社會的穩定統治也產生威脅。

很多限制流通的物資（如鹽、鐵）都可以透過商人來流通，還有許多不利於封建統治的思想也是由商人傳播開了的。更有甚者，商人可以迅速堆積起大量財富，從而積聚其挑戰統治階級的力量，這也是帝王們所恐懼的。

所以士工農商等級的確定是統治者按其對自己統治的貢獻和危害程度來確定的。

政治上：重農輕商便於統治，百姓固定，商人到處跑，不好管。

文化：儒家輕商，儒家的祖師爺孔子如此，以後越來越厲害，到了宋朝作詞都被瞧不起。

是滴，古代是很討厭商人，原因如下。

古代主要是農耕社會，種地打糧，日出而作，日息而歇。透過勞動而獲取糧食。而商人代表奸商，代表不勞而獲，透過不正常手段而獲得利益。所以大家都鄙視商人，看不起商人。三教九流中，商人甚至於不如妓女，排在最後。就算是五六十年代，經商就是投機倒把，就是不正當行業！何況古代呢！

古代經商的地位低下，給人的印象差，像當鋪，就是表示剝削！

他們對商人的偏見，就是投機取巧，以奸詐的行為換取了金錢，以算計別人換取來自己的財富，他們開有門店的不叫商人，他們最信任有店鋪的人開店，他們稱之為掌櫃的，古人很尊重這些人！

他們看不起的是商隊，因為他們居無定所，以運貨供應店鋪所須之物，人們不知他們掙多少錢，覺得他們金銀都是被這些運商之人所收刮，另外這些商人運貨避免不了有時違約到達，運輸條件有限，晚了幾天，或時間長一點，信譽就沒了！無奸不商，人們認為，什麼事都乾的就是商人，不奸詐做不了商人！所以鄙視了！我是根據小時奶奶講的和自己想象得來的！

傳統儒家思想學術重官輕商，強調“學而優則仕”，做不成官呢？“窮則獨善其身”。所以，重義輕利，以義制利，輕商賤利。儒家思想的重農輕商有歷史侷限的原因。因為那時候人口的主體是農民，小農經濟穩定了，社會就穩定了，統治者的權位也就穩定了。 這些思想落實到政策上，只能造就農業大國的中國。不管明末是否真的出現了資本主義萌芽，儒教支撐的中國難以脫離農業大國的架構。 因為中國是自給自足型的農業經濟，加上國家比較大，各種原材料都有出產，對外經濟的依賴比較小，就算閉關鎖國，也能維持。 比如同時代的歐洲的國家都比較小，沒有中國這麼好的條件，必須透過貿易來完善。 哥倫布發現美洲，就是因為穆斯林商人和義大利人壟斷了貿易，不能讓他們直接和印度交易，才需要尋找新航線。當然也是為了找到傳說中的基督教國家夾攻穆斯林。不論是哥倫布還是達伽馬的船隊，都有王室的投資，賺了錢和國王分 在封建社會，帝王往往被神化，被宣傳為上天派來掌管黎民百姓的有神奇力量的化身。在某種意義上可以說帝王和官員就是最高階的地主階級。他們透過政治權利剝削百姓，從而維持自身。搜刮來的錢財和土地使得帝王和高級別官員得以控制住黎民百姓。 但是商人透過做生意，互通有無，把百姓的錢財迅速聚積起來，從而也同樣能夠過上像帝王和官員般奢侈的生活，這在一定程度上已經威脅到了一直以來宣傳的傳統思想，威脅到了帝王和官員的身份和地位，也使百姓質疑到所謂神權的真實性。所以，近代一直以來的“重農抑商”策也就不足為奇了。 另商人的地位低下是統治階級刻意貶低的。在古代，行政管理能力受到科學技術的限制，政府對商人這一群體管理困難：例如徵稅，商人不像農民那樣可以根據田地來指定確切的稅額。又例如徵役，由於商人大多遊走各地，無法對其進行確切地戶籍管理，從而很難對其徵集勞役和兵役。 另外商人的流動性對當時的社會的穩定統治也產生威脅：很多限制流通的物資（如鹽、鐵）都可以透過商人來流通，還有許多不利於封建統治的思想也是由商人傳播開了的。更有甚者，商人可以迅速堆積起大量財富，從而積聚其挑戰統治階級的力量，這也是帝王們所恐懼的。 所以士工農商等級的確定是統治者按其對自己統治的貢獻和危害程度來確定的。 政治上：重農輕商便於統治，百姓固定，商人到處跑，不好管，文化：儒家輕商，儒家的祖師爺孔子如此，以後越來越厲害，到了宋朝作詞都被瞧不起。