秦檜第一個想殺的是韓世忠，但是皇上趙構想殺的是岳飛，因此，做為皇上忠實的打手，當然要按領導的意思辦，不能自作主張的。那麼，宋高宗為什麼要殺掉岳飛而不是韓世忠呢？

1、宋朝的天下就是武將篡位得來的，所以宋朝對武將十分忌憚，對文臣相對寬容。岳飛執掌了宋朝一半以上的兵馬，而且為了爭奪劉光世的部隊，還跟朝廷鬧得非常不愉快，當然受到朝廷的猜忌，這不是岳飛是否忠心的問題，是岳飛完全具備造反的奪權的能力，就算岳飛不反，底下將領一擁立，就會重演陳橋兵變的故事，所以皇上容不下岳飛。

2、岳飛主張北伐，這和皇上的意願相反，當時國家財政空虛，很難支援長時間，大規模的戰爭。而且接回老皇帝，雖然未必能動搖趙構的皇位，但在政治上也會帶來不少不必要的麻煩，難免有人藉機做文章。北伐輸了，可能動搖國本，甚至皇帝也當不成，贏了，也帶來政治風險，對趙構來說，怎樣結果都得不償失，可是岳飛卻在堅持，當然讓朝廷不滿，非議不斷。

3、岳飛參與了皇帝冊立太子的事，這是歷代在外統兵大將最忌諱的事，說明在外將領和京城大臣有聯絡，而且想扶持擁立己方的儲君，皇上如何不害怕，如何能容忍。

4、相反，韓世忠統兵數量少的多，做人又非常低調，只是不斷地和皇上要良田，要賞賜，讓皇帝放心，後來又辭去官職，讓出兵權，閉門謝客。畢竟還需要留下有用的人做事，所以皇上放過他，韓世忠躲過了一劫。

一代良將隕落，風波亭成了一場千古悲劇的見證，在這場悲劇中，皇上雖然落得心安，但損失一員護國統帥，寒了前線將士的心，落了昏君的稱號。一生戎馬，為國效命疆場的岳飛橫招慘死，連帶家人冤死，始作俑者秦檜，落得千載罵名，萬世長跪，沒有誰是贏家，這般結局令人長嘆。

確實，從現有史料來分析，似乎韓世忠對秦檜的冒犯更為嚴重，如果讓秦檜來選擇，他可能真的對韓世忠下手。但風波亭事件，秦檜只是個領導意圖的執行者，他若殺韓，那就是提問中所言的“矯詔”，那可是專制時期的重罪，沒有誰敢逾越，也沒有誰能夠逾越。

其實風波亭事件的始作俑者，是宋高宗，其原因有以下幾點：

第一，由於趙匡胤是武將篡位而黃袍加身的，大宋立國伊始，便有“重文抑武”的國策，對武將的防範甚嚴。岳飛與韓世忠的低調不同，有點張揚。僅舉一例，沒有哪個君主喜歡國家的軍隊冠以私家名號，更不要說從骨子防範軍人的大宋，偏偏岳飛帶領的軍隊號稱為“岳家軍”。此乃大忌之一。

第二，岳飛在高年富力強的時間節點屢次三番地主張冊立太子，而無子的高宗仍然對自己抱有希望。武將干政被歷代王朝所不容，何況是宋朝，何況是高宗？韓世忠則沒有這樣的觸碰到底線行為。

第三一，岳飛主張北伐，收復失地，宋高宗則不同，北伐並不符合高宗的繼得利益。岳飛是一員武將，他的人生價值在於馳騁疆場，建功立業。高宗是皇帝，他必須全面考慮問題。拋卻北伐一旦成功，徽欽二帝必將還朝而使高宗自身利益受損外，國力的不濟也應該是高宗考慮的問題。試想，北宋國土廣大，人口眾多，經濟基礎較好，有堅固的防禦設施，有經過訓練的軍隊，仍然在金人面前連連敗北，何況偏安一隅的南宋。他可能認為戰而不能勝，不如不戰而和。這也是君臣之間的重大分歧。韓世忠雖然也是抗金名將，在這一點也知收斂鋒芒。

宗上所述，有能力殺岳飛與韓世忠的，是最高統制者。秦檜沒有皇帝的指領，怎麼能殺得了韓世忠呢！

秦檜實際上是考慮過對韓世忠下手的，但還得看皇帝的意思。

殺韓世忠有三點理由，第一，韓世忠積極主戰，多次反對議和，比岳飛的上奏次數還多。

第二，他曾多次上書痛罵秦檜投降。並且含沙射影諷刺秦檜這樣的人不懂國家大事，只是誤國的腐儒。

第三，韓世忠最後的實際官職比岳飛大，官職為樞密使，而岳飛是樞密副使，打擊韓世忠更能威懾群臣。

但為什麼最後終於沒有下手呢？

原因有四點:

一是韓世忠在苗劉兵變中直接救過皇帝，當時皇帝被廢，手無兵權，是韓世忠等人率先勤王，救回聖駕。對趙構忠心耿耿，趙構對他十分信任。

第二，韓世忠比較懂分寸，主動上書要求購買臨安附近的一些田產，追求奢侈浮華的生活。主動‘’自汙‘’，讓皇帝覺得他沒什麼更多的志向，非常放心。因此韓世忠雖名聲不如岳飛響亮，但官位卻比岳飛高。

第三，韓世忠在岳飛蒙難之後，曾據理抗爭，但隨後就心灰意冷，辭官歸隱，轉而挽救岳飛家人，讓秦檜覺得他很識時務，所以不再為難。

第四，岳飛在民間威望更高，呼聲更高。而且隔三差五要迎回二聖。相比之下，韓世忠就比較安分，他的軍隊也沒有像岳飛一樣，形成被稱作韓家軍。如果要兩個都打擊，打擊面勢必太廣，而且韓將軍也如此忠心，所以權衡之下，還是拿岳飛開刀。

秦檜等文臣反對抗戰，主張妥協，偏安一隅；而當時韓世忠、岳飛、張俊三位大將是抗金主力，就影響力而言韓世忠當然是最大的，若能將韓世忠除去，抗金隊伍將直接崩潰。

然而為什麼最後沒有拿韓世忠開刀，而選擇了抗金大將中的二號人物岳飛呢？其主要原因是韓世忠曾救駕有功。

趙構在南京稱帝，一路被金兵追擊逃到杭州，為了平息輿論罷免了投降派汪伯彥等人。

建炎三年，將官苗傅等不滿朝廷發動兵變，韓世忠收集散兵遊卒將趙構救出。

後宋高宗趙構聽信秦檜讒言，怕在外將領擁兵自立，但因為對韓世忠的救駕還有一份感激，對他還有一定信任的，便指示秦檜將抗金二號人物岳飛斬首。

所以誰死其實是領導趙構的意思，秦檜在裡面起到一個引導作用而已。

皇帝為什麼要殺武將，其實原因很簡單，回收兵權，以殺統兵大人物來威懾那些“將在外君命有所不受”的武將。

能達到有威懾效果的，首先是中興四將。中興四將裡面具有軍閥性質的只有三個:韓世忠，張俊，岳飛。

劉光世是皇帝的親信，而且是一個不會打仗的文官。打仗的時候從來沒上過前線，也不指揮軍隊，全靠傳達皇帝的命令，讓前線的武將自行決斷。每次打仗，第一個逃跑就是他，被稱為“劉跑跑”。穎昌之戰，偽齊10萬大軍穿著金兵的衣服，兩軍相距還有一百多里，都還沒有得到準確的情報，他就第一個帶兵逃跑。跟著他帶軍西逃的還有張俊。丟下一個從來沒有打過仗的右丞相張浚，在前線和齊軍大戰。最後張浚拿著趙構的必殺令，才把張俊和劉光世趕到穎昌和齊軍決戰。劉光世這樣一個人，肯定不是趙構要殺一儆百的目標。

張俊是土匪出身，治軍不嚴，他治下的隊伍經常騷擾百姓。雖然刀頭舔血的張俊，打仗勇猛，戰功赫赫，斬殺金兵無數。然而出人意料的是，他卻是地地道道的主和派，人稱“張投降”。而且，他雖然是大軍閥，但是他這個人權利慾望不大，也不喜歡打仗貪功，就是特別貪財。張俊成為了南宋生活最奢侈的人。顯然，皇帝也不會殺一個和自己意見相同的人。

韓世忠，主戰派，在國家民族的問題上，和趙構意見不同。同時，韓世忠是南宋最大軍閥，地位最高。很顯然，殺韓世忠最符合趙構殺一儆百趙構想法的。但是，韓世忠這個人有個特點，就是不是很有主見，凡事不能做到堅持到底，還特別聽話，意見不多，趙構說什麼他就做什麼，也不管是非對錯，就一公司高管的心態，反正是幫別人打工，管那麼多幹嘛？而且，他在劉苗兵變的時候，捨身救過趙構，還因此丟掉兩根手指頭，身上多處刀傷。韓世忠還有一個特點，臉皮厚。當他趴在趙構腳底下痛哭流涕，用少了兩個手指頭的手指天發誓的時候，趙構就心軟了，決定放過他。

剩下就是岳飛了。岳飛戰功赫赫，中興四將之首。清水亭一戰，斬殺500金兵，收復南京。1134年，北伐收復襄陽六郡，1135年剿滅洞庭湖叛亂，朱仙鎮大捷，郾城大捷……還有無數小戰。雖然戰功赫赫，但是岳飛個性桀驁不馴，性格直，說話不拐彎抹角。還非常的不聽話，“養傷”“看病”“路不好走”……各種各樣的抗命方法都用過。還常常和趙構犟嘴，常常搞得趙構灰頭土臉下不來臺。還無心之過談論立儲的事，事後也是惶惶恐恐的向趙構解釋過了。

所以，趙構想殺岳飛，僅僅是因為岳飛不太聽話而已，桀驁不馴。如果岳飛能夠放下面子向趙構認錯，趙構必定不會殺他。像岳飛這樣桀驁不馴的人，都肯向趙構低頭認錯，還有誰敢不服呢？所以趙構也就沒有必要殺大將來立威了。1135年趙佶就死了，說趙構怕他迎聖回來的，都是胡說八道，不懂一點歷史。難道把趙佶從土裡挖出來搶皇位嗎？重昏侯趙桓（金國封的爵位）更不會傻到回來送死。1139年，岳家軍就被整編了，1141年4月，岳飛張俊韓世忠被同時罷黜兵權，“升”任樞密使。岳飛無兵無權，根本就沒有能力謀反，說趙構怕岳飛謀反，沒有任何依據，純屬臆想。說岳飛是紹興議和，金國提出的先決條件，更是胡說八道，1141年簽訂了合約，岳飛死於1142年，先後順序都分不清嗎？

岳飛死的原因只有一個，就是不聽話，桀驁不馴。趙構要他支援韓世忠黃天蕩戰役，他一直拖著不去，然後在清水亭在金兵屁股後面追了幾十裡，趁機收復了南京。致使韓世忠在黃天蕩圍困完顏宗弼48天，最後還讓他脫逃了。那時候，岳飛只是一個從五品的武將，就敢陽奉陰違。1134年，趙構讓岳飛武漢跨江北伐，趙構崔了他三次他都不動身，最後丞相張浚親自上門說服他出徵。穎昌決戰，藉故不去支援。藕塘之戰，在趙構的必殺令下，從信陽“趕”到藕塘，路上用了7天，一天行軍30裡，等他趕到藕塘，長已經打完了。1141年2月，趙構令岳飛增援拓皋，岳飛依舊沒有去。3月，金兵攻打鳳陽，趙構令岳飛火速增援，岳飛再一次延誤，導致鳳陽宋軍全軍戰死。金軍北撤淮北，趙構令岳飛沿途追擊，這次更過分，岳飛不但沒有追擊金兵，反而率軍返回了安慶。1141年4月，岳飛被趙構削去兵權，令岳飛赴京述職，出任樞密副使，當了個有職無權軍委副主席。然後就是一連串的審查……