魯迅先生這篇文章算是“人類學”的經典，恐怕完全不過份吧？

不單現在，再過幾百年，應該同樣的具體現實意義！

“人類學”或“人學”，個人理解，並非什麼科學體系，而僅僅是關於人類自身的認知，與科學體系的最大的區別，可能就是“非理性”或“非邏輯性”。

人類是地球上一種非常奇特的“動物”，有太多的例項來證明，絕大部分人的思維模式是處於一種“非理性”狀態的，一般體現在，人類對於客觀的世界認知，相對比較理性；而對於非客觀的世界的認知，理性就變成了稀缺物。

旦凡能透過文學作品，對於人類自身的屬性的歸納與總結，都會成為人類社會的寶貴的精神財富，比如塞萬提斯的作品等。

魯迅先生的貢獻也在於此。他發現了眾多的人群中的一些共性（我不認為侷限於華人），很可能每個人認真思考一下，也會發現，我們很難全部逃避他為我們作出的定義，不可能全有，但更不可能全無。

當然，魯迅先生及他兄弟，受日譯俄國文學的影響是非常大的，兩相比較，他們自己的總結是“有信仰與無信仰的差別”，所以，事實上我們很應該註定到的一點，就是千萬別掉進“虛無主義”的深坑，不然……

阿Q精神，它來自魯迅1921年在《晨報》副刊上發表的中篇小說《阿Q正傳》的主人公阿Q的形象。

阿Q精神有幾個不同的側面：

比如，他自尊：阿Q沒有家，住在土穀祠裡，沒有固定的職業，只給人家做短工，人們忙碌的時候才記起他，不忙時便把他忘記了。然而，阿Q“所有未莊的居民，全不在他眼睛裡”，甚至趙太爺兒子進了學，他在精神上也不表示尊崇，以為“我的兒子將比他闊綽得多”。阿Q甚至瞧不起城裡人，認為城裡人把“長凳”叫成“條凳”。

再比如，他欺弱怕強：阿Q最喜歡與人吵嘴打架，但必估量對手，口吶的他便罵，氣力小的他便打。他尋釁跟王鬍子打架，打輸了，他便說君子動口不動手；他估量小D瘦小打不過他，罵小D是“畜生”，小D讓著他，他卻不依不饒，進而動手抓小D的辮子；對毫無抵抗力的小尼姑動手動腳，扭住她的面頰，說“和尚動得，我動不得？”大肆輕薄。可是，當他在路上遇到“假洋鬼子”時，他脫口說了句“禿兒”，連吃了幾棍子，一點不敢反抗。

再比如，他善於投機：阿Q本來是對革命一向“深惡而痛絕之”的，但當他看到“未莊的一群鳥男女在革命到來之際的慌張的神情”時，便想：“革命也好罷，革這夥媽媽的命，太可惡！太可恨！便是我，也要投降革命黨了。”阿Q革命的目的，不過是為了他自己的利益，“我要什麼就是什麼，我喜歡誰就是誰”。

而他的核心表現則是“精神勝利法”：阿Q與人家打架吃了虧，心裡就想：“我總算被兒子打了，現在世界真不像樣，兒子居然打起老子來了。”於是他心滿意足。當他被關進牢房時，他便“以為人生天地之間，大約本來有時要抓進抓出”；當他被拉去殺頭時，他便“覺得人生天地之間，大約本來也未免要殺頭的”。所以，阿Q“永遠是得意的”。

魯迅小說發表的年代是二十世紀二十年代，當時中國處於半封建半殖民地社會，國家一盤散沙，飽受列強欺凌。魯迅在阿Q形象中凝集了對“華人靈魂”的深刻的剖析和對中國社會變革的嚴肅的思考。把中華民族的這種“劣根性”加以形象化，把這種歷史的社會的“病狀”展示給人們，給人們一種沉重的悲劇感。所以在當時的歷史條件下，阿Q精神就是精神鴉片，讓人看不到失敗和屈辱，在虛假的快樂中沉淪。有雄心的人和有血性的人，可能會殺人，也可能會自殺，但成功、偉大、可敬是屬於他們，而與阿Q無緣。阿Q的形象更多的是具有批判意義，有深刻的針砭作用，這是阿Q形象典型意義的一個方面。

然而，一個藝術形象既然是來源於生活，也就必然有其存在的合理性。正如有評論家指出的一樣，阿Q精神也有其值得褒揚的一面。說阿Q精神最可貴，是阿Q精神裡豁達大度的一面，遇上不順心的事總有理由為自己開脫。說阿Q傻、阿Q呆、阿Q自欺欺人、掩耳盜鈴，不為名利而苦惱，也不在乎別人的看法，但比起一些老為自己套上虛假的外衣而弄得焦頭爛額的人，還是可貴得多。“阿Q精神”也並非壞事，它內含科學性。對於心理失控的人來說，它是一劑良藥，使他們從中獲得自我安慰自我解脫，不至於因心理壓力得不到正確疏導而做出失去理智，譬如打人、毀物甚至殺人、放火或者自殺之類的偏激行為。如今，“阿Q精神”已經走出了中國國界，成了“國際通行”的醫治心理疾病的輔助手段，在治療人類心理失衡方面起著越來越重要的作用。

阿Q是魯迅塑造出來的一個人性特別的濃縮體，塑造時褒貶相交，既不單純地醜化也不單純宣揚，目的是給人們一面鏡子，讓人們在跌倒後總能找個讓自己重新站起來的理由。現今，這篇小說距今已接近一個世紀了，阿Q這個典型，對於現實生活的意義仍然存在。對於每一個華人，仍是一面鏡子，人們可以在裡邊照出自己的或一形象來，而給予自己某種啟迪。

阿Q本有原型，一個的底層投機分子孫天生，結果悲劇了。

由他魯迅先生認識到，辛亥革命對普通老百姓的影響，不過剪去了頭上的辮子。積貧積弱的中國，城頭變幻大王旗，民生並無大的改變，於是寫了《阿Q正傳》。不過魯迅筆下哀其不幸，怒其不爭的阿Q，與不安份的孫天生相去甚遠。

若問阿Q精神對當代有沒有意義，首先要明白，魯迅先生對其視為國民的劣根性，是加以批判的。阿Q是一個受遭壓迫、屈辱的打短工為生的窮人，甚至連姓名都沒有，窮得只有條褲子了。但他在任何情況下都能自己安慰自己，都自以為是“勝利者”。既妄自尊大又自輕自賤，精神完全被扭曲了。

比如攀親不成，阿Q捱了趙老爺的打，自我圓通一番，他卻想：“這是兒子打老子”，彷彿轉敗為勝，轉而沾沾自喜起來。但萬事都有兩面性，有百害總有一利。

換個時髦的說法，阿Q精神也可稱為精神勝利法，自我安慰和幻想法。會想不得病，雖然圈圈沒畫圓就丟了性命的遺憾，可至少不那麼痛苦。

譬如說叫醒鐵屋子裡的人，醒了卻無解決的辦法，不如讓人昏昏沉沉無痛苦地死去。為奴隸的人不知其苦，未嘗不是幸福。

因為光棍一條，阿Q無有窮不過三代的希望，縱有不甘也只叫道:"十八年又是一條好漢!"(孫天生臨死則大喊:"我做了三天皇帝，值了!")

倘若受了欺負，也不傷心，說明自己有利用價值。欺軟怕硬也是有的，卑恭曲膝也平常，渾渾噩噩一輩子，從來如此何必改變?

所以麻木愚昧的阿Q精神雖遭唾棄，但能自我安慰得解脫，起碼可以解壓，比起被一根稻草壓死的駱駝，起碼有了活下去的勇氣。也許是牽強的，無可奈何的，好歹找到一個理由，對於絕望的人來說，自尊不值錢，還有什麼怕失去的呢?

《阿Q正傳》文末說，阿Q沒有死，他有後代的。小D也用筷子盤頭，說話做事也同阿Q別無二樣。

也許世上本沒有阿Q，卻有著無數個像阿Q那樣，愚昧而自欺的人吧。

首先看一下什麼是有意義？有意義就是有價值，對自己的人生有指導作用。

先分析一下阿Q的人，然後再看一下阿Q精神是什麼樣的精神，就知道有沒有意義了。

阿Q是辛亥革命期間，一個普通的最底層的老百姓，光棍一個人，靠打短工活著。阿Q的那句話“兒子打老子”，是什麼時候開始說的呢？當趙太爺的兒子考上秀才之後，阿Q去道喜。阿Q說自己姓趙，而且長趙老爺的兒子三輩。結果到趙府捱了趙太爺一頓嘴巴。所以阿Q說“兒子打老子”。這是一個弱者，在平白無故捱了揍，很無奈的自我心理安慰法。

在人格方面，很重要的一點。當在強勢面前的時候阿Q會用自己的精神勝利法安慰自己。當面對弱勢的時候，又會去欺負別人。在故事中當阿Q看見小尼姑的時候，馬上就顯得強勢起來，去欺負別人。所以，不要用道德禮義廉恥來衡量阿Q，阿Q是一個沒錢沒勢的地痞無賴。

綜上所述，學習阿Q精神，讓我們也會變得沒有廉恥，變成無賴。所以阿Q精神沒有什麼現實意義。阿Q作為一個笑料被人嘲笑，而我們現在的舞臺上，也會找一些類似於無賴的人，讓人嘲笑。看這些東西看多了，不自然的也會學一些。所以說，如果說阿Q精神有意義，那麼它的意義告訴我們，人為了自己的私慾就不要臉了。

日本諾貝爾文學獎獲得者大江健三郎認為，魯迅是20世紀亞洲最偉大的作家。

目前官方認定的中國現代作家排行，魯迅穩居第一把交椅。

在學術界，大多數認為魯迅是中國現代文學史上最最偉大的作家。

在民間，推崇魯迅的讀者始終保持著巨大的基數。魯迅的一些名言被反覆引用，廣泛流傳。

魯迅能夠得到中外、朝野的一致認可，肯定有其獨到的過人之處。

個人認為，魯迅的偉大在於對中國傳統文化的深刻反思，以及對人性的深刻洞察！

《阿Q正傳》雖然不是魯迅先生自己最滿意的小說，從小說的技法來說，也過於鬆散。但由於其對社會對人性無比精準的解剖，從而散發著別樣的光芒，讓人刺目、讓人憤怒、讓人悲哀、讓人哭笑不得！

這裡，我不說“精神勝利法”，而說說阿Q摸小尼姑頭皮的故事。

阿Q，未莊之高純度屌絲一枚。沒讀過書、找不到固定工作，自然也買不起房、娶不到白富美。

雖然阿Q自認姓趙，屬於未莊主流群體，但趙老太爺給了他一記大嘴巴，你配姓趙嗎？阿Q打心眼裡看不起沒辮子的海歸假洋鬼子，結果惹來一頓文明杖。

惹不起大人物，阿Q就挑釁與他一起在牆角曬太陽捉蝨子的王胡、小D，但事與願違，阿Q不僅被王胡胖揍，被迫承認“人打畜生”，甚至在最弱的小D身上，也沒佔到半分便宜。

最後，阿Q終於找到了他流年不利、生活艱辛的罪魁禍首——小尼姑。遇見尼姑犯衝。於是阿Q放肆地摸了小尼姑的頭皮，感覺真是太爽了！

故事有點荒誕，但很真實。比如當下網路上流行的“戲子誤國”論，何嘗不是阿Q在摸小尼姑的頭皮呢？

魯迅先生遺言中，希望自己的文字“速朽”，並能遺忘他，然而先生的文字始終不朽，先生的名字依舊如雷貫耳。這是魯迅的偉大，也是民族的悲哀！