對於永輝和大潤發來講，他們屬於是零售公司了，而騰訊和阿里分別是在給這兩家零售企業賦能的作用，然而從to B的角度來講，顯然阿里對於B端的負能要更加強一點，阿里對於企業的數字化，平臺化負能能力是目前全球做的最好的企業了，而騰訊除了對於社交流量的絕對優勢，對於B端賦能的動作和能力確實要差幾個量級，所以我更看好阿里➕大潤發！

這個應該毫無疑問，論零售，馬雲的經驗以及眼光是馬化騰無法比擬的，如果沒有遊戲運營策略上的成功根本不會有馬化騰。馬化騰在這一塊也不是一塊料子，之前曾模仿淘寶搞了一個拍拍，最後不了了之就是證明。其次，馬雲的影響力以及個人魅力成功的吸引了很多人，所以不管是誰，只要跟馬雲沾邊基本都是贏家。

相比而言，我支援阿里。騰訊為了經濟利益不擇手段，各種打壓其他兄弟企業，還記得他們”艱難的抉擇”嗎？尋騰訊的網遊坑了多少下青少年。

騰迅做社交，對toC更厲害；阿里做零售，對toB更強悍！

相比較，

阿里+大潤發 > 騰迅+永輝

新零售之爭升級，是“騰訊+永輝”厲害，還是“阿里+大潤發”更強，為什麼？

我個人的觀點是:阿里+大潤發 這個組合會更強。

先來看看新零售定義:英文是New Retailing，即個人、企業以網際網路為依託，透過運用大資料、人工智慧等先進技術手段並運用心理學知識，對商品的生產、流通與銷售過程進行升級改造，進而重塑業態結構與生態圈，並對線上服務、線下體驗以及現代物流進行深度融合的零售新模式

透過新零售定義來看，阿里巴巴本身的優勢就是電商+大資料+運營。而新零售要想做的好，必須得有強大深厚的B端和C端商家的運營服務能力及經驗，包括強大的商家資料經營積累，阿里巴巴做了接近20多年這方面的服務，肯定早已經具備了這方面強大的能力和資源，再加上阿里巴巴的菜鳥網路（整合了大部分快遞公司）覆蓋面之更廣，深，菜鳥網路對企業商品快速流通也是很大助力的。

而騰訊的核心優勢一直是社交+遊戲+流量，在電商B端和C端的運營能力，經驗，大資料都太欠缺！雖然騰訊這幾年也在到處投資這些領域，但是投資跟實際運營相比還是有差別的。

故綜上所述，新零售之爭，阿里+大潤發 會更強。

加入騰訊系會因騰訊的微信社交流量帶來短期使用者和流量迅速增加，但騰訊以模仿和抄襲為主，商業創新和科技創新不足，缺乏持續發展動力和潛力。加入阿里系短期不會有使用者和流量的迅速增加，但如果充分利用阿里商業生態優勢和商業創新、科技創新成果，發展潛力更大。

我知道從渠道講騰訊系的比阿里系的強。比如：京東，永輝等佔一個品牌渠道的50%以上，就可以讓品牌給渠道專享價，圈裡都知道

作為零售行業來說

銷售恰恰是阿里的優勢，零售不是騰訊的優勢，騰訊的優勢是社交，所以說最後的勝利者是阿里和大潤發，

作為零售巨頭，永輝和大潤發相比，原諒我苦逼，見過不少大潤發，永輝見的少，但是我見到的大潤發基本都是生意非常好的，直接甩其他超市幾條街。

永輝可能一般都是在高階點的場所，例如萬科，萬達，這些地方，但是我逛這些地方說實話不是為了買吃的去的，而是為了逛牌子，和高階奶茶星巴克，優衣庫，所以永輝的生意不會太好，我個人觀點。

這個要探討下，這個提問代表一種普遍的思考方式，分享下。

我的觀點，不做預判，靜待他們戰鬥的結果。

作為投資人，我們對待未來每種商業模式，我們都非常理性，我麼誰都沒有那種能力能準確預測這兩種模式誰能勝出，也有可能是第三種模式，還麼有誕生。

大家忘記了嗎，當年液晶電視也有兩條技術路線：簡單的來說，就是背投和液晶，當年長虹押注的背投的技術路線，孤注一擲；其他押注的是液晶；結果呢，這些年你看不到背投彩電這個概念了吧。

所以，作為產業投資人也好，作為財務投資人也罷，都不會簡單的押注其中某一種模式，因為你一旦押錯，將完成錯失行業機會，都不願意冒這個險。但讓如果只是作為談資，就無所謂了，

從2018年的銷售額來看，大潤發位列第八位，永輝位列第十一位。因此，從零售企業的角度來看，永輝還差大潤發一些。

然後再看騰訊和阿里兩家企業。騰訊是社交流量的大神。阿里的血液裡面則流淌著主業阿里巴巴、淘寶帶來的商業銷售基因。從這方面來看，騰訊能付能給企業的主要就是社交流量、推廣，和在微信等產品上給以線上入口。而阿里則在顧客的銷售行為大資料及其分析上，能線上線下統一畫像，給零售企業帶來更為精準的引流和推廣。

還有一點，大家可能沒有注意到的，就是對於線上線下融合的零售，外送是不可避免的重端。在這一點上，阿里體系有餓了麼和盒馬鮮生的外送，在適當的時候也可以配合大潤發。這方面，騰訊沒有相應的佈局。

最後，說到底無論是去永輝還是大潤發，都還是要花錢買東西的。阿里的淘寶跟線下零售如果結合起來互相促銷當然對於顧客來說更有吸引力。而騰訊有什麼，把小學生的遊戲跟永輝的零售結合起來嗎？

因此，我更看好阿里+大潤發。