作為曾經的首相，他提出這個建議是非常不專業的，這就讓布萊爾就跟大街上那些反對脫歐的英國民眾一個樣了。而且他這麼說，是誠心給梅姨政府找麻煩，或許找麻煩就是他的真實目的。

沒記錯的話，英國是全球第一個民主國家；如果記錯了，那也在前三里面。民主的意思是人民做主，在行使民主權利的方法上，最有說服力的形式就是全民公投，這是民主最具權威性的一項政治活動。

所以公投的結果是必須要被所有人尊重的，是不能推翻的，否則開了這個頭，以後的公投就失去了權威性，也可以被推翻了，相當於自己砸了自己民主的招牌。這一點是作為統治階層的政治家心裡應該清楚的。

理論上作為任何一個英國的政治家或者政客，都應該在這一點上達成默契，他們應該在脫歐協議上面爭吵拉鋸，但是不應該在是否脫歐這個事情上動搖。可是克萊爾卻提出了重新公投這樣的意見，要麼是他不專業，要麼是他成心搗亂。

最新的民意調查顯示，已經超過半數的英華人希望留在歐盟，那麼如果來一次脫歐公投的話，英國肯定會推翻之前的脫歐決定，選擇繼續留在歐盟。

但是如果這個事情發生的話，想必英國也會再一次淪為全世界的笑柄，這對於這個老牌資本主義民主國家在國際上的形象和地位都是一個重大的削弱。所以梅姨作為首相，她一定會脫歐，即使沒有協議，她也會硬脫歐。

脫歐公投一直困擾著英國社會和特蕾莎梅，最近英國前首相呼籲英國進行脫歐新公投。那麼如果重新公投，會有不同的結果嗎？我個人持肯定態度。

首先，當時公投的結果支援脫歐和不支援的比例幾乎是相差無幾，可以說是非常接近。這也就意味著其實在是否脫歐這個問題上，英國社會其實並沒有一個非常明確的態度。所以如果重新進行脫歐公投，結果的確是有可能會反轉。

不過更重要的是，脫歐對於英國來說其實更多的是弊大於利，而且過去一段時間英國社會也有後悔脫歐的呼聲。因為脫歐對於英國的世界金融中心地位有所損害，而且英國的經濟也是外向型經濟所以脫歐也意味著經濟成本的上升。

總的來說，如果再次進行脫歐公投，投票結果真的可能會反轉。

英國“脫歐公投”這個事件，說起來挺有意思的！據聞當年英國前首相卡梅倫提出“脫歐公投”這個想法的時候，他對英華人民是十分自信的。

在他的思想裡，英華人民即使進行脫歐公投，最終大多百姓都會選擇繼續留在歐盟這個大家庭。畢竟作為整體的歐洲更能夠在國際問題上發揮更大的作用，擁有更強大的話語權！歐盟才能夠與雄霸全球的美國相互制衡，制約！

但是他錯誤的高估了英華人民的理性，過高地相信了英國上下的歐盟情懷，因此投票結果一出來，卡梅倫驚慌失措，但也只能接受現實，唯一可以做的便是——引咎辭職！其實一直以來，英國百姓更多的對歐盟的猜疑和不信任，尤其是面對歐債危機以來，歐盟對歐元區諸國的束手無策更讓英國百姓深刻認識到了歐盟的侷限性和缺陷。而且歐元區國家之間差距太大，制度環境天壤之別，國情完全不同。本身擴張太快的歐元區就已經問題重重。

比如歐盟具有統一的央行政策，但是具體到每個國家，都有不同的財政政策，各自為政。比如歐盟為了降低赤字率，要求各國削減財政開支，增加稅收。但是削減開支，希臘第一個不同意，為此，希臘全國舉行了大規模的遊行示威，反對政府削減開支和提高稅收。歐盟有很多的侷限性，也正因此，英國當時加入歐盟時，英鎊並沒有放棄，而是得以保留自己的貨幣發行主權！

但是從整體而言，歐盟整體一體化程序的推進，對歐洲更為有利，對英國更為有利，也更能對全球霸權主義的美國形成威懾力！統一市場，統一金融監管對英國這個老牌資本主義法制高度完善，市場環境優良的國家而言，利總會大於弊端的！所以在經過“脫歐”艱難的談判之後，卡梅倫痛定思痛，要求再次公投，最終能夠重回歐盟大家庭而不遺餘力的奔走相告，也就不難理解了～

記得英國剛剛公投脫歐結束的時候，正好在英國交流。我們國內的人都很震驚，英華人卻很平靜，確實覺得有些意外，但不覺得有太大問題。

與英國的教授們交流下來，才瞭解原來英華人的最大特質不是什麼國內認為的自由、民主、紳士，而是實用主義。一切其他邏輯和主義都圍繞實用主義來。

以前入歐，現在脫歐都是實用主義的集中體現。所以即使再次公投也不會有太大區別。也就是說，現階段脫歐對英國利益最有益最實用。

脫歐，這也太誇張了吧！至少在目前情況下看，是無法脫歐的，因為民眾不會認可，英國本身就是一個開放的民主國家，就憑他一人之力，送幾個字，痴心妄想！

如果英國就“脫歐”再次進行公投，其結果可能會逆轉（反轉），出現與上一次截然不同的結果。如果這樣，英國梅姨政府就騎虎難下了——既無顏面對歐盟，又無法向民眾交侍。因為歐盟法院已通過了最後的司法決定。作為前首相的布萊爾在此脫歐的敏感的關鍵時刻發表這等言論，用意還是很深刻的。

英國“脫歐”這件事，真正的幕後搗鼓者是美國，歐盟的政治與經濟一體化，法國馬克龍上臺後還致力於軍事一體化——組建歐洲軍團，這嚴重削弱了美國的切身利益，所以從奧巴馬開始到特朗普，都在極力分化瓦解挖歐盟的牆腳，極力唆使動員英國的政客們，這些政客們又忽悠英國民眾，特朗普總統曾赤祼裸地說：歐盟的存在就是對美國的侵略；而英國一直是唯美國馬首是瞻、亦步亦趨，加之自己在歐盟裡又位列於法、德之下，不甘與南歐與東歐的窮國小國為伍，覺得有失大英帝國的臉面，於是便以會費太貴自己吃虧太大為由，這些當然都是表面冠冕堂皇的理由。

英國前首相卡梅龍時代就幹了脫歐公投這件事。其實這都是那政客們閉門搗鼓出來的理論投機話題，老百姓真正瞭解其中小九九的並不多，大多是在跟邪風瞎起鬨甚至是湊熱鬧，在輿論的錯誤導向下，任性地糊里糊塗地投了贊成票。公投已過兩年，時間是最好的沉澱器，許多民眾已開始反思，開始追悔，包括英國的一些政客們也有反悔的與反水的。布萊爾就屬於此類。脫歐對英國來說，本是把雙刃劍，對英國自己也是利弊各半。因為脫歐引起的脫脫連鎖效應——北愛爾蘭問題會沉渣泛起開始脫英，英國會更加頭疼。如果真地就是否脫歐再來個二次公投，對英國民眾來說，或許會因禍得福。正如英國《衛報》12月17日的評論所指出的：走出脫歐這片泥沼有一條出路，那就是舉行第二次投票，並最後一次從英國脫歐大災難中拯救國家。

百分百還是脫歐。一：脫歐沒之前想的那麼糟糕。二：既然第一次支援脫歐的佔多數（當然也有極少一部分屬於鬧著玩投了脫歐，佔的比例很少，無足輕重）。三：西方在面子上總標榜自己的自由，估計再投票還是堅持自己以前的決定。

布萊爾是站著說話不腰疼——堂堂幾百年老字號的資本主義民主國家，動用真正一人一瓶的全民公投決定的事兒，又想全盤否定，再來一次公投。 豈不是將這種公民的權利視為兒戲！

因為賭了一把的卡梅倫黯然神傷退出英國政壇，特蕾莎梅擔任首相以後的頭等大事恐怕就是脫歐了。

而且正式銳歐的最後期限也迫在眉睫，儘管阻力重重，既有來自歐盟的其它成員國，也有來自梅內閣自己，但是好歹已經到了最後關頭，這個時候想要二次公投，豈不是開玩笑！

一路走來，特蕾莎梅因為脫歐被她左右的大臣們紛紛辭職而頭都大了，眼看只剩下最後的衝刺了; 如果同樣二次公投，豈不是前功盡棄！

所以，梅姨已經不止一次表示過沒有二次公投的任何可能性。再說來來回回的折騰，顯然也不符合她的辦事風格。

再者說，梅姨在保守黨內已經贏得了“不信任”投票，而且還是一年的有效期。她憑什麼會同意再來一次公投呢？

如果真的二次公投，多數人同留在歐盟的話，那麼，再過幾個月，又有人反悔怎麼辦？再來一次公投！? 如此投下去，這就是西方的民主嗎？

65歲的布萊爾是最有資格在脫歐問題上提建議的英國前首相。他不是第一次這樣說了，最早在2014年他就公開表達過英國應該留在歐盟的想法，同時反對保守黨的疑歐政策。最近的這次表態是說，如果現在的方案怎麼都通不過的話，就應該支援進行第二次公投，而不是無協議脫歐。所以，並非如特蕾莎-梅首相所言，是沒事要蓄意破壞英國政府的脫歐談判。英國脫歐公投結果公佈後，布萊爾實屬看不下去了，才在2016年11月宣佈重返政壇，具體是在英國議會中開設了一個機構，專門研究脫歐問題的相關政策。

筆者認為，布萊爾一再這樣呼籲，一方面確實是因為自己前首相的身份，有一份責任來為英國謀求更好的生存發展空間及領土完整，另外，當然也認為自己有這個能力。作為工黨歷史上最年輕的首相，同時也是唯一三次贏得大選和在任時間最長的工黨首相（1997-2007年），布萊爾早已表達了對保守黨在脫歐問題上把英國搞的一團糟的不滿，他甚至已用“禍國殃民”一詞來形容保守黨，並直言梅首相的“分量不夠 ”。同時，布萊爾也不屑2015年9月開始擔任工黨黨魁的科爾賓，認為他是“瘋子一個”。

儘管我們可以認為這是西方政客們最常見的公開互相攻擊和詆譭方式，但事實上布萊爾在1997年上任後，即一改以往保守黨政府在北愛爾蘭問題上的強硬立場，推動和平程序，遂完成了北愛爾蘭和平程序談判，簽署了《貝爾法斯特協議》，成為北愛爾蘭和平的里程碑事件，從而結束了長達30年持續不斷的週期性暴力衝突。因此布萊爾可以自然而然地認為，自己在脫歐這件事關英國前途命運的大事上是有經驗來發這個言的。

而且，跟脫歐直接相關的一點是，北愛爾蘭一直主張留在歐盟內，上次脫歐公投結果後，北愛爾蘭即再次掀起了獨立於英國和尋求整個愛爾蘭統一的呼聲，這當然是英國不願意看到的情況。因此，布萊爾則更認為自己有責任來發聲了。如果二次公投得以進行，就目前英國的民意，留歐有越來越大的機率。果如是，則英國的領土完整就將得以最大的保證。在這樣的大是大非面前，布萊爾能不站出來說話麼？