朱元璋屬於那種一下子就牛逼起來的人，出身乞丐，甚至連乞丐都做不成，做過和尚，還被人排擠，反正屬於那種過不下去就不過了的人。元朝末年的風雲際會，朱元璋成了皇帝，終於得到了他從來沒有敢想過的問題。我們知道，人的心理是一旦得到，就特別害怕失去。朱元璋怎麼保障自己的皇權永固，那就只有兩條，一是在政治權力上大權獨攬，二是搞文化專制主義，實施文化上的獨裁。在文化上獨裁的是孔子，這是從西漢以來就成為事實了的，朱元璋靠不上邊，那咋辦，那就打壓孔子吧，無奈儒家學說的勢力和影響力太大，打壓不了，那就搞孟子，因為孟子是亞聖，好搞一點。

朱元璋為什麼非要搞孟子，還有一個重要原因，就是孟子算是中國知識分子中最有骨氣最有膽量的人，他的民本思想很大膽，他的民貴君輕的思想很先進，他的人民有革命的權利可以幹掉暴君的思想更是前所未有，一個硬骨頭的孟子，遇到了殘暴的朱元璋，如果歷史你可以穿越，可以想象孟子早就被朱元璋大卸八塊了。

朱元璋想出了各好辦法，命令劉三吾等人按自己的旨意將《孟子》一書刪去三分之一，編成《孟子節文》一書，又下令科舉考試不得以被刪的條文命題。洪武二十七年（公元1394年），朱元璋命翰林學士劉三吾等人對《孟子》進行刪節。劉三吾揣摸皇上的意思，共刪掉《孟子》八十五條“有問題”的內容，幾乎佔全書的三分之一，並將剩下的內容編為《孟子節文》一書。劉三吾完成刪孟任務後，朱元璋立即下詔書，規定“自今八十五條之內，課士不以命題，科舉不以取士，一以聖賢中正之學（指《孟子節文》）為本”。

　孟子的政治思想的核心是仁政學說，而仁政學說的基礎是“民本”思想。在中國古代思想家中，孟子的“民本”思想表現得最為突出。他不顧統治者的顏面,大膽提出“民為貴，社稷次之，君為輕”的見解，把人民的利益放在第一位，把“君”擺在“民”和“社稷”的後面，如此貶低君的地位，自然是歷代統治者都不會認可的，朱元璋當然也不會例外。史書上提到令朱元璋勃然大怒的一段話出現在《孟子·離婁下》，也是孟子對齊宣王說的，孟子說：“君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如華人（陌路人）；君之視臣如土芥，則臣視君如寇仇。”在這裡，孟子從平等的角度看待君臣關係，而且著重強調在君對臣有禮的前提下臣對君才會忠，否則臣對君不僅不忠，而且把君視為“華人”和“寇仇”。這種君臣之間“互動關係”本來是很正常的，但朱元璋認為臣對君應無條件絕對服從，孟子這些話“非臣子所宜言”，故一怒之下將孟子逐出文廟。

人民可以幹掉暴君

孟子苦口婆心勸齊宣王行仁政，齊宣王態度滑頭推三阻四，這讓孟子很惱火。孟子覺得自己忍辱負重做客卿，算是給了齊宣王的面子，幾次苦口婆心勸諭，齊宣王卻不肯接招。看來，行仁政真的不是能不能的問題，而是願不願的問題。這麼冥頑不靈的國君，以孟子的暴脾氣，已經沒有必要對他客氣了。他給齊宣王講了個故事。

孟子謂齊宣王曰：“王之臣有託其妻子於其友，而之楚遊者。比其反（通返）也，則凍餒其妻子，則如之何？”

王曰：“棄之。”

　曰：“士師不能治士，則如之何？”

王曰：“已之。”

　曰：“四境之內不治，則如之何？”

王顧左右而言他。

孟子對齊宣王說，“有個齊華人要去楚國旅遊，把自己的妻子兒女託付給一個朋友照顧，但那個朋友不負責任，讓她們受凍捱餓；有個齊國的長官，管理不好自己的下屬，這種事情應該怎麼辦？”

齊宣王不知是計，斬釘截鐵地說，與無信之徒絕交，讓無能官員下臺。孟子步步緊逼，如果一個國君管理不好自己的國家，應該如何處理呢？齊宣王聽了非常尷尬，孟子又在騙我辭職，決不能頭腦發昏犯蚳蛙的錯誤，最後“顧左右而言他”，打著哈哈算是把這件事搪塞過去。

齊宣王對孟子也很有意見，孟子竟然端著齊國的飯碗來砸齊國的鍋，真的是端起碗開心吃喝，放下碗跳腳罵齊國。孟子只是個顧問，顧問其實就是什麼也不顧什麼也不問的意思，沒想到孟子這麼認真，除了仁政就是王道，還不把自己放在眼裡，整天像教訓學生一樣教訓自己。不是說儒家重視上下尊卑的禮制嗎？難道孟子是個假儒家？齊宣王要發飆了，他向孟子提出了一個刁鑽的問題：

齊宣王問卿。孟子曰：“王何卿之問也？” 　　

王曰：“卿不同乎？”

曰：“不同。有貴戚之卿，有異姓之卿。” 　　

王曰：“請問貴戚之卿。”

曰：“君有大過則諫，反覆之而不聽，則易位。”

王勃然變乎色。 　　

曰：“王勿異也。王問臣，臣不敢不以正對。”

王色定，然後請問異姓之卿。 　　

曰：“君有過則諫，反覆之而不聽，則去。”

齊宣王問孟子，怎樣才是一個合格的卿？意思很明顯，你孟子要擺清位置，要對你是客卿的身份有清醒的認識，要想考核合格拿全額獎金，就應該尊重領導。

孟子反問齊宣王，您說的是哪種卿？

齊宣王很奇怪，難道卿還分幾種？

孟子告訴齊宣王，有王室貴族的同姓卿，也有外姓卿，君主有錯，同姓卿反覆勸諫無效，那就改立新君。齊宣王驚出一身冷汗，問孟子，那外姓卿呢？孟子說，外姓卿如果反覆勸諫君主無效，那就辭職不幹。

孟子的暗示也很明顯，同姓卿為了祖宗的江山，完全可以將你廢掉，而外姓卿完全可能遠走高飛辭職不幹。

齊宣王對孟子改立新君的大膽理論耿耿於懷，這絕對是大逆不道以下犯上的行為，他甚至懷疑孟子不是溫柔敦厚文的儒家，不然何以敢說出如此大逆不道的話？

齊宣王問曰：“湯放桀，武王伐紂，有諸？”

孟子對曰：“於傳有之。”

曰：“臣弒其君，可乎？”

曰：“賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘，殘賊之人謂之一夫。聞誅一夫紂矣，未聞弒君也。”

齊宣王問孟子，商湯流放了夏桀，周武王殺掉了紂王，有這回事嗎？

孟子說有啊，史書上說的很清楚。

齊宣王說，那做臣子的能殺掉君主嗎？

這是個很刁鑽的問題。儒家提倡尊卑長幼的秩序，商湯和周武王以下犯上而弒君，那是大逆不道之罪。而儒家卻把商湯、周武王看成聖人，難道你儒家想造反不成？

齊宣王大發雷霆，孟子不為所動。在孟子的世界裡，只有三種人，一種是堯舜禹那樣的聖人；一種是他的偶像孔子；其他人也就勉強能夠稱得上是自己的學生。孟子始終把自己當成“帝王師”，有天然的道德優勢，這在中國文化中叫“以德抗位”。所以，無論是在哪個國家，面對哪個國君，孟子都始終保持一副凜然不可冒犯的姿態。

孟子說，只有仁君才是人君，那些殘害老百姓利益的國君，不是君而是獨夫，周武王只是殺了一個叫紂的獨夫，沒聽說有殺掉國君這回事啊！

齊宣王差點氣得不省人事，孟子這狡辯的水平，也是沒誰了！

作為孟子的偶像和精神導師，與國君一言不合轉身就走的孔子，在反抗精神和獨立人格上與孟子相距甚遠。孟子認為，湯武是革命而不是弒君，這也就意味著，人民有反抗暴政的權力。這為溫柔敦厚的儒家思想，注入了剛勁勇猛的基因。

不過，孟子是幸運的，他遇到的是珍惜羽毛、愛惜人才的齊宣王，這要是在宋國，他對著擅長射天射人的宋王偃說這些話，很可能被宋王偃箭無虛發地射成血篩子了。孟子另立新君反抗暴政的思想，如一聲驚雷，響徹了歷史的天空。千年以後，明太祖朱元璋看到了這句話，恨不得把孟子拉出來攔腰砍斷。遺憾的是，他再也砍不到孟子了，於是他命人把《孟子》書中這些異端思想全部刪除，以做到“人畜無害”。

有利於統治的孔孟之道自然是要保留，並且要大加宣傳；不利於統治的，即便指代性的，在朱元璋看來，都會威脅到他的統治，需要改造。

雖然朱元璋提倡孔孟之道，但其中有些主張在朱元璋眼中，便是大逆不道。比如：

後朱元璋罷免孟子配享孔廟，但遭到讀書人的強烈反對。由此朱元璋發現孟子在讀書人心中的分量，雖然恢復了孟子配享孔廟的資格，但為了防止一些不利於他統治的思想流傳，他做出了刪孟的決定。

比如“民貴君輕”的思想；“有恆產者有恆心”的理論，提倡有產無產都必須有恆心，意味著即便走投無路也不能造反；“帝王比如仁慈”，不論什麼樣的帝王，百姓必須要愛戴擁護，特別是禁止批評商紂王，即便是紂王荒淫無道，百姓也不能造反等等。

雖然中國曆代帝王都覺得孟子的思想很不舒服，但朱元璋實實在在是閹割孟子第一人，這也和他正兒八經農民出身，推翻元朝建立明朝有關。

在朱元璋看來，和他擁有一樣出身的人太多，不防著他們會很可怕。

感謝悟空問答官方邀請！朱元璋刪改《孟子》一事確實存在，其主要原因就是《四書》中的《孟子》篇寫道“君視臣如草芥，則臣視君如寇仇”“民為貴、社稷次子，君為輕”“君有大過則諫，反覆之而不聽則易位”等語嚴重擾亂了朱元璋用以維護封建統治的綱常秩序。這對維護朱明王朝的家天下形成巨大挑戰。因此，當朱元璋看到孟子的這些話後，大怒道：“使此老在今日，寧得免耶！”不僅刪去了《孟子》中的八十五條，而且要撤去孟子在國子監孔廟中配享的神位，經過儒臣們的反覆求情才作罷。最後在他的親自主持下，編成了《孟子節文》一書，並規定刪掉的部分“課士不以命題，科舉不以取士”。

任何規定都是統治階級意志的表現，它憑藉國家權力來強制推行，以保證統治秩序的穩定。在元末農民大起義中，朱元璋因為元朝的殘酷統治被迫加入了推翻元朝暴政和封建綱常秩序的大軍中。然而，當他轉身成為封建統治階級的代言人時，他立即成為屠殺和消滅那些反抗和推翻封建統治秩序的劊子手。然而，歷史終究不會因為人的意志而轉移，即使朱元璋想透過國家的形式消除《孟子》一書中的言論對統治造成的影響，但“官逼民反”的千古定律又豈是靠著刪除一本書而能做的到。