西媒稱，12月13日，工黨黨首科爾賓接班人的比賽將全面展開。如果說科爾賓在2017年的回彈是一次“補充氧氣”，那麼，兩年內的第二次失敗就意味著他將徹底說再見了。現年70歲的科爾賓在擔任反對黨領袖近5年後，終於可以要求退休並批評英國脫歐了。（12月14日參考訊息網）

2019年12月13日，英國百年來首次冬季大選結果揭曉。計票結果顯示，在議會下院650個席位中，英國首相約翰遜領導的保守黨贏得364個席位，第二大政黨、反對黨工黨僅獲得203個席位。作為工黨領袖的70歲的科爾賓宣佈辭職，應該是太正常不過了。

遙想2016年，時任英國首相卡梅倫信心滿滿地舉行公投，公投結果揭曉——英國脫歐。卡梅倫傻眼了，必須承擔脫歐責任，所以，卡梅倫選擇了辭職。

卡梅倫的繼任者特蕾莎梅雄心勃勃上任，就是要帶領英國順利脫歐。然而，出師未捷身先死，今年6月，特蕾莎梅不得不宣佈辭去英國首相職務。

強硬脫歐派約翰遜走馬上任，揚言要在10月31日前強硬脫歐。然而，現實給了約翰遜幾巴掌。好不容易，英國議會同意提前舉行選舉。這次百年一遇的冬季選舉，沒有再給約翰遜開玩笑，卻繼2017年選舉之後再次給反對黨工黨領袖科爾賓開了玩笑。既然約翰遜帶領英國脫歐已經定局，科爾賓還不走人那要幹啥？

該走的都走了——卡梅倫走了，特蕾莎梅走了，既然約翰遜沒走，科爾賓肯定該走了。其實，在工黨內部，科爾賓早就受到質疑——科爾賓對英國脫歐不冷不熱的立場受到56％的工黨黨員的質疑，他們懷疑科爾賓實際上是個隱藏的脫歐派。現在，不管科爾賓是脫歐派還是留歐派，走了後是什麼派完全不重要了。

科爾賓走了，工黨脫歐聯盟事務發言人基爾·斯塔默可能成為科爾賓的接任者。斯塔默主張留歐，而約翰遜堅決脫歐，已經脫歐已無懸念，斯塔默將如何帶領工黨與被約翰遜領導的保守黨進行鬥爭呢？

英國大選揭曉，在650個議會席位爭奪中，保守黨獲得359席，工黨只獲得203席。保守黨作為議會第一大黨繼續依法組閣控制英國政府，保守黨還在議會獲得了超325席的半數門檻控制了議會。

這次選舉，保守黨取得了自1987年以來最大的勝利，而工黨遭遇了1935年以來的最大失敗。

工黨領袖科爾賓當然要對本黨慘敗負責，他在12月13日選舉揭曉時，立即宣佈辭去黨魁職務，暫時留守，將不再領導工黨參加下一次大選。

英國的選舉有點類似美國民主、共和兩黨的“驢象”之爭，由保守黨和工黨輪流坐莊。

這次選舉的焦點是英國是否“脫歐”的選擇，保守黨贏了！在議會獲得55%支援率。而工黨阻擾脫歐，在議會只獲得31%支援率。

保守黨政府推動脫歐是本黨最大政治目標，工黨為了阻擾保守黨實現目標，不斷給脫歐製造障礙，逼走了卡梅倫、逼哭了特蕾莎梅，又把鮑里斯架在火上烤。

科爾賓逼得鮑里斯要求提前舉行大選！要麼就透過大選保守黨能控制住議會多數，馬上實現脫歐；要麼就是保守黨失去議會第一大黨地位，鮑里斯下臺，讓科爾賓去另起鍋灶。

鮑里斯賭贏了！因為，脫歐代表了英華人民的意願，科爾賓成為了攪局失敗者。

保守黨透過提前大選實現了自己的政治意圖。而工黨逆英國潮流而動，科爾賓長期扮演了攪局搗亂者角色，他無可奈何的被英國選民否定。

科爾賓已70歲，除了循規蹈矩為黨工作，他個人的政治理想是廢除英國君主立憲制，廢除英國王室，在英國實現總統（國家元首）民選。

看來，科爾賓生不逢時。保守傳統的英華人現在並不能接受他的政治主張。而且由於科爾賓發表過要廢除女王的不恭言辭，必定會得罪一些英國公眾（尤其是女性）。

科爾賓只得退休了！

科爾賓輸到了大選，當然，顯示出了其沒有魄力，沒有能力，沒有才能的窩囊一面，辭去黨首職務，只是不得已而為之。因為，在如此大好的情況下，卻不能夠拿出自己像樣的綱領來，也不能夠順其民意，讓選民們看到其希望所在，而最終讓人看到了他的卻是無能和窩囊。所以，才會敗在萬眾聲討下的約翰遜手裡。

可以說科爾賓和約翰遜的較量，是兩個臭臭之間的較量。只不過一個更臭，一個比一個還更臭而已。

英國的未來為什麼讓人擔憂？為什麼英國女王會發怒？是因為英國的未來，英華人乃至全世界都看不到希望。英國女王發怒，是因為英國女王也看不到英國的未來在哪裡？英國女王曾經呵斥著說：英國的政治家們，已經沒有能力治理自己的國家了。其實 ，這是一個金玉良言，一句話點破了英國的現實。

如今的英國的政治家們個個都很窩囊，各個都沒有能力來治理自己的國家了。所以，才會走馬燈似的更換首相，而最終個個都又一事無成。

也許英國工黨讓科爾賓擔任黨魁，就是一個巨大的錯誤。換成是其他的人，可能在這次選舉之中，一定會大獲全勝。而一個窩囊的科爾濱 卻讓英國公黨埋沒在大選之中，讓英國工黨在未來的時間內，也將會受到英國民眾的懷疑。而英國的未來，也因此而蒙上陰影。

因為，保守黨的約翰遜，不是一個好首相。而英國工黨的科爾濱，更不是一個好黨首。因此，兩個臭臭之間的較量，最終還是敗給了約翰遜。可見其窩囊，已經窩囊到了怎樣的一個地步。而英國的未來，又將會是怎樣的一個方向？恐怕是很難想象的。

為什麼人們說英國衰敗了？英國衰落了，日不落帝國的輝煌將不復存在了，從英國的這些政治家們的能力上面，就可以看出一二。

科爾賓在前天選舉失敗後表達了，將不會領導下次大選，明確表態要辭去黨首。但他還說，工黨目前是要總結失敗教訓、經驗，他還要繼續擔當下去。可見，目前看來科爾賓短期內不會辭去工黨領袖位子，還要準備必要的黨內和平交班事宜吧。

的確，科爾賓不會繼續領導工黨，他在工黨內能夠比較體面退下來，就會交棒給別人了。對於他的評價雖然五花八門，但缺乏能力、沒有原則性似乎是共同的。工黨這次慘敗，不是沒有先兆的。在大選前，多次民調都反應出，工黨的成效不會好，會低於它現有的狀況。所以，科爾賓也多次不敢應對保守黨約翰遜提出的提前大選的動議。因為他知道，真的進行選舉，自己很可能會失敗。但在經過幾次猶豫後，他還接受了挑戰，開展了自己的競選活動。而正是沒能力，無原則坑害了工黨。當然主要怪科爾賓自己只知道如何反對保守黨，自己是屬於哪 一頭的，弄不清楚了。

顯然，大選之際，在重大議題方面及是脫歐還是留歐，要有明確態度，這是每個負責任的政黨必須應該承擔的標準。但在老科領導下，工黨竟然沒有。不去觸碰這個大家最關心的問題。在他看來，不要得罪任何一方，因為在他眼裡，雙方勢均力敵。同意任何一方，都會得罪另一方，會減少自己的選票。他的戰術則是模稜兩可、似是而非。這麼沒有原則，偷奸取滑的行徑，當然很不令人佩服了，失敗也就必然。

是的，當民眾最關心，趕快結束這場無休止爭鬥，那麼，負責任的政治家要作的大事就是，說清楚自己堅持的原則底線和國家利益之間的關係。而不是看大家的眼色，用籠絡的方式，來讓大家投票選舉自己。這樣一心盤算自己的利益者，能夠代表百姓們的利益嗎？只要仔細想想，都會得到相反的答案，當然工黨要倒黴了！

果然，競選開始，工黨一直就沒有高過，偶爾幾次拉近了和保守黨距離，但想半路上來個彎道超車則是妄想了。一直到最後，自己只得了203度，丟了近60席位。說實在，本人還認為它這還不錯呢。按照悲觀估算，當時估計它只有180几席呢。 科爾賓之所以現在不準備馬上辭職，是怕所有責任都到時推到他這個黨首的頭上。那麼，在工黨歷史上，他就是罪人。他是不想承受這個惡名。因此，他提出要在黨內檢討會議上總結經驗教訓，之後他再退出。應該說工黨需要這樣的檢討會議，但在大家互相推諉、扯皮下，如何開好這樣的會議呢？是個問題！很可能又是一場空，只能是給科爾賓一些體面的評價，歡送他了。

如果就此分析，工黨即使到了2024大選也不可能獲得執政所需要的議席，因此，工黨領袖科爾賓引咎辭職。

那麼，這一次議會選舉，工黨為什麼會失利呢？

首先，英國在短短的五年時間內，迎來了三次大選，現在英國民眾已經經不起如此折騰，迫切需要一個能夠統一全國意志、強有力的政府，儘快走出“留”或者“脫”的困局；而保守黨立場一直沒有變，所以民意最後選擇了保守黨；

其二，民意選擇保守黨，並非意味著保守黨的做法有多麼高明；或者說約翰遜個人魅力如何有吸引力；只是因為工黨自己的“昏招”頻出，敗筆不斷，導致選民紛紛用腳投票；

舉個例子。工黨最大的敗筆，就是“脫歐”的立場上曖昧不清以及機會主義。“脫歐”，是英國目前最重要的話題，英國任何政黨都應該直面這個問題；

約翰遜結束與歐盟最近一次的談判、修改了有關北愛爾蘭地區有關條款後，帶回一個基本上可以接受的協議；

但是，出於其慣性的“不配合”立場，工黨聯合其他反對黨，為了“反對”而“反對”，同時自己也沒有切實可行的替代方案，在議會的表決通時設定重重障礙，最後不得不延遲脫歐最後的期限；

而所謂“科爾賓綱領”也不過是“延期脫歐談判六個月”以及談判不成功“二次公投”，沒有任何積極有效的步驟；

其三，與美國川普總統的支持者一樣，在全球化的衝擊下，英國中部以及北部老工業區的選民也紛紛離開工黨科爾賓，轉而選擇更加保守的政治黨派以求“自保”；

而科爾賓的左派立場，鼓吹高福利、富人稅雖然頗有誘惑力；但是如果實施將導致國家破產；選民們認識到了這樣做的不切實際，所以工黨傳統“票倉”“走票”嚴重；

英國脫歐與川普上臺，是兩個看似毫不相干的兩個事件，發生在大洋彼岸；但實際上卻是源於各自國家類似的矛盾，都是大勢所趨——工黨的失敗與美國民主黨的功虧一簣其實是異曲同工。