二十一世紀，最貴最稀缺的是什麼？

是人才！

美國何以稱霸？根本原因在於它依靠得天獨厚的環境（政治、經濟、文化）優勢，籠絡了全世界的人才。

全世界的頂尖人才擠一塊，你說牛不牛？

那麼究竟什麼樣的人才能稱為人才呢？

技術型：搞科研，懂技術，善攻關，能創新的人，可謂人才。

人類文明的進步與發展，都靠這幫人了，你說厲不厲害重不重要？

管理型：搞政治，懂外交，善管理，能整合的人，可謂人才。

人類社會的穩定與經濟發展全靠這幫人了，你說重不重要？

輔助型：那些在單獨領域有突出能力與貢獻的人，可謂人才。

人類社會是一個錯綜複雜具有無數分支的龐大機構，每一個分支都扮演著重要作用。按照中國的古話就是三百六十行，行行出狀元。

看到您這個問題和許多朋友關於人才的解讀，讓我想起格力集團掌門人董明珠的一段話。

她說：“什麼樣的人算人才？掃地的算不算人才？很多人大概覺得不是，但是在我的眼裡，他是。所有人到格力參觀完今後，都會說格力的治理很兇猛，走了整個公司一百萬平方的地方，沒找到一個菸頭，看不到一粒灰塵。這個時候，你認為這個掃地的是不是人才呢？當然是！之前我們招來了一個清華的博士後，當時中國這個專業畢業的博士後只要兩個。這個人給我帶來了什麼？我們跟他說你懂技術，能不能從成本上給我們做研發。由於我們有材料的虧損，所以他來了之後我們就但願能有衝破。結果他做了一款叫小蜜蜂的空調，這個空調在使用的時候不知道是開了還是關了。這是按照偷工減料的思維去做的。雖然給我們降低了大約40塊錢的成本，但是我們覺得這40塊錢的成本寧可不降。所以，這樣的人才我不認同。我們平常有一個誤區，認為不管什麼崗位，員工學歷越高越好。其實，絕大多數人都各懷其才，關鍵是如何使用。”

我非常認可董明珠關於人才的解讀，儘管她是站在企業需求的角度來談這個問題的。

現在社會上對於人才的解讀多種多樣，有的人認為高學歷的人是人才，有的人認為職位高的人是人才，有的人認為貢獻大的人是人才。也有一些概念化的定義，比如有人說：人才就是人力資源之中的佼佼者。可是怎麼算佼佼者？經理相對於主管是佼佼者？經理是人才，普通員工不是人才？教授相對於普通講師是佼佼者？教授是人才，普通講師不是人才？高階工程師相對於普通技術人員是佼佼者，普通技術人員不是人才？

1.唯學歷論人才

在某些人眼裡，人才是與學歷直接掛鉤的。大學以上的才算人才，學歷越高才越算人才。那些學歷相對低一些或者沒有學歷的是算不得人才的。

這個認知是有文化傳承的，自古以來，就有“書中自有顏如玉，書中自有黃金屋”的說法，“萬般皆下品惟有讀書高”。所以，對於讀書人是人才的論調不是現在才有的。時至今日縱使本科生“爛大街”，研究生“不值錢”，博士生才可謂“高階知識分子”但學歷對於每一個人來說依然是行走天下的金字招牌。是人才的最閃光的標籤。

2.唯職位（能力）論人才

還有很多人，只把眼光放在職務（能力）上，一方面你的職務（能力）高不高，如果是普普通通的崗位，那就算不得人才，如果你的崗位很重要或者職務級別比較高，那你就是人才。這種論調，讓很多人把眼光往上看，不往下看，浪費和忽略和多少好學上進的人力資源。

職位是為了行使職能才設立的，是某一具體職能的崗位形式，與人才有一定關聯，但不可以依次進行人才的定義。另外，人的能力有大小，但是能力大有大的貢獻，能力小不也是有小的貢獻嗎？

3.唯資源論人才

還有些人，出於功利的角度考慮，將人才與所掌握的資源聯絡起來。如果你個人有獨特的技術研發和資源掌握，你是個人才；如果你有很好的客戶關係，能夠在市場上開疆拓土，你是個人才；如果你有很好的人力關係，能夠利用自己的資源在招聘上不斷推薦合適的人，你也是個人才；如果你有不錯的社會資源，能夠在公司的戰略整合、公關及品牌傳播方面起到重要作用你還是個人才。這些掌握資源的人，對於企業來說非常實際，能夠拿來就用，成為不少公司的“香饃饃”。但是那些沒有資源的呢？就不是人才嗎？

觀點：人才是一個社會定義，中國有句俗話叫做“三百六十行，行行出狀元”，如果帶上有色的眼鏡，只把眼光盯在那些高學歷的、高職務的、高資源的“優秀”人群身上，顯然是不能全面覆蓋人才的群體的。

1.擁有知識和技能

知識與技能是人才的基本內容屬性，沒有知識和技能，人變是一個空殼子，沒有辦法發揮自己的價值，也沒有能力。

這裡的知識不是特指書本上的理論知識，而是指呈現於文字上、語言上、行為上的能夠在大腦中形成認知和概念的資訊綜合，換句話說，課本上講的可以是知識，但是一句農諺一樣是知識。

這裡的技能是指將個人知識實踐轉化的技術與能力。人掌握了一定的認知，這些認知會有意或者無意的成為支配我們行為的理念，塑造我們的習慣，決定我們工作的效果和效率。

2.以問題解決為導向

不管你是誰，不管掌握怎樣的知識或者技能，如果只是停留在個人的腦海之中，不解決實際問題，或者無助於問題的解決，是沒有什麼用的。我們只能承認你擁有某些知識，但無法認可你的能力。沒有問題解決的能力，這不是人才的特性。問題的結果導向是人才的重要特徵。

3.必須有施展的平臺或者途徑

俗語有云：“懷才不遇”，就是說一個人很有才學，但是沒有施展的機會。在實際的社會生活中一樣如此，你亞解決問題，施展自己的才能，總要有自己施展能力的途徑或者平臺才行。沒有施展的條件，沒有發揮的平臺，所有的一切都還是空的。根本談不到人才的問題。

4.人才的道德屬性

人的能力發揮會產生作用，這個作用對他人、對社會是由積極作用還是破壞作用很重要。有積極作用的對大家有利，可以成為人才；但是，有破壞作用的卻是損人利己，不能夠成為人才的。

觀點：所以人才有三個大的屬性，分別是知識技能、問題解決和施展平臺。沒有這三者，就沒有所謂人才的存在。但是這三者不是存在於某一特定人群的身上，而是體現在所有勞動者的身上。‘

1.學以致用的人是人才

不少人學習了很多年，有了豐富的理論儲備，而且能夠在工作或者生活中把所學的東西付諸實踐，達到目的。這樣的人是人才；還有很多人從實際的勞動過程中、從實際的工作中掌握了不少的規律與實踐總結，形成自己的抽象認知，並能夠在後續工作中成功應用，這也是人才。

我記得小時候，父親經常講我曾祖父的故事。我曾祖父讀書多年，成功透過鄉試，成了一名秀才。但是除了讀書，他什麼都不會。有一次，家裡沒水了，我曾祖母身體不好，就讓他去擔些水回來。他從早上一早出發，中午回家的時候，還是兩手空空，一滴水都沒有擔回來。我曾祖母就問到底是怎麼回事。我曾祖父的回答讓人啼笑皆非，他竟然不知道到底怎麼栓井繩。忙活了半天，也沒搞明白怎麼回事。

以前，這樣的讀書人都是為了功名努力，至於實際的生產和生活經驗，簡直低階到了不能自理的地步，如何稱之為人才？

2.能解決問題，為他人、組織和社會帶來貢獻的是人才

在社會生活中，我們都是透過自己的行動來不斷進步和成長的，我們所做的一切都有它的目的性。是不是人才，要看你有沒有真正的效果輸出。一個農民，透過自己辛勤的勞動，豐產豐收，為社會提供糧食，解決人們吃飯的問題，他是人才；一個普通員工，立足於自己的崗位，正確的行使自己的職能，透過自己的努力不斷幫助企業實現效益的提升，是人才；一個工程師，透過自己的研發，不斷更新產品的效能，滿足客戶的需要，也是人才。

只要你能夠幫助他人，能夠給社會帶來積極的貢獻，都是人才。馬路上清潔垃圾的清潔員，不斷美化我們的生存環境，也是人才。

3.道德敗壞的人不是人才

道德是對於社會而言，對於多數人的福祉和利益而言。如果一個人損人利己，貪婪陰險，不擇手段的以損害他人幸福和利益為自己的所謂幸福和成功鋪路，我不認為這是人才。這種人的能力越強，破壞性越大，對他人的危害越大。越少越好。所以，人才除了有用以外，還杜絕破壞性。一個沒有職業道德，沒有社會道德的人，不管怎樣都不應該稱之為人才。

結論：利他性、結果導向是人才判定的兩大標準，無論個人、家庭、企業還是社會，發展和前進的本質都是不斷解決問題，能夠不斷解決前行和發展過程中的問題，推動個人自我成長，家庭更加幸福、企業不斷髮展、社會不斷進步的人都是人才！換句話說，對社會有益的勞動者都是人才！