筆者看過這部電視劇，嘗試回答您的問題。

在劇中，作為兒子，丁元英關於父親病危基本處理方式是:

“爸還在病危階段，先搶救生命。爸的左手還有反應，現在還不能確定是病危的無意識還是植物人的無意識，不到確定是植物人的最後一刻，絕不能放棄。如果過了病危階段確認是植物人，那就停止交費，我就把氧氣管子拔了。”

這其實是我們現實生活中遭遇到的“兩難選擇問題”。顯然，丁元英有著自己“反常規認知”的明確看法。他還說:

“關於對父母，講責任本來就已經錯，說孝道再加個美德就更是錯，那應該是血緣關係的本來，本該如此！孝順是到底個什麼東西？ 是美德，是非得把所有的乾淨地兒弄髒了，才踏實的東西。 如果我孝順的口碑，是以我父親的痛苦和尊嚴為條件的話，我就真不知道我是個什麼東西了。 ”

丁元英還說:

“養兒防老，那父母就是你天然的債權人。而且這種感情比山高比海深，你永遠想的就是還債報恩，所以這種文化就讓每個人都直不起腰來。而老人越是覺得養兒防老，就越容易覺得吃虧，心裡就越苦。”

所以，當丁元英的哥哥要召集家人開會討論一下，父親醫藥費，幾個子女如何分擔責任的問題時。他拒絕討論，認為談責任分攤就錯了，否則長期在身邊照顧父母的妹妹也這樣想的話，就會心理不平衡，他願意“全部承擔父母的醫藥費，大哥若想表示一些也可以，是心意”。甚至，他當著母親面質疑了“養兒防老”的錯誤觀念。

二、其次，筆者認為，不能否認丁元英說的句句是實話，但不能不考慮“人情世故”的現實。

筆者認為，在《天道》劇中，丁元英的角色是文學虛構的，在現實中不太可能真實存在。但他一系列“突破世俗認知的實話”確實給人反省和啟示。在劇中，丁元英雖然對事物本質有著犀利的“穿透力”，但同時也是不屑搞“人情世故、家長裡短”的人。

丁元英曾說:

“因長期在外，雖然給父母錢，對於父母我很慚愧，也很內疚，我不適應家長裡短的生活，父母也適應不了我那種生活，這很矛盾。”

前妻對丁元英的評價:

“他永遠都不會跟你吵架，他的每一個毛孔裡都滲透著對世俗文化的居高臨下的包容，包容到不屑於跟你講道理”。

總之，在筆者看來，丁元英說的都是實話真話。但不能不考慮人情世故，畢竟大部分人都是世俗中人。即便是實話、真話，有時候也只能婉轉表達，照顧各方心理，只能如此！當然，這也是人累的地方。

人情世故要看透，孝子之心不可丟。

得知父親無藥可治，丁的一句，：怎麼讓我父親死？聽到很震驚。理性分析，明知無望，還要醫治，怕別人輿論，自己的孝道活在別人的唾沫星子下，父親的痛苦下，家人的焦慮不安下，病人痛苦家人勞命傷財朋友幾句讚許，換來自己一句我盡力的心安，還是沒有過去的坎，對死的理解！活的方式很多種，中國最得意死的方式是老死！怕病死，意外死無法預測！丁理性到絕情，用道術來處理親人死亡的態度，沒考慮受眾群，物件是芮小丹韓楚風的話，能理解他。但他面對的是五千年文化禁錮的家庭婦女和文化不高的哥哥，一席言論炸裂四座。講情不講理，講好惡，不講對錯。

眾生沒有真理真相，只有好惡。孝道，隨大流，別人怎麼說好就怎麼做。

養兒防老，對等交換，都是處在一個強者和弱者身份的轉化，孩子需要大人物照顧，父母扮演強者，給予了食物，愛，一片天。父母老了，需要孩子照顧。變身為弱者，向成為強者的孩子索要。感覺這種關係理所當然，弱者向強者索要，強者保護弱者。看見狼吃羊，就感覺狼是壞蛋。羊就是無辜的。食物鏈沒有這一項，都是人情債在裡面，人為加進去的。狐假虎威的味道，就是靠，靠父母，靠天，靠關係活著。丁元英只是把道理講明白了而已。怎麼盡孝道，看個人的理解做法。所謂信佛，該化緣的化緣，得智的得知。燒香的燒香，拜佛的拜佛。孝道，沒有標準化答案，問自己的❤，自己感覺問心無愧，心安理得就行。

國家要是把醫療免費和養老保障解決了，養兒防老話題就沒有劍撥弩張的架勢，年小頂嘴父母，大了迴避父母，老了害怕父母，怕負責任的行為。

反之，啃老族，啃老行為。父母把自己的財產全部給孩子。玻璃大王曹德旺和馬未都都提過，財產不留給孩子，捐出去。如果孩子比我強，不需要我的東西，點綴。比我弱時，也不需要我的東西，累贅。教育孩子的觀念，教育。

弱勢文化下的父母把孩子培養成羊了，強行灌輸也好，控制慾強也好，不給孩子自由，不給孩子獨立面對的機會，不讓孩子承擔責任和痛苦都是逐漸再次把他拉入弱勢文化產物的行列。

為什麼父母會這樣？因為他們不知道對自己負責，他們也不會培養孩子對自己負責，而父母總是在對孩子負責，等長大了，還希望孩子對他們自己負責。這個就是所謂的養兒防老，美其名曰是個崇高的道德，其實禍害四方。

還有一個最大的因素就是，他們太恐懼了！恐懼自己的孩子被社會腐蝕，恐懼自己不能把孩子教育好，恐懼自己的孩子不如別人的孩子，恐懼孩子不遵從自己的意志。這就是弱勢文化下人們最大的問題，不安全感，恐懼感。

如果說國家是人的放大，那麼國家的文化就是這個人的性格。

國家的文化，就是民族性格。

強勢文化強調的是自助者天助，自助者助人。

強者自救，聖者渡人。——《肖生克的救贖

看待丁元英於孝道的理解，首先得了解東西方文化的差異，尤以哲學為最；西方哲學客觀，求真務實，理性甚至於無情，絕情。而東方哲學是中華民族傳統道德文化傳承下演繹而成的，因其深受儒家思想忠孝文化仁義禮智信，等核心價值理念的薰陶而世俗化，人情世故化。所以西方一直以來都認為東方無哲學。如若以道家學說去看待丁元英的孝道理念，則會釋然，平和，平緩。

我認為是很正常的，

之所以認為正常，是因為人的價值觀是有差異性。

換作天道里面的話，這就是文化屬性，而文化屬性的差異化就決定了對事物的認知和行為模式，文化屬性也不是孤立的存在一個人，而是一個群體，只不過群體有大小之分。

我不認為丁元英給予父母和家人的好，是傳統觀念下的孝順，在丁元英的文化基因裡面，傳統文化的核心可以說是不存在的，或者說已經有意識的過濾了。

給妹妹送豪車，是因為照顧父母的事，妹妹一家付出了很多，送車是回報，也可以理解為價值交換。

給家裡留一筆資金，以備父母生病之需，別的情況都不能用，也是理性的去分析，父母生大病才會用錢多，這樣可以度過難關，不至於因為沒錢而看不了病，從而生活質量比以前降低。但丁元英留錢，也是因為父母生、父母養育，這依然是回報，依然事價值交換。

天道是沒有感情的，這是自然規律，當然你可以人為的賦予它情感。

父親病危，他可以為了卻父親心願要拔掉輸液管。母親妹妹論家常，他可以視所謂的親情不在而去剖析價值交換規律。妹妹說假如父母生病砸鍋賣鐵還差一萬怎麼辦，他說那父母就得死……

丁元英是個強勢文化者，他追求或者遵循的是客觀規律，而不是人情世故。

你可以認為他無情，但唯獨不能判斷他不講道理。

他對傳統文化的成見已經滲透到骨子裡……

從實事角度上講，對病人對家廳也不實為一種解脫，但從論理和孝道角度講，這有背論理孝道，屬大不孝之罪過！丁元英道出了現實的慘酷和許多生活在社會低層的無耐。只能說丁元英的逆向思維邏輯超出了論理孝道，不受仁義道德所束縛！不為常人所理解！

如果父親被醫生確診為植物人，那就停止繳費，拔氧氣管子，放棄治療。丁元英的話看似很無情，被全家人反對，令母親心寒，其實是對現實很冷靜的分析。這種在醫院裡關於孝道的堅持和糾結，每天都在發生。老梁有一期節目就這個問題專門講了三個案例來說明，面對身患絕症的老人，鉅額的治療費用，和微乎其微的希望，怎樣選擇才是理智的。在三個案例中，經濟條件不好的家庭，因為治療費用和治療態度的分歧，兄弟反目，老人離世，原本和睦的家庭分崩離析。有治療條件的家庭，花費了很大代價，老人承受了巨大的痛苦，生命只是得到很短的延長，生命質量低下，給子女留下深深的遺憾。如果有重新選擇的機會，他們也許會讓老人安靜的走完剩下的路。

妹妹丁秋紅說:當我們砸鍋賣鐵，再也借不來錢了。但是還差一萬塊錢就能救活爸了，哪你說咋個辦麼？丁元英回答：那就讓他死。這是丁元英性格里的絕對冷酷和理智。我自認為人是做不出來這種事的，無論有理還是無理。人人為我，我為人人，何況是有生養大恩的父母。

養兒防老是孝道的本來，還是交易？這是傳統文化的一部分，真要撕開了，血淋淋的鬧明白，我覺得多餘。你養我長大，我陪你到老。這樣不好嗎？外人看見了，誇我孝順，我高興，父母高興，社會和諧，多好。圍爐夜話裡說：淫字論事不論心，論心千古無完人。孝字論心不論事，論事萬年無孝子。這句話說得真是明白。

胡適寫給兒子的信：

我養育你，並非恩情，

只是血緣使然的生物本能；

所以，我既然無恩於你，你便無需報答我。

反而，我要感謝你，

因為有你的參與，

我的生命才更完整。

我只是碰巧成為了你的父親，

你只是碰巧成為了我的女兒和兒子，

我並不是你的前傳，

你也不是我的續篇。

你是獨立的個體，

是與我不同的靈魂；

你並不因我而來，

你是因對生命的渴望而來。

你是自由的，

我是愛你的；

但我絕不會“以愛之名”，去掌控你的人生。

報恩和孝道都是好的，如被恩情和孝順綁架則適得其反。知恩圖報，忠孝仁義使中國屹立東方數千年，但華人的奴性和弱勢文化，恐怕報恩和孝道也難辭其咎！

丁元英說的孝道， 贏在 一個理字，卻輸在了一個情字上，父母對孩子的期盼是人性，兒女對老人盡孝是道德法理和情感等因素綜合的融合。所以說，父母對孩子期盼與否 和兒女對老人盡孝與否，決定因素太多，不能簡單說誰對誰錯，我認為人既然是感情動物 如果 盡孝道 只是為了 讓自己的內心不感到愧疚，那大可不必 大費周折，我稱這種叫被動的孝道，主觀意識的 盡孝才是超出道德法理的更高階的，這才是孝道，只是丁元英 看事情太過理性，就顯得這麼不近人情，自然不會被自己的父母 和兄弟 所能理解，所以說沒有對錯 他輸在了一個情字上。

不認同，人都有生存的本能！即使是父母是不治之症。也應竭盡全力去救治。不是誰都有丁元英那個人生境界和高度的！