所謂的“歐、顏、柳、趙”楷書四大家，並不是說楷書以他們四人為最高，而是因為他們四人代表著不同的楷書風格，便於學習者去進行學習和臨摹，下邊我簡單來說一下他們的特點：

歐陽詢的楷書是公認的法度嚴謹，筆力險峻，世稱“唐人楷書第一”，代表作是《九成宮醴泉銘》，在一寸見方的字中，很少有人能與之爭鋒。

顏真卿的話，可以說是二王之後影響最大，成就最高的書法家，他的楷書雄渾大氣，端莊雄偉，他的字越大越遒勁，給人厚實可依的感覺，可以說是學習大字的首選。代表作如《顏勤禮碑》，《多寶塔碑》等。

柳公權的書法，結體遒勁，字字嚴謹，一絲不苟，以瘦勁清健著稱，有《玄秘塔碑》《神策軍碑》等傳世，與顏真卿並城“顏筋柳骨”。柳公權的結構，把唐楷的法則運用到了極致。以至於松米芾曾發出“醜書惡札由此出矣”的感慨，世人有誤解說是米芾在攻擊柳公權，說他是醜書的源頭，其實大錯特錯，米芾這句話的本意是說：字都被柳公權寫到了完美絕致的地步，後人寫字再也達不到柳公權的高度了。

再說趙孟頫吧，趙孟頫的楷書圓潤清秀，端正嚴謹，又不失行書的飄逸娟秀，有《玄妙觀重修三門記》傳世。其實趙孟頫也是楷書四大家中最受質疑的一個，不說所處的時代，他的楷書也並不算是嚴格意義上的楷書。這也算是認識上的誤區吧。

趙孟頫的墨跡傳世很多，而歐顏柳多是碑刻，三個人的墨跡總和才是個位數。而墨跡與碑刻是不同的，即便是毛筆時書寫的圓潤的地方也被刻刀鑿得稜角分明瞭。這大概也是唐楷工整而韻味不足，趙孟頫的字恰好補上了這個缺陷。

至於為什麼說沒有“二王”、褚遂良、智永等，大概是因為他們的楷書傳世較少，不太方便後人學習吧。當然排名也是人排的，自己喜歡誰可以去學誰的字，也可以把誰加進去，只是記住，不喜歡誰並不代表誰的書法不好就行了。

眾所周知，書法史上王羲之以天下第一行書著稱、王獻之與父親齊名，世稱二王。他們的小楷書法樂毅論、十三行等，雖舉世聞名，但均被他們的行草書名蓋了。後世評論的歐、顏、柳、趙四家楷書，因楷書的巔峰在唐代，楷書的革新成熟、法度完善均在唐代。後面的趙孟頫也是比較有劃時代的書風特點與他們並列，而且他們都有有一個共同特點:都是當時社會風靡一世的官方認可的字型，又因法度謹嚴，適合初學打好基礎，以示規範，故被後人列為楷書四大家。二王的楷書立意高古，藝術成份高，他們不在楷書之列就非常合情合理了。

四大楷書是指歐顏柳趙，從中我們可以看出三點。第一，四大楷書均為成熟時期的楷書；第二，四大楷書均是不同時期最具代表性的楷書；第三，四大楷書均以大楷為主。我們可以根據這三點來分析為什麼二王、褚遂良未被列入四大楷書。

二王：首先，二王是東晉書家，東晉楷書未琛成熟，其次，二王楷書作品以小楷為主，所以二王未被列入四大楷書。

褚遂良：四大楷書，初唐一位，中唐一位，晚唐一位，元代一位，各代表不同風格。褚遂良雖為初唐四家之一，四家均尚“書貴瘦硬”，但論楷書影響，褚還不及歐陽詢，所以，褚遂良落選。

總結：雖然二王、褚遂良等未被列入四大楷書，但這並不是說他們的楷書就不如歐顏柳趙，尤其二王的小楷，那種高古的風神，四大楷書無論哪家都是比不了的。歐陽詢《化度寺碑》顏真卿《麻姑仙壇記》柳公權《玄秘塔碑》趙孟頫《三門記》

這也是困繞了我許久的問題。因為在書法史上，也查不到相關的原因，所以只有談談個人見解。

在楷書“四大家”外，我個人其實最推重褚遂良，與四大家相比較，他的楷體無論是貢獻、影響力及特點，都不輸於四家。

我們知道，楷書的始祖一般認為是鍾繇，那是更應當排名首位的，而二王的小楷《黃庭經》、《樂毅論》、《玉版十三行》等也是楷書的典範。還有智永的《千字文》，也為歷代學書者推崇。

其實在書史上，作為初唐最傑出的四家，“歐、虞、褚、薛”中，褚遂良是列於其中的。他早承教於歐、虞而又融歐虞為一合，早期楷法《伊闕佛龕碑》略帶隸意、質樸寬博;一年後寫的《孟法師》又溫婉閒雅、平和豐潤;晚期的《房玄齡碑》卻一反以往風格，畫如遊絲、筆筆三過、曲盡其妙，彷彿完全出於兩人之手。這是褚遂良對後人影響最深、最有啟發性的地方。他上繼鍾、王、歐、虞下啟張旭、魯公，卓然唐代書法的中流砥柱，同歐體分道揚鑣，自成一大流派。

我想褚遂良之所未能列於“四家”中，乃生不逢時，他承歐虞之學，又屬晚輩，在歐體流行天下的形勢下，是相沖突的。加之當時是以比較端莊的“銘石之書”為重，他的《房玄齡碑》寫成這樣子，這裡是存在一個主客觀原因的。

而鐘王也未能列於其中，這就比較容易解釋了。鍾繇楷書大都是小楷之類的上表，而且流傳下來的作品沒一字靠譜，只能略微體現他的書風，實不易作為正統楷書法則。

二王的書作又都以行書為主，世人喜好的是他們行草那“濃纖折衷、遒媚勁健”的“魏晉風度”，而小楷筆法、結構也與正楷有區別的，相對流傳區區幾庶“小楷”，實不道哉。

至於智永楷書，大體原因與上彷彿。人們對《真草千字文》的學習，主要是對照來學習草書的，他的楷書學之不宜，易入軟滑一路。

綜上所述，楷書“四大家”的確立，是以他們在各自的時代，順應了人們對書體發展的主觀願望，審美時趣。而他們的楷書，也滿足了人們內心對不同的風格、流派的追慕，尋找到屬於自己審美的楷範。

先說二王。大家都知道，二王指的是王羲之、王獻之父子倆。做為中國書法史上的“書聖“，王羲之開創了迥於秦漢，下啟唐宋的書法新風，即歷史上定名的書法新體。特別是到了唐朝，唐太宗李世民把王羲之捧到了至高無上的地位，在他的倡導下，朝庭上下的臣子都把王字當成了學書的師祖，從而湧現出了歐陽詢、虞世南、顏真卿、柳公權四大書家，並創造出了了書法史上唐朝的歐虞顏柳四大楷書。宋元時期的趙孟頫上承唐代的餘續，更是把王羲之書法當作神靈，亦步亦趨創作出了有別於顏歐柳虞風格的趙體楷書。由於其特色與唐四家差別大 因此他用自已的實力把虞體楷書扒了下來，取而代之成為中國書法史上四大楷體書家之一。

說到這裡，大家應該明白了為什麼四大楷書沒有二王？因為王羲之是書聖，是四大楷書的根，是他們頂禮漠拜，心儀萬分的祖師爺。他們是學生弟子輩，其身份也就不能與二王相提並論，後人為了把他們區分開來，也就只稱歐顏柳趙四大楷書了。

再說褚遂良。大家都知道他是初唐四大家之一。其書初學虞世南，後取法王羲之，創造了最具有晉人風度的褚體。其特點為筆意濃厚，線條飛動，神融筆暢，剛正風華。現代有些研究諸遂良書法的學者，透過各方面分析對比，評論之高甚至超過了所謂的四大楷書。但，我們又問：為什麼中國書法史上四大楷書沒有他？

我想可能有二個原因。一是確立四大楷書時，當時的藝術審美重點不在褚體的藝術特色上。二是褚遂良雖是一代良臣，但在封建統治者看來，生平嫌有冒犯君主的汙名。這兩個原因可能把諸遂良能傳續千古的“褚體“徹底排斥在了“四大楷書“之外了。

至今看來，這是中國書法史的漏憾，也是諸遂良悲劇的延續。但願我們今人能以辮證的歷史唯物主義的審美，重新確立褚楷在書法史上的應有地位。話到這裡，我也該擱筆了。不知您看完後是否滿意？如有高論請與我聯絡，並批評指正。

究其原因有三，其一楷書四大家楷書作品多而精，其二四大家楷書各自達到楷書完美的頂峰形成獨立系統。其三後世者前世者沒有超越者出現。王羲之王獻之的楷書不夠完善屬於過度形式，虞世南楷書不太便於書寫速度較慢，總之，唐楷是書法史中不可逾越的高峰。

更具體說是清代定下來的，約定成俗，沒有什麼特殊含義。

儘管約定成俗的四大楷書書法家沒有二王，也沒有褚遂良。

那也不等於說，二王不是楷書的師法，褚遂良不足為師。

無論唐宋還是元明清，二王始終是書法領袖的領袖。

二王體系的書法家，都是後世的書法大師。例如，初唐的書法大師虞世南、褚遂良、薛稷都是後世書法大師。

顏真卿就學習過褚遂良，宋徽宗學習過薛稷，米芾學習過虞世南，趙孟頫就是以二王為師的，褚遂良，他也學習。

明代文徵明，對二王的小楷用功非常之精深，幾乎逼真，王寵，董其昌無不以二王為師。

那麼，為什麼楷書四大家沒有二王與褚遂良呢？

這是因為，四大家的楷書已經在社會上有很廣泛的影響，科舉考試為了適應閱卷字型比較統一，就規定以歐陽詢、顏真卿、柳公權、趙孟頫這四家的楷書為卷面使用書法，並不是說四家的楷書就是最好的楷書，連二王褚遂良的也沒有四家的好。

就書法來說，元代以後江河日下，科舉規定的館閣體書法，只是僵化的規範書寫而已，與生氣勃勃的歐顏柳趙的書法，也是不可同日而語的。

所以，晚清又興起了崇尚金石和魏碑的風氣。

這股風氣也對現代書法起到了書法啟蒙的作用。

回顧所謂“楷書四大家”的推出，實際已經沒有書法的生氣了。

書法，如果沒有藝術氣息，只有僵化的命運，這是沒有商量的。

今天，也有一些人打著所謂繼承傳統書法的旗號，歪曲傳統，割裂傳統的完整性，我們應該有所警惕這種不健康的“弘揚傳統”。

但是，楷書四大家的書法原典是不朽的，這是我們應該清楚的。

唯一的解釋就是，歐顏柳趙在結構上都是和諧嚴謹的典範，是勝出二王和褚遂良的，這是唯一的硬性衡量指標；至於其它的衡量指標諸如神彩,韻味等則是一些主觀臆斷性太強的指標,用這樣虛空的指標去衡量，垃圾可能成了精品，精品也可能成了垃圾，並不能服眾。所以四大家確定為歐顏柳趙是比較能服眾的，是科學的，公正的。

男人找老婆，都想要一個沒有瑕疵的，歪臉，斜眼，有特色，一臉麻子臉有特色，那些端莊優雅，就是熟氣大眾美麗的臉，你選哪個。