自古能軍無出李世民之右者，其次則朱元璋耳。

單以個人能力而言，朱棣是不如李世民的。

明朝二祖，朱元璋以劉邦為偶像，朱棣則以李世民為偶像，且二人確實有相似之處。

1,二人廟號均為太宗，朱棣的成祖是嘉靖後來改的

2,二人均得位不正，李世民有“玄武門之變”，朱棣有“靖難之役”，以藩王造反成功的古來也就朱棣而已。

3,李世民即位後滅東突厥、薛延陀、高昌、吐谷渾，設安西四鎮，被稱為“天可汗”。

朱棣即位後五伐蒙古，北佔東北為奴兒干都司，南下西洋宣國威，朱棣在位期間大明國力最盛之時。

4,李世民比朱棣強的地方有

第一是開國打天下之功，這一點朱棣遠遠不能與李世民相提並論。

大唐開國，李世民定北，李孝恭~李靖定南。

大明開國，朱棣還是一個小孩

第二李世民文治斐然，開創“貞觀之治”，李世民本人由於納諫如流，善於用人，貞觀一朝名臣猛將輩出，成為歷代“帝範”。

而朱棣則要遜色不少，當然這是跟李世民比，朱棣本身同樣是一位雄才大略的帝王。

中國古代各王朝中，第二代皇帝均極為重要，也就是太宗皇帝，順利過渡則國祚綿長，否則便會短命。

漢太宗劉恆，唐太宗李世民，宋太宗趙光義，明太宗朱棣，清太宗皇太極便是太宗皇帝中的佼佼者。

其中，漢太宗文皇帝最被古人推崇，唐太宗文治武功最佳，宋太宗趙光義則是最為遜色的。

這位網友你可真會提問題啊，你提的這兩人都是靠著政變上位的。

話說誰最厲害，我覺得唐太宗要比明成祖要強很多。為什麼這麼說呢，是由他們的政績說話的。首先說唐太宗吧。

一，李世民當上皇帝后，積極儲備人才。

增設弘文館，先是延攬了房玄齡杜如晦，後來重用長孫無忌，楊師道，褚遂良等人，武將有李績，李靖等，特別是對李建成的舊部不計前嫌，量才使用，比如魏徵。

二，積極吸取隋朝滅亡的教訓

他開始積極納見，要大臣直言不諱。其中要屬魏徵最突出了，他直言肯諫，每次都能說出太宗的錯處，太宗不僅不發怒，而且善於反思。

三，完善了三省六部制度

此外，科舉制得到了繼承和發展

因為唐延續了隋能制度，很多都在他的基礎上得到了繼承和改進。

四，很好的處理了周邊的民族關係

首先把那些不聽話的都收拾了一邊。滅亡了東突厥，對歸順的一部分突厥，一視同仁，重用了突厥武將達百人，佔到了朝廷的一半。

唐太宗大力推行和平政策。和親政策使唐同少數民族地區的聯絡更加親近了。

西北少數民族給李世民上尊號——天可漢。這是這些少數民族對唐太宗的肯定。

五，唐太宗時期，疆域達1600萬平方公里

等。唐太宗的功績太大。

明成祖朱棣的貢獻：

一，1402年朱棣登基後，改革機制，設定內閣，對外五次親征蒙古，在東北設定奴兒干都司等行政機構。鞏固了邊防，維護了祖國統一。

二，多次派鄭和下西洋，加強了與國外的交流。

三，1421年，遷都北京

四，在位期間經濟繁榮，國力強盛，號稱永樂盛世

朱棣和李世民都是政變後當上皇帝的，都是踩著親人的鮮血上位的。他們當政期間很有作為，在維護祖國統一的基礎上，都有派人如國外建立功勳。

但是，李世民敢於開疆拓土，收服了周邊諸部，拓地千里，這個應屬第一。

朱棣卻被北方蒙古不停騷擾，在終明一朝，北方威脅始終存在，朱棣根本沒有多餘的力量開疆拓土，不過朱棣的亮點是派鄭和下西洋，多次出海使中國立威於海外，同時也開闊了明朝的見識，對發展有積極作用。

我覺得唐太宗更為厲害些，相對而言，唐太宗對於吏治方面更加有作為，治理國家的水平也更高。而明成祖雖然也有類似的措施，但是卻沒有從根本上解決明朝的幾大致命問題。

唐太宗對於選拔人才十分重視，他多次改革當時的科舉制度，可以讓更多的寒門子弟做官，打破世家大族的壟斷機制。而且唐太宗面對那些建成舊臣也是十分寬容，對於那些有真正能力的一律重用，就比如名留青史的魏徵。

認真分析隋朝滅亡的因素，然後下令遏制皇室人員奢靡不正之風。減輕賦稅，讓地方官員招攬流民，並且在農業上給予一定幫助，不再大肆徵用民力，給人民休養生息的機會，鼓勵早婚早育，積極拓展人口。

當時唐朝任用的大量官員都是隋朝留下來的，很多地方都出現了官比民多的情況，唐太宗下令削減地方無用官職，並對官員的考核制度進一步加強，在一定程度上避免了出現庸碌的官員。

他還積極修訂律法，對於罪行的判定更加精準化，並且對於判處死刑的稽核更加嚴格，防止出現冤案，當時的唐朝律法可以說是中國古代律法的巔峰，後面的幾個朝代基本上都借鑑了唐律。

唐太宗在位期間北邊突厥，吐蕃接連犯邊，給邊境造成了極大的損失，他先後派兵討伐突厥，生擒對方可汗。後又大敗吐蕃，掃蕩周圍遊牧部落。展示了武力之後，唐太宗開始使用懷柔政策，他允許那些遊牧民族遷居大唐，而且還同意他們做官，並且積極同各民族通商，讓各民族從心裡仰慕大唐文化。

明成祖在位期間整修吏治，招撫邊境上的少數民族，並且派出鄭和出使大洋，這在歷代王朝都是沒有的。在文化上，明成祖命人編纂永樂大典，這是集古代各文學於大成的典籍了，是當之無愧的民族瑰寶。

而且明成祖多次出擊蒙古，徹底的打擊了遊牧民族勢力，在後續三十年內，邊疆再無大規模入侵。

可惜明朝最嚴重的問題沒有得到解決，當時明朝實行的還是軍戶屯田制度，這讓軍人的日子苦不堪言。這些軍戶一人是軍戶，代代是軍戶，一旦遇上了打仗時期，必須無條件去參軍，而且一旦戰死，其子嗣兄弟必須接替，而且當兵期間沒有軍餉。

還有就是明朝濫用死刑罪犯填充軍隊，徹底的攪亂了軍隊的風氣，嚴重的破壞了軍中戰鬥力，致使後期明朝沒有可戰之兵。

就上面這些而言，唐太宗確實強於明成祖，明成祖在治理國家方面遜色於唐太宗。

唐太宗是唐朝的第二任皇帝，明成祖是明朝的第三任皇帝。唐太宗是從他哥那把帝位搶了回來，是因為在打天下的時候有他大部分的功勞，拿了帝位是天經地義的，從這方面來看是唐太宗比較厲害，沒有他可能就沒有唐朝；明成祖是從他侄子那把帝位奪了來，是勇於挑戰嫡親稱帝的傳統的人，有能者居之，從搶地位方面看是明成祖比較厲害，畢竟他沒有唐太宗那麼有人心，還是能取得帝位，還是很有手段的。在治國方面兩者都有成就，就不好比較了。

唐太宗是一道無法逾越的帝王標杆，天可汗，萬國來朝。朱皇帝，卑微到地下十八層的出身，苦難到黃連都慚愧的經歷，卻造就出堅毅，殘忍，狡詐，智慧的王者。

我是“濤說亂世史”，我來回答。

二人在位時間都很長，都是文武雙全的馬上皇帝，政績經歷不寫了，我說說個人感想。

李世民雄才大略，剛柔並濟，是史家公認的第一梯隊皇帝，是唐朝最好的皇帝，甚至是中國歷史上最好的皇帝，被譽為千古名君。

以至於他的最大缺點，上位時候殺兄行為——“玄武門之變”，這麼大缺憾，史學大家、通史大家司馬光都在《資治通鑑》中都為其辯護，說其是形勢所逼，不得不幹這一票。

（李世民▲）

當然，人無完人，皇帝也不例外。李世民晚年服用丹藥，追求長生，直接或間接死於丹藥，50歲便撒手塵寰（唐高祖李淵活了69歲），這是一大缺點。

不過一般而言，想找李世民更大缺點的人，大多是“繞著彎子找缺點”，都是避開李世民的政績，質疑或編造李世民的血緣，還說李世民可能篡改史書。

但唐朝的在國際歷史的地位是無法篡改的。在外文文獻中，唐朝也與當時的阿拉伯帝國一起，是世界最強大的兩個國家。因為唐朝不僅影響了東亞，還影響了中亞、西亞、阿拉伯地區。在西方定義的“黑暗中世紀”中，開放積極的大唐王朝，是當時整個人類文明的光華和亮點。

朱棣是明朝的文治武功排名第二的皇帝，一生雄才大略，開疆拓土，略次於朱元璋。但由於明史情況複雜，文獻浩如煙海，在盛讚了朱棣的文治武功後，也說：“革除之際，倒行逆施，慚德亦曷可掩哉。”

總體來說，朱棣是非常難得的明君，可他身上，似乎還有一點梟雄味道。愛他人說他精力充沛，內政外交都要追求更好，為漢武唐太宗做不到：“昔漢武、唐宗者，雖屢破北狄，但均系遣大將而非親征。漢人天子遠渡沙漠者，唯明成祖一人。”

批評他的人說他好大喜功、耀武揚威，空耗了一些國力，五徵漠北，卻並未打倒韃靼。真為雄主，少次就可以解決問題。鄭和七下西洋，遺憾地沒有繼續堅持（詳見《全球通史》斯塔夫裡阿諾斯的評價）。為了最高權力，對於建文皇帝、前任臣下處理有些殘酷。

（清人繪朱棣▲）

我們熱愛明朝，欣賞明朝對於中國政治制度的改革和發展，有現代政治的味道；但關於明朝的國際地位，或由於時運不濟，或自身問題，依然難於評價，我們不能過度貶低或美化。因為在外文文獻中，明朝的地位是比不過漢唐的，後兩者是公認的中國強盛時代；而公元1500年起，西方開始崛起，其他地區的文明，在他們眼中遜色不少；而明朝中後期開始黯淡，是否與朱棣有關，這個也不好說。