“進攻是最好的防守”這句話存在嗎？當然存在！這是德國軍事家克勞維賽茨提出的一句名言，但這句話是用在戰場上，而不是籃球場。

戰場上，這句話當然有道理——兩軍對壘，短兵相接，在你沒打倒我之前我先發力不斷攻擊你，最好是在你還沒對我造成任何傷害前就把你幹掉。類似七傷拳的打法雖然也能勝利，但畢竟還要對自己造成損耗。戰場上你沒見過哪支軍隊天天高喊“防守贏得勝利”的口號的——誰火力越猛，往往誰就能克敵制勝。

體育場尤其是NBA賽場就不一樣了，體育比賽是講規則的，是為了競技，而不是殺死對手。籃球比賽是有回合的:你這個回合用勢如潮水的進攻進了一個球，下一個回合球權就是對手的了。所以前面有人提到了禪師的名言:進攻贏得觀眾，防守贏得冠軍。為什麼這麼說？因為球迷（尤其是看球時間較短的那部分球迷）更喜歡看水銀瀉地的流暢進攻、更喜歡看自己喜歡的球星在進攻端展現十八般武藝，所以進攻贏得觀眾。而防守相對進攻來說更穩定，也更容易讓球隊凝聚成一個整體。進攻端你就算再努力，遇到手感不好的情況時誰也沒轍，防守端就不同了，只要球隊養成好的防守習慣，基本就能保證穩定的發揮。通常來說，防守比進攻更依賴於身體天賦——那些身高臂長、運動能力強的球員只要態度端正，很容易就可以成為優秀的防守者。另外，身體天賦除了傷病沒有誰能偷走，所以防守好的球員想保持防守端穩定的發揮是很容易的事。進攻則不然，投籃是大多數球員依賴的進攻手段，當對手防守加強、身體接觸增多時，投籃容易陷入“靠天吃飯”的窘境。而現代籃球中，透過防守打反擊是成功率最高的進攻方式，所以“防守贏得冠軍”是很有道理的。

另外，每個球員的體力是有限的，攻防兩端合理分配體力是非常重要的。但現實情況就是進攻更容易在技術統計上體現出來，防守則相對比較困難，而技術統計是球員贏得球迷和大合同的重要法寶，這也是為何很多球員會非常“自私”的選擇不斷出手的重要原因之一——尤其是在合同年。

但最終我覺得，在大多數情況下，天賦才是最重要的。很多時候你技巧再好，在對手的天賦碾壓面前也會顯得頗為無助——身體接觸更多的季後賽尤其如此。這也是為何詹姆斯馬上就要年滿33週歲，卻依然稱霸聯盟的最重要原因——是，他年紀確實不小了，但是他沒傷沒病，在速度、力量、身高、彈跳、臂展等身體素質綜合指標方面，聯盟甚至沒人能接近他，所以最終球場的表現不如他也很正常了。

所以我的結論是:攻防都很重要，攻防均衡的球隊才是總冠軍的最有力的爭奪者。本賽季符合這一特質的球隊就兩個:勇士（進攻效率第一，防守並列第五）、火箭（進攻效率第二，防守並列第五）。而攻防均衡的前提是:天賦！

如果進攻是最好的防守，為什麼在 NBA 裡，攻強防弱的隊伍很多時候不能贏得比賽?

除了“進攻是最好的防守”以外，籃球場上還有一句話：“防守贏得總冠軍。”

這是菲爾-傑克遜的話，當然那個年代的nba規則是利於防守的，不允許聯防，還沒有防守三秒，允許“hand check”，所以那個時代防守是立命之本。

但是這句話就算放在現在，也是有它的道理。因為進攻可能會更依賴個人天賦，但防守靠的是全隊五個人的默契、專注與執行力。如果一支隊伍防守水平較弱，那這支隊伍大機率存在：運動能力有限、不夠專注、隊員溝通不暢、態度不認真、防守細責不夠明確等問題——大家儘可以往那些防守弱隊身上套。

抱著“防不住沒關係，進攻端打回來就好”這種態度的隊伍，一般來說都很難走遠，因為“我們的跳投可能會失準，但防守永遠不會背叛我們。”當你的進攻手感不好，或者進攻端被別人防住的時候，憑這種態度，還能在防守端保持原本就不咋樣的水平嗎？如果你在防守端屢屢被對手打進，你還有繼續打下去的心氣嗎？

場上的攻防是相互關聯的，靠著防守反擊打出優勢的比賽比比皆是，當年的熱火，現在的勇士都是專精此道的強隊。他們比那些防守弱隊更有態度，更有專注度，更加投入，而這些都是一名球員最基本的比賽素養。

所以防守好的隊伍往往有著不錯的下限，他們的上限只取決於進攻水平。而防守弱的隊伍，他們的下限連自己都不知道在哪裡。

“最好的進攻是防守”著重的是防守，它大多用在防守反擊的戰術上，用在淘汰賽上，但是用在小組賽或聯賽上就太過保守平庸，因為在小組賽或聯賽中，即使防守做到極致，如果沒有進攻得分，仍然有很大機率被淘汰。與這句話相對應的是：最好的防守是進攻。攻擊力能夠給對方大的壓力，就會減輕自己防守的壓力，這是沒有毛病的，但是除非你的攻擊力持續地給對手防守的壓制，否則自己防守的一個漏洞就有可能要了自己的命。攻守均衡才是儲存自身克敵制勝的王道，擁有對敵最堅固的盾和最鋒利的矛，才能所向披靡。

守則不足，攻則有餘。——《孫子兵法軍形篇》

守尚不足，攻而有餘？豈不怪哉？這句話千百年來困擾了無數先賢，甚至有人乾脆把這句話改成了“守則有餘，攻則不足”。然而在我看來，這句話並無任何錯誤之處，事實上，“守不足”的情況下，確可以“攻有餘”。不信？來看看死理性派分析吧。

即使攻方兵力不足，也未必會輸

美國普林斯頓大學的“博弈論”課程中曾經有這樣一道題目：

如果給你2個師，讓你攻破一座由敵方3個師守禦的城市。規定雙方都只能整師調動部隊。通往這座城市的道路總共有甲、乙兩條。當你發動進攻的時候，如果你的兵力大於敵方，那麼你將獲勝；如果你的兵力小於或者等於敵方，那麼你就會戰敗。你將如何制定攻城方案？

也許你會覺得這是一個“不可能完成的任務”：在兵力相等的情況交戰還會戰敗，更別提對方的兵力還比你多出整整50%來。但這樣的情形卻是比較真實的，實際作戰中防守方確實比進攻方有更多的補給，而且如果再在以逸待勞的情況下，藉助各種防禦工事，只要雙方科技水平和兵員素質不是太過懸殊，守方的戰力總是比相同兵力的攻方要高。

但即便如此，這次作戰中雙方獲勝的機率卻都是50%。不相信？讓我們來看一看雙方可能的戰略部署。

敵軍的三個師的兵力部署方案有4種：

A 3個師都佈置在甲道路上；

B 2個師佈置在甲，1個師佈置在乙；

C 1個師佈置在甲，2個師佈置在乙；

D 3個師都佈置在乙道路上。

我軍則有以下3種進攻方案：

1，2個師都從甲道路上進攻

2，2個師分別從甲、乙兩條道路上進攻

3，2個師都從乙道路上進攻

讓我們根據這幾種方案列一張表格：

如果我們假定雙方採取每一種方案的可能性是相等的，那麼攻方獲勝的機率就是6／12= 1／2，即我們在前面所說的50%。

先等一等！這是我們假設守方會等可能性地採取 A，B，C，D四種策略的情況下所得到的結論。但如果考察一下 A，D兩個方案就會發現，採取這兩個方案時攻方獲勝的可能性更大。再進一步對比我們還可以發現，B方案一定比 A方案好，而 C方案也一定比 D方案好。那守方有什麼理由會選擇 A，D兩種方案呢？換言之，其實可供守方選擇的只有 B，C兩個方案而已，它們的可能性各是50%。那麼這種情況下攻方獲勝的可能性只有1／3而已。

但是再等一等！守方不是傻瓜，難道攻方就是白痴嗎？如果守方只會採取 B，C兩種方案，那麼攻方也不會會採取必敗的2號方案。所以其實可供攻方選擇的也只有1，3兩個方案而已，他們的可能性也都是50%。於是我們可以得到一張新的表格：

雙方獲勝的機率依然都是50%。是不是有點不可思議？守方擁有更多的兵力以及更優良的作戰條件，但是雙方獲勝的機率卻是相等的。

在兵力相等的情況下，攻方勝算更大。

為什麼進攻是最好的防守

為什麼呢？也許答案可以用漢朝賈誼的著作《過秦論》中的六個字來概括：“攻守之勢異也。”對於攻方來說，他們的目的只是“攻進城市”，在這場博弈遊戲中，不論他們在甲、乙中哪條道路上取得優勢，都能達到目的。相比起來守方的任務則艱鉅許多，他們必須針對各種進攻策略作出部署，在這個例子中，他們就必須要在甲和乙兩條道路上同時抵禦住攻進。換言之，戰爭中的作戰規則可能對守方有利，但是在勝利條件上卻是偏袒攻方的。《孫子兵法軍形篇》中說道：“不可勝者，守也；可勝者，攻也。”此句恰好在“守則不足，攻則有餘”一句的前面，也恰好印證了我們的理論。

我們不妨以《星際爭霸2》為例：如果你只打算死守，就必須防範所有可能的進攻進攻方式。對手有可能使用前期爆兵流，或者後期科技流；有可能從正面進攻，也可能可能繞到背後空投地面部隊。這樣的話，你就既要在前期就保證足夠的兵力應對rush，同時還要攀升科技打後期；既要建造地面戰鬥單位和防禦工事，還得擁有對空防禦。在不知道對方策略的時候，相同數量的資源，攻方只需要集中起來打造一種部隊，你卻需要把幾乎所有的單位和建築給建造一遍！而這些最終不過全是徒勞而已，正如《孫子兵法》所說的那樣：“無所不備，則無所不寡。”

至此，雖不排除我們按照理工科的思維曲解了孫子的原意，但畢竟他老人家的這句“守則不足，攻則有餘”在死理性派手裡，得到了一個頗好的詮釋。也許對付“全世界三面來襲”的最好辦法，就是像莎士比亞的《約翰王》裡所說的那樣，

“給他們一個迎頭痛擊”。

　　最好的進攻就是防守，這句話是有一定道理的。下面這個例子應該能夠說明。

　　巔峰巴薩，宇宙夢三的統治力相信在幾年之前很多球迷都是見識過的，把球控制在自己腳下，極具統治力的攻勢足球，經常性的控球率達到百分之七八十。讓對手不得不全員防守。在這樣的情況下，巴薩大部分都是處在進攻陣型中，讓對方拿不到球，也就削弱了對方的攻擊力，同時也就印證了最好的進攻就是防守。