李鴻章的洋務運動，為什麼會失敗了？第一，他沒有經過體制改革，2，慈禧是保守派，第三八旗子弟醉生夢死，儒家都有外來的文化很，很抵抗啊！西學進來儒家的地位擺在哪，最主要的一點，慈禧的就很經典的話，寧與友邦不予家奴，在老佛爺眼中，漢人只不過是家奴，各地賠款，割地賠款，漢人的死活不關我的事

形容李鴻章最貼切的一個標籤我認為是“大清修補匠”，作為一個沒落帝國為數不多的開眼看世界的先驅，李鴻章無疑是成功的，他運用自己的政治智慧和外交手段讓命在旦夕的帝國硬生生苟延殘喘了半個世紀。科技和軍事實力的落後使得大清如一個巨大的寶庫，是個國家都想咬一口，打又打不過，清政府只能靠錢來換平安，而李鴻章擇是堅定的執行者，在他心裡，大清是可以師夷長技以制夷的，賠點銀子怕什麼，時間夠了，大清還能崛起翻盤，重返世界前列，把失去的都拿回來。後人對李鴻章的評價貶大於褒，將他視為賣國賊，其實是有失偏頗的。

治事之能臣，

文韜武略勉稱全才，

衰世之罪羊，

左捂右支終難擎天。

有經世之能，

無聖人之懷。

以軍功起，

以洋務譽，

以北洋盛，

以馬關恥……

洋務運動是李鴻章一手操辦的，注入了無數的心血，其中成果也是很明顯，雖然最後以失敗為告終。

創辦了近代工廠和軍事工業，對當時的中國有著極為促進的作用，並且快速發展了當時中國的經濟鏈條，極大的幫助了中國資本主義商業的發展。實施了近代交通如輪船公司、輪船廠、鐵路以及電報溝通，開創了水路交通和資訊事業的近代化發展。然後就是派遣中國學生去西方國家學習先進技術，為國家國防提升有力的保障（培養第一批近代科學人才）如果沒有李鴻章的洋務運動，中國近代工業不知道要推遲多少年。而李鴻章這麼做也不過是要維護搖搖欲墜的清王朝，不想要清王朝毀於滅亡。李鴻章是近代史中比較複雜的人物之一，有的人說他是功臣，也有的人說他是賣國賊。具體說話也只有憑心而論了！總之李鴻章他是近代中國改革的先驅者，他的歷史功績是無法被抹殺的！還有後邊簽訂的不平等條約 不管派誰去誰都是籤，而李鴻章敢於站出來，去和那些惡魔談判，努力爭取少割一點地、少賠一點款，真是身存愛國之心。

吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識 吾悲李鴻章之遇。

又是“嗡嗡嗡”，幾個蒼蠅碰壁。李鴻章賣國，吃回扣，發家致富，花錢“走向共和”！能把歷史翻轉？1840年以來，仁人志士的鮮血染紅了賣國賊的醜惡嘴臉！人民英雄紀念碑永遠是鎮妖神器，蒼蠅，老鼠推不倒。

年少不識李鴻章，

而立方知真中堂。

中堂何曾負天下，

萬千史書盡負他。

--梁啟超的《李鴻章傳》

李鴻章是晚清末期朝廷主和派首領之一，他一直主張對洋人忍讓，同時寄希望於洋務運動。義和團出現後他便被冠以“漢奸”之名；八國聯軍侵華之時李鴻章拒不奉詔出兵勤王，而後代表中國與外強簽署諸多不平等條約之一《辛丑條約》。大部分華人對李鴻章的認知就是賣國，認為所有賣國的事都是李鴻章出面乾的。認為他一手造成了中國近代史上的屈辱與不公：比如他主和拒戰，兵敗甲午，割地賠款。

筆者認為這樣的看法是有失偏頗的，社會在進步思想在開放，應該在尊重歷史真實的基礎上，從新的視角去審視過去的人物事件，而這樣會有新的結論和看法。

應該說李鴻章是愛國的，只不過在那樣的年代，那樣的地位，也註定了他的無奈和身不由己。我們可以從以下三個方面展開分析：

李鴻章對國家現狀和前途有更清醒、更開放、更切實的認識。

在晚清末期內憂外患、經濟落後、列強俯視的時代背景下，李鴻章主張外修和好，內圖富強，或可漸有轉機。他曾上書直言：大清國已沒有繼續封閉鎖國的必要，西方勢力有侵佔中國的野心，已經從在文化上侵蝕著中國，大清對此必須保持警惕。世界發展至今日，一國已不可能關閉國門而安然生存。大清應該開啟國門參與世界經濟的往來，不但可以富強自己，還可以制約別人。在對外開放中，李鴻章堅持開放與主權並重。李鴻章訪問美國，答記者問時說：清國政府非常高興地歡迎任何資本到中國投資，但這些企業的自主權應掌握在清國政府手中。同時對於鐵路、電訊等事務，要由我們自己控制。我們必須保護國家主權。

李鴻章主持的洋務運動對中國近代化產生了至關重要影響。

李鴻章的主持和參與洋務派開創了多箇中國近代第一。創辦了中國近代第一條鐵路、第一座鋼鐵廠、第一座機器製造廠、第一所近代化軍校、第一支近代化海軍艦隊、第一條電報電纜線。李鴻章為大清國近代化所奠基的所有事業，令他身後的華人一直在受益。

李鴻章的大逆不道行為保護了中國的根本利益。

在甲午海戰之前，朝廷上普遍認為日本國小不足畏，故全國主戰，唯獨李鴻章知道小日本的強盛，認為逆料中國海陸軍皆不可恃，故寧忍詬言和。但是朝臣都認為李鴻章誤國，最後李鴻章不得已而備戰。實際上大清海軍多年未檢閱，裝置老舊、彈藥過期、裝置也不全，完全無力開戰。結果甲午一戰中國北洋水師全軍覆沒，浩浩大清敗於一個彈丸小國，華人舉國愕然。試想當時李鴻章的意見如果被採納，至少不會有這麼大的損失。

又如1900年八國聯軍攻入天津進兵北京。清朝廷要求各省封疆大臣率兵北上共同滅洋。李鴻章深知國家憂患日深，北上必敗。“若不量力而輕於一試，恐數千年文物之邦，從此已矣”。因此李鴻章面對朝廷的“北上勤王”，李鴻章選擇“此亂命也，粵不奉詔。”是的，李鴻章抗旨成了“出賣民族利益的無恥之徒”，但是他們確保了大清南方半壁江山的穩定。

李鴻章多次在國家出現存亡危機時出面收拾殘局，以“我不下地獄，誰下地獄”的思想境界，與外國列強談判，忍辱負重，利用他個人的智慧和才能，為中國爭得了在當時條件下的最大利益。

甲午戰敗李鴻章去日本議和。日本人提出割讓遼東、臺灣、澎湖，賠款軍費3億兩白銀，在朝廷模稜兩可的“著鴻章酌量辦理”的態度下，與日本首相伊藤博唇槍舌戰，並以自己的被刺逼迫日本停戰，削減戰爭賠款1億兩，最後兩害取其輕簽署了《馬關條約》。

八國聯軍佔領北京朝廷倉惶西逃，又請李鴻章從廣東回京與侵略者談判。李鴻章不顧家人勸阻，以老病垂死之身與列強周旋，力排眾議，在保全國家體制的前提下，與列強簽署了《辛丑條約》，而後他便吐血去世。

結束語：可以說李鴻章完全是在為清廷的無能背鍋，在那個世紀之交那段悲傷的日子裡，清廷需要一個罪魁禍首，讓華人的屈辱得到宣洩。國家落後必然捱打，打則必輸，輸則必割地賠款，割地賠款必有條約簽署人。李鴻章就是落後國家的代表，因此筆者妄言如不是李中堂在，談判桌上中國輸得會更多。

李鴻章洗白的太厲害了！

一，他是清末最著名的大貪官，身家明面上就有四千萬兩白銀之多，暗地裡不計其數，而北洋海軍最強鐵甲艦定遠號賣到中國也才一百七十多萬兩白銀！清庭花費鉅額公款，養肥了自李鴻章而下的多少蛀蟲！

二，他是清末最著名的賣國賊，一生簽訂賣國條約近三十條，幾乎清末所有最著名的賣國條約都和他有關係！有他參與的對外戰爭全部慘敗收場，有他參與的不平等條約全部簽訂！收錢收的全世界的列強都指名道姓找他簽訂賣國條約，數千年來惟此一人，也算厲害！

三，他的頭銜都是後人杜撰的，什麼三大偉人、東方俾斯麥都查不到出處。最早流傳於類似鐵血的小論壇，和尚可喜的“明末第一完人”一樣被當成笑話，後來李鴻章後人投資拍攝走向共和就拿來用了，以至於現在很多不明真相的信以為真！

四，曾國藩評價他“好為官”！左宗棠評價他“國賊”“可媲美十位法國將軍”！當時的文人評價“宰相合肥天下瘦”！就連素以低賤著稱的伶人也罵他“楊三已死無蘇醜，李二先生是漢奸”！

勞於洋務？在我看來，用“卑躬屈膝”更為合適。李鴻章作為朝廷大員，位高權重，又有兵權在手，可是翻遍歷史書籍，除了鎮壓“內亂”之外，他有一次提出對抗列強的嗎？

甲午海戰，正直慈禧太后六十大壽之際，慈禧不願戰，其他大臣的心思也都在如何博太后歡心上，而且水師的開支也被拿去重修頤和園了，不少人都認為當時是李鴻章“一個人”在和整個日本鬥，李鴻章瞬間就成了英雄，真是這樣嗎？如果當時李鴻章沒有私心，不是為了保全自己一手建立的北洋水師而採取“避戰保艦”的措施，那甲午一戰鹿死誰手還真未可知。他天真地以為“震懾”就可以退敵，可他完全忽視了日本對於此戰的決心和投入，最終大敗。在已經開戰的情況下還寄希望於其他西方國家的調停、將那些主力艦隊囤在那裡“威懾”，這才是甲午海戰失敗的最主要原因，李鴻章“罪人”的名稱一點都不冤

在“疆防”和“海防”上，李鴻章和左宗棠出現他分歧。左宗棠力排眾議，拖著年邁之軀收復新疆，受到萬人敬仰和朝廷的褒獎，這讓他如鯁在喉，有了打壓左宗棠的念頭，而後，透過盛宣懷掌控電報的優勢除去了左宗棠的鑑定支持者-----胡雪巖，沒多久，左宗棠就黯然出局，從此，朝廷唯李中堂馬首是瞻，再也沒有一個和他唱反調的“主戰”人士了

在義和拳的問題上，和洋人關係密切的李鴻章從來都是主“剿”。慈禧決定利用義和拳和洋人開戰後，在盛宣懷和李鴻章的主導下，東南多省與列強私下議定“互保條例”，拒絕派兵增援北京，最終不得不被迫簽訂喪權辱國的《辛丑條約》

滿清的滅亡可能是歷史的必然，但是當權幾十年的李鴻章無疑扮演了重要角色。簽訂不公平條約的過錯不能歸咎給李鴻章，但是，他處處向洋人妥協的做法也是事實，不是他和洋人關係好，而是洋人喜歡這樣的人

沒必要黑李鴻章，但是，實在找不出有什麼可恭維他的地方。他死後，家產達到4000萬白銀之多就是個證明，歷史上也就和珅比他貪的多吧？