如果個人能評選奧斯卡，那這兩部影片都會獲得這個榮譽

但事實是殘酷的，奧斯卡小金人只能給一個，這是個壞規定。

這兩個作品都是傳世作品，經典中的經典，這個沒人會反對，他們都是醒世恆言，社會模板，道德評判。它們的生命力，足以讓他們達到奧斯卡標準，或者說，它們已經不需要奧斯卡來認證它們的成功

這個問題讓人很矛盾，因為兩部作品都是十分優秀的作品，既順應了時代，也鼓舞了人心，真要比個高下，那我選擇後者！

從反面來說，阿甘正傳是活在了最合適的時代。上世紀九十年代，正是美國的快速發展時期，政治，經濟，感情都進入了一個新的時代。隨著發展的高歌猛進，社會矛盾也凸顯嚴重，美華人們在這時候最需要的，就是阿甘身上的美國精神！所以，當你看到一個智商只有70多的人，對待生活像吃巧克力一樣既苦澀又甜蜜，聯想到自己在社會中的浮浮沉沉，是否有了共鳴？肖申克的救贖不一樣，它帶給人們的是希望，是自由，是人生的追求。從監獄出發，揭露黑暗的一面，進而引出對人生的思考。而在那個年代，自由已經是每個人基本的權利，已經沒有了內戰時的恐懼，人們更需要的是阿甘，不是安迪。

但我喜歡後者，因為它以平淡的手法講述了安迪對希望的追求，哪怕是挖隧道二十多年，也從沒有放棄hope，在黑暗與光明中轉換，始終保持本心。正應了那句話“不忘初心，方得始終”！

在這個物慾橫流的社會，我們正需要這樣的精神，心向光明，永不放棄！

周星馳在《少林足球》中，唱完“少林功夫好”之後，被觀眾用行動表達“喜愛”之情。周星馳在躲避時，說出了一句我很喜歡的話：“創作是很主觀的”。實際上欣賞也是。

看到很多人爭論過《肖申克的救贖》與《阿甘正傳》誰更應該獲得最佳影片。實際上沒有必要。兩部都是很優秀的影片。而奧斯卡只是代表學院評委的藝術傾向。能獲得提名就是贏家。

我們要注意到，奧斯卡在頒獎時說的不是誰會贏（Win），而是沒有輸贏性質的goes to。這也能看出奧斯卡評委們的想法：能入圍的都是優秀的。而獲獎的是更符合我們品味的。

雖然《阿甘正傳》獲得奧斯卡，但《肖申克的救贖》imdb上長年排在第一位。這就足夠了。《阿甘正傳》是當年的奧斯卡之王，而《肖申克的救贖》又何嘗不是平民票選出來的王者呢？

或許有些遺憾，但這也說明94年確實是“上帝最想看電影”的一年。有這麼多優秀的作品出現，對於影迷來說，是幸福的。

不要把優秀的電影當成小鮮肉，容不得別人說一句不好，或者拼命貶低其他。這是對優秀電影的侮辱。

還記得最近一次所謂爭議是在《本傑明巴頓》和《貧民窟的百萬富翁》之間。《貧民窟百萬富翁》獲得最佳影片之後，國內有的人憤憤不平地說：再過20年，人們只會記得《本傑明巴頓》，不會記得《貧民窟百萬富翁》。我記得呢。因為我學到了，百元美刀上印的是富蘭克林。

首先電影《阿甘正傳》裡面的阿甘絕對是一個奇蹟，阿甘從小智力低下，身體也不健全，但在母親的陪伴成長下，對生活一直積極向上，就是這樣一個堅持不懈的小夥子，最終戰勝困難，跑過田野、泥潭、球場，成為了萬人矚目的焦點。

這是一個多麼正能量的故事呀，阿甘被塑造為一個集美德、誠實、守信、勇敢於一身的男人，不管人生遇到什麼困難，就是一個字“衝”。

相反我們再來看《肖申克的救贖》，一個銀行家被人誣陷謀害自己的妻子。關押在一個黑暗墮落的監獄之中，不但這警察的謾罵、棒打，而且還承受著監獄當中基佬的“爆菊”之痛，幸好在監獄當中結識了善良的瑞德，透過瑞德贈予的小鑿子挖掘出一條隧道，最終獲得人生自由。

影片結局雖然是完美，給予人新的希望，但電影大部分時間都呈現出來監獄黑暗、美國司法腐敗、獄中的骯髒交易、人性的墮落等等，負面呈現遠遠大於正面影響。

我們再來瀏覽下94年的奧斯卡獎項吧！

第六十七屆奧斯卡 最佳男演員提名：摩根·弗里曼　

第六十七屆奧斯卡最佳影片提名：《肖申克的救贖》

第六十七屆奧斯卡最佳編劇提名：弗蘭克·達拉伯恩特

第六十七屆奧斯卡 最佳攝影提名： Roger Deakins　

第六十七屆奧斯卡 最佳剪輯提名： Richard Francis-Bruce

第六十七屆奧斯卡最佳音響提名：《肖申克的救贖》

第六十七屆奧斯卡 最佳電影音樂提名：Thomas Newman 現在看一下獲獎的名單：

最佳男主角：湯姆·漢克斯《阿甘正傳》

最佳影片：《阿甘正傳》

最佳改編劇本：埃裡克·魯裡《阿甘正傳》

最佳攝影：約翰·托爾《秋日傳奇》

最佳剪輯：阿瑟·施米特《阿甘正傳》

最佳音響：格雷格·蘭達克，史蒂夫·馬斯洛，勃博·比默和戴維·Ｒ·Ｂ·麥克倫《生死時速》

最佳配樂：漢斯·齊默《獅子王》 此外當年的提名獲獎的電影還有：

最佳原著劇本：昆廷·塔蘭蒂諾，羅傑·阿瓦利《低俗小說》

看完這些表達了什麼，太瘋狂了，每一部都是經典。90年代正是美國經濟高速發展時期，社會經濟一片欣欣向榮，也是科技高速發展時期，經濟達到了有史以來巔峰時刻，可以說是美國的黃金十年。在這個大時代背景下，華人當然是希望社會朝向美好的一面發張，沒有人想看到社會的黑暗，這對當時社會發展也是極為不利，我想奧斯卡評委也很明白這點，顯然《阿甘正傳》正符合當下社會的品味。

當《肖申克的救贖》遇到《阿甘正傳》時，美國的自由向上的Sunny勝利了，當然就覺得《阿甘正傳》更值得獲獎了，但我想說的是社會黑暗一直存在，請直視面對。

最後用電影中的名言結尾：

《阿甘正傳》：人生就象一盒巧克力，你永遠不知道下一顆是什麼味道。

《肖申克的救贖》：要麼你就好好活著，要麼你就趕快去死。

但非要在兩個之間挑出一個來的話——當然絕不是優中選優，因為兩者各擅其鋒——那麼我還是有一點點傾向於選擇《阿甘正傳》。因為阿甘正傳講了一個“道”，而《肖申克的救贖》講的是“術”。

我們大家都看過《射鵰英雄傳》，裡面的主人公郭靖是一個忠厚、老實、反應笨拙甚至在練武方面有點智商不足的人。但是最終郭靖成為了一等一的高手，到後期《神鵰俠侶》時成了至剛至柔的大家。為什麼不是聰明伶俐的楊康，不是風流倜儻的歐陽克，不是聰明絕頂的黃蓉，而是郭靖這樣一個笨蛋？

因為郭靖就是一個本性忠厚之人，是一個秉持“為國為民俠之大者”情懷的忠貞志士。本性忠厚，就不會淺嘗輒止、見異思遷；本性忠貞，就會不惜個人苦痛甚至犧牲而為了宏大的目標不懈努力。這樣的人，就是我們通常所說的，“得道”。

《阿甘正傳》講的也是這樣一個故事。從來不害人、老實忠厚甚至經常被人欺負的阿甘，雖然弱智低能，雖然被暗戀的女友一而再再而三地傷害，但他靈魂深處仍然堅信著人類正確的、向上的某種信念，這種信念來自他平凡而偉大的母親的教誨。他雖然沒有郭靖那樣救國救民的偉大情懷，但是正如古人所說“大拙若巧，大巧不工”，他能瞄著一個目標不斷地努力不斷地奮鬥，而且甘之若飴習之若素以至於成了生命中的習慣，所以最終能獲得出常人一生甚至幾生也幹不出的成就。

這樣的人，也是“得了道”。

從《肖申克的救贖》這部經典電影來看，同樣反映了一個人如何鎖定目標持續發力最終洞穿命運的道理。具體內容我不多說了，有興趣的可以參考我在“你覺得《肖申克的救贖》這部電影被過譽了嗎？”中的回答。但苛刻點說，從電影的敘事結構來看，《肖申克的救贖》這不電影的線索單一、目的性強，整個故事是圍繞如何越獄這個事件而展開的。即使最終越獄得以成功，但也只是在戰術層面成功解決了這一個問題，而不像阿甘那樣在戰略層面解決了人生中的一個又一個問題。

所以從這個角度看，《阿甘正傳》講的是道，講的是戰略；而《肖申克的救贖》講的是術，講的是戰術。當然，“術”的疊加即為“道”，“道”的幻化就是“術”，二者本來“是一不是二”。所以我說著兩部電影本質上都是非常優秀的。但是非要區分層次，那麼僅僅有這麼一點點分別，可以勉強做個分野罷了。

這個問題實在不好駕馭，不對之處還請各位答友多多包涵。

我認為《阿甘正傳》和《肖申克的救贖》這兩部影片共同獲得奧斯卡獎。這兩部電影不應該在同一年上映，它們都是最優秀的電影，不分伯仲共同拿獎不會有人不同意的。

阿甘是一位智商比較低的人，但是他有一位好媽媽，他媽媽教育他遇見什麼事都不要後退繼續往前走。也許是因為他只有孩子的智商，所以他一直記著媽媽的話，他每做一件事他一直堅持在完成之前他從未放棄過。這就是他的過人之處。他對待每個人都是那麼的全心全意，他的前女友被人甩了之後，阿甘沒有嫌棄她還是像以前一樣愛她照顧她。生活就像巧克力，在你吃之前不知道是苦還是甜。

主人公安迪被冤枉入獄，這座監獄很獨特監獄裡的所有人只有一個人是真正的有罪的，其他人都是冤枉的。而這個真正的罪犯就是摩根弗里曼扮演的那位，他也是主人公安迪的好朋友。安迪為了逃出監獄堅持不懈的挖牆體最終挖通。這部電影表達了安迪為了自由的不斷的反抗，不達目的誓不罷休。安迪把握時機的能力，他利用獄長的假資料使自己重獲新生，而且獲得一筆財富。