時間到了，不亡也得亡，歷史更替，時代進步，封建王朝不完結，中國怎麼步入改革開放。所以不能算是統治者的問題，只是加快結束了清朝統治，也不是哪個皇帝能改變的。

雖然在乾隆時期開始走下坡路，但是能亡而沒有亡也是一種能力。有點冤枉了，後人不努力沒能力不能去找先人的錯，這是推卸。

在回答這個之前，我們先來了解一下乾隆皇帝和嘉慶皇帝。

愛新覺羅·弘曆，即乾隆帝，清朝第六位皇帝，入關之後的第四位皇帝，在位六十年，禪位後又繼續訓政，實際行使最高權力長達六十三年零四個月，是中國歷史上實際執掌國家最高權力時間最長的皇帝，也是最長壽的皇帝。

愛新覺羅·顒琰，原名永琰，即嘉慶皇帝，清朝第七位皇帝，清軍入關後的第五位皇帝，乾隆帝的第十五子。

說起嘉慶皇帝，登基是因為乾隆皇帝禪位，雖然登基成了皇帝，可乾隆皇帝依然以太上皇的身份，牢牢控制著朝政。直到乾隆皇帝駕崩，嘉慶帝才開始親政，嘉慶皇帝掌握實權的時間長達21年，是一位勤政圖治的守成君主。他親政後採取的一系列政策、措施，對於改變乾隆後期的種種弊政起了一定的作用。

但是，嘉慶帝與他的父、祖相比，是一位既沒有政治膽略又缺乏革新精神，既沒有理政才能又缺乏勇於作為品格的平庸天子。歷史學者張宏傑在《嘉慶“滑落曲線”》一文中感嘆：“大清王朝的不幸，就在於需要偉大人物的時候，坐在這個位置上的，卻是一個平庸的好人。”

而為什麼說清朝亡於嘉慶呢，因為嘉慶朝是清朝由盛轉衰的時代：上承“勵精圖治、開拓疆宇”的“康乾盛世”，下啟鴉片戰爭、聯軍入京的“道鹹衰世”。嘉慶皇帝成了大清帝國由極盛而轉為衰敗的歷史轉折點。

可是清朝實亡於乾隆的說法又從何而來呢，這就要說說乾隆帝在位時期了，乾隆時期確是一片繁榮，國力也很強盛。但是，乾隆帝在在位期間大興文字獄，禁錮思想，文字獄在乾隆時期達到了鼎盛；乾隆帝好大喜功，鋪張浪費，六下江南，每一次都極盡奢華，各地建豪華的行宮別院，花巨資修建圓明園，收羅奇珍異寶供其玩樂；最關鍵的是，乾隆時期依舊閉關鎖國，固步自封。

在當時的清朝以“天朝上國”自居時，工業革命已經在西方開始展開，西方國家生產力得到極大解放，新的科技發明和技術層出不窮，國力蒸蒸日上。而反觀當時的清朝，依舊是“原地踏步”，或者說已經在走下坡路，但可悲的是作為一國之君的乾隆帝並沒有預見世界發展大勢，或者說，只是想維護他的君主獨裁的地位而拒絕發展。而且，乾隆晚年，官員貪汙嚴重，政治腐敗，導致社會矛盾加劇。以至於到嘉慶帝繼位時，擺在嘉慶帝面前的就是一堆“爛攤子”。

所以說，清朝的衰亡其實從乾隆朝就已經可以看見些端倪，與其說清朝亡於嘉慶實亡於乾隆，不如說“始亡於乾隆”。

儒家思想的試驗品，家天下，家思想。富不過三代，康熙，雍正，乾隆。歷史悲哀，朝代悲哀！儒家思想，保守思想，守成有餘，開創不足，在於守，沒有有為君，朝代沒落。家天下，家思想，看一個人天下，人個人的家。一，是個好皇帝，有為的人，就有新氣象。二，有個好臣相，帶來新風尚，有所作為。不然死氣沉沉，混日子。士大夫爭權奪利。士大夫，為利益，忘了政權，大眾，使自己利益最大化，結果可以預見的！乾隆好大喜功，花光雍正積累，只會花，不會賺錢。農業大國，如何支撐那麼大開支呀？到了兒子，花到差不多了！沒有商業元素，是支撐不起享受的！儒家思想，兩種原罪，就是一，保守思想。二，享受。忘了政權，與大眾！

先從外部說起，閉關鎖國始終是一個繞不開的話題

實際上，閉關鎖國從明朝就有了，但事實上，明朝的閉關鎖國並不是真正意義上的閉關鎖國，因為到了明隆慶時期，調整了政策，史稱隆慶開關，允許了民間海外貿易。

到了清朝，雖然在康熙時期開了關，但是到了乾隆時期，不僅再度加強了海禁政策，還成立了“廣州十三行”，國家對對外貿易進行了壟斷，這使得清朝變得更加的自閉。

閉關鎖國的危害就不用說了，讓清朝大幅度的落後於世界，還加深了統治者的自大與無知。

從這一點上來看，嘉慶沒有開關固然有錯，但是，乾隆的閉關是要負主要責任的。

再從內部說起。閉關鎖國讓乾隆沒有看到清朝與世界的差距，還由於乾隆本人的自大與高傲，好大喜功，風流成性，再加上吏治不嚴，讓貪汙成風，社會矛盾已經逐漸的浮現，但是這些都沒有引起乾隆的重視，到了嘉慶時期，就開始爆發了。即使嘉慶想要守住，但已經守不住了，外來的衝擊以及內部的動亂，嘉慶已經不能解決了。

我就不列舉歷史課本了，我談一談一點心得吧。清朝的衰敗在中國歷史上是很少見的，因為這次是海上為攻擊點的武力突破。清朝如果沒有西歐工業文明的進步，它將會是中國歷史上最久的朝代。你看道光帝的勤儉持家的帝王，如果沒有鴉片戰爭他將會是一代英明神武之主。有人會說清朝阻礙了中國資本主義發展的趨勢，可是上下五千年的中國歷史的腳步從來如此。如果沒有西方的進步，我想我們現在可能還生活在18世紀的中國。正是西方歐美工業化的進步導致了清朝的無能腐敗。因為清朝時的中國還在以幾千年的步伐前進時，西歐的發展是一日千里。

嘉慶皇帝是中國三百年來最大的“接盤俠”，他的父祖輩把個大清帝國這張股票爆炒到了最高峰，“康雍乾盛世”壘起來的名聲和分紅他一點都沒撈上，而積攢下的所有社會矛盾開始在他繼位後爆發。在嘉慶皇帝坐金鑾殿的時候大清的國運就似拋物線的後半段，滑梯式地向下墜落。

各種問題接踵而至，嘉慶皇帝自己都發出此乃“漢、唐、宋、明之所未有”的感慨，一切社會危機使嘉慶焦頭爛額，他左擋右突苦心經營也沒用，大清輪到他這裡走向衰敗滅亡之路是必然。不過他只是“背鍋俠”而已，真要為當即中國全面落後世界負點責任的應當是他爹乾隆皇帝。

西方第一次工業革命開始於十八世紀中葉以後，當時葡萄牙，西班牙，荷蘭的海上霸權都已經衰落，日後的世界新霸主英國還在孕育成長中，這是一個空窗期。

如果當時大清帝國的掌舵人乾隆皇帝能敏銳地覺察到這是世界留給中國趕上潮流的最後一次機會，抓住工業革命的機會，加強中外交流，對外開拓市場，大量獲得現代軍事科技成果，同時也能解決國內積壓的各種生產力相關的矛盾，舒緩因人口過度膨脹造成的社會經濟壓力，那中國將是另外一幅天地。

但這只不過是假設，我們的祖傳中國儒家文化思想沒有提供這種可能，乾隆皇帝也尊崇傳統理學道德，在他的腦神經里根本就不存在“開放”、“資本”，“科技”，“革命”的字眼。不會意識到如果能吸收西方的先進技術付諸於生產實踐，不僅能夠強國禦敵，還能化解國內日益尖銳的社會矛盾，替他將來的子孫積累些治世的資本，關鍵是能延長大清的國祚。

乾隆皇帝可不會想那些玩意兒，他那會兒先忙的是打擊朋黨，大興文字獄，然後運籌他的“十全武功”，西方在昂頭挺胸大步邁入機器時代，乾隆正樂此不彼投身文玩收藏。乾隆從文藝青年變成文藝中年，最後成為博採眾長的文藝大家，西方“蠻夷”番國也從大清眼裡的和平鴿在工業革命助力下蛻變成能隨時吃人的老虎。

即使在1793年英使馬戛爾尼訪華時，英國還沒有能力攻擊中國。但是在他們離開中國後乾隆是怎麼評價的呢，皇帝認為英華人的確善於駕駛，但只熟悉海洋，在陸地上玩不轉，只要在岸口嚴防死守，他們就不能發揮施展伎倆。

對人如此荒謬評斷，對英使“進貢”來的東西呢，乾隆皇帝看後總結到大清內務府造的東西既精巧又高大，一點都不比英華人的那些東西差，他覺得英華人愛吹牛，自稱最好的“貢品”只是誇大其詞。“其所稱奇異之物，朕只覺平常耳”。

那些東西從此入了庫房，六十年後八國聯軍燒搶圓明園時，開啟庫門這些東西還在，原封未動落滿灰塵。其中有金屬構件配置避震彈簧的豪華大馬車，有先進的榴彈炮和炮彈，炮架和牽引車都一應俱全，有步槍和連發手槍。

天下之勢，順之者昌，逆之者亡，乾隆正處在世界形勢發展的轉折口，盲目自大拒絕與時共進，留下的只能是暗瘡湧動的爛攤子。

之前曾看過一個問題:問什麼古代的任何一個朝代都不能超過三百年，這個魔咒沒有任何一個朝代能夠倖免。那麼一個朝代在這三百年，到底經歷了一個怎樣的變化呢？

一個朝代經歷了戰爭之後，長期的戰爭不但使人口減少為最小，倖存的人民也非常渴望和平，這時如果有一個君主統一了全國，又稍微實行一些仁政，很輕易就會得到人心。民心安定，投身生產勞動，很快人口就會大量增加，等到人口增加到頂峰，人口剩餘增加，階級矛盾越來越激化。

最終土地資源逐漸集中在少部分人手中，越來越多的人無法滿足自身溫飽。當一個人的第一種需求都無法得到滿足的話，他就不會理會什麼三綱五常，忠君愛國了。於是就開始謀反，戰爭，直到下一個政權的出現。

那麼清朝到達乾隆中期，正好是清朝軌跡的頂峰，然後清朝逐漸走向沒落。

第一:滿蒙貴族手中大量土地兼併

大家可能只知道鉅貪和珅，他名下土地八千萬畝，他小妾手中也有五百萬畝。乾隆之後抄家和珅，竟然得到超過大清國庫的財富，因此民間調侃說:打倒和珅吃飽嘉慶。

第二:人口大量增加，矛盾激化

大清經過了康熙，雍正，乾隆三朝盛世，生產力大大增加，人口奇數增長。到了乾隆中葉，人口承載力達到巔峰，再也無法增加了。

封建社會這種制度，農業為主，生產力只能維持特定人口的溫飽。再加上土豪鄉紳的土地壟斷兼併，富者更富，窮者更窮。等到大部分人民窮的吃不上飯的時候，就會揭竿而起。

乾隆末年，嘉慶初年，紅花會，河南捻軍，以及山東部分地區先後發生叛亂。再加上天災，農民反抗更加嚴重。嘉慶在位二十五年，不敢踏足山東半步，就是因為山東反民太多。