所謂副科就是除語數外之外的科目。小學階段是個對孩子的學習起到放鬆，開拓思維，加強身心健康等的一種輔助性作用的內容。像體，音，美，德是必備學科，至於其他科目基本都屬於亂加幾乎對小學生來說沒意義的學科。這就是學生該減掉那部分負擔。佔據了老師和學生的很多時間，同時給學生和老師的思維增加了干擾。不教不學吧，科目設了，教吧學吧，又幾乎沒意義。老師累，學生累，家長還得掏錢！……

在我的眼裡，副科恰恰相反應該做為主科來教學。我們的學生未來應用最多的還是副科能力，所謂的主科也只不過是應試教育中得分多的學科而已。而是應試教育時間是有限的，孩子們的成長與生活時間是無限的。我們不能忽視所謂的副科教育。目前中國教育頂層設計已經發現了這個本末倒置的問題，教育改革正在逐步調這個問題。中國的教育方針的調整就能看到教育指向問題。所有，無論從什麼角度考慮，我們都需要讓學生們在德智體美勞等方面全面發展才行。感謝信任，關注我們，一起成長。

副科教學有時候就代表著成敗！

有歷史為證。在冷戰時期，蘇聯人為什麼能夠先於美華人踏上月球，這是讓美華人做夢都沒有想到的。當時的美華人講，他們擁有世界上最多的最頂尖的科學家，為什麼會落後於蘇聯呢？後來，美華人經過長時間的分析之後，發現了問題的癥結。原來，蘇聯時期的教育非常重視音、體、美的教學，特別是美術課的教學。因為美術可以充分發揮和培養並豐富孩子們的想象力，而科學家研究證明，沒有想象力的人很少有創新力和創造力。當時的美國在這方面是遠遠落後於蘇聯的。

我在教學中，尤其注重美術課及其它副科的教學。只要有副科，絕對不會把它變成主科的時間，而是按部就班地組織副科教學。學生們也尤其喜歡美術課，他們的模仿力和想象力真豐富！那畫畫得不僅美妙，而且新鮮好玩⊙▽⊙。

而當下，許多的學校在某些領導的功利思想指導下，紛紛把所謂的副科基本上全部上成了語、數、外三門主科。結果呢，學生的學習成績還是沒有多麼大的起色，照樣還是有不及格的，而且，不及格的還是那幾個學生，成績好的也就是原來的幾個，基本上沒有什麼多麼大的改變。

是的，在某些需要分數的考試中，不會考副科，好像副科學得再好似乎也沒有什麼作用。因此，副科就真的變成“次要”的學科。這也是急功近利在教學上的具體表現，有誰願意在某些家長和學校領導不需要的方面努力呢？副科好像變成了沒有人疼的“孩子”。

豈不知，原來副科還有那麼大的作用——居然可以讓一個國家在國家競爭之中立於不敗之地！

學校所說的副科，是升學考試不考的科目，但對個人來說：人生無副科，所以學校無副科。

學校面對著各式各樣的人，甲同學認為音樂是副科，但乙同學卻以音樂學科來謀生，比如當音樂老師或歌手，所以對於學校來說，也是沒有副科。作為學校，更應該有擔當，有責任，把所謂的副科開足開好，不能因為學校的偏見，讓社會損失了“歌唱家”、“畫家”、優秀運動員等等。

現在好的學校不但沒有副科，還創設了各種各樣的“副科”，滿足學生個性發展，比如烹飪課、書法課、游泳課、陶藝課等。這是素質教育的需要，現在已不滿足於應試教育了，還在講副科的事情，有點落後了。

《高考一小步，教育一大步》

人才的成長決定高考，而非高考決定人才成長。

一個小問題：A生數學100、語文50；B生數學90、語文90，誰更具潛能？這不是一個分數多少的小問題，而是一個人才觀念的大問題。

我們的社會、家庭、教育和高考一致認定B生為優秀人才，以分數高低論英雄，所以一位小學校長就敢這樣說：“我這裡沒有天才，我只要考試的分數和名次。”教育怎能不陷入應試困境！錢學森老人發出疑問：“為什麼我們的學校總是培養不出傑出的人才呢？”錢老希望培養出大師級的人才：一個孫子，勝過千萬趙括。

落後的人才觀念，是造成中國教育困境的根本原因。

人才，你在哪裡？A生具有優科（數學）優勢，B生具有均科（均衡）優勢，這兩種不同的優勢，哪一種最具潛能？

論一：天才優於專才，專才優於全才，全才只能算是個人才。植物有頂端優勢，才成其高；動物也各有本領，故能生存。再縱觀歷史，橫觀社會，凡是有成就的人，皆是某些領域的專才，而非全才，正所謂：三百六十行，行行出狀元。

論二：專才（優科）的成功在於他們努力建設自我的專業興趣、專業方向和專業高度，而所謂的全才（均科）其實是被誤導的無興趣、無方向和無高度的三無產品！人才都有一定的成長之路，越是卓越的人才越注重自我的專業發展。

論三：孩子們各有天賦，在發展中就會產生不同的優勢，這是自然分化和社會分化的必然，也是專才成長、優科發展的內因外果。而全面均科發展，其實是一種違揹人性發展的人才策略。

所以，專才（優科）的人才發展觀是優於現代教育中盛興的平均主義全才（均科）觀。天才源於自覺，專才源於興趣，全才源於誤導，平均主義全才（均科）觀是扼殺天賦、迷失興趣的禍首。

我們要不要打破偏科觀，打破主副科，打破文理科，打破快慢班，打破填鴨式，打破應試觀？要不要鼓勵學生培養興趣、尋找方向和建構高度？要不要給天才、專才（優科）更大的成長空間？

要！但如何做到呢？

一，高考是指揮棒，要從“均科固定文理制”向“優科自選建構制”轉變。學生可以根據自身的興趣發展，以自身優勢學科為中心進行知識建構，可在高考科目“語、數、英、政、史、地、理、化、生、體、音、美等（皆百分制）”中自選四科進行計分選拔，其餘參試科目的分數作為參考。如：甲生自選“生數理英”四科計分，乙生自選“生化數史”四科計分，可同時報考清華生物的相關專業，擇優錄取。

二，義務教育階段讓學生自選1-3門優勢學科參加評價，其餘參試科目作為參考，鼓勵學生髮掘自身的興趣、方向和高度。

三，學生的優勢學科的不確定性、可改變性和學科組合的複雜性，有利於打破教育功利和學科固化，弱化家長和教師的主導地位，強化孩子學習的主動性。

我們的育才觀念要從均科全才觀向優科專才觀轉變，去培養孩子的興趣、方向和高度，實現人的專業化成長，這是人的自然分化和社會分化的必然規律。

荒原開蹊徑，枕草待曉鍾。

十年心酸夢，只為此文生。

優科專才的佐證：

1，蘇霍姆林斯基：如果學生有了一門喜愛的學科，那麼你不必為他沒有在所有各科上取得五分而不安。……應當使人更為擔心的，倒是門門成績優秀但卻沒有一門喜愛的學科的學生，多年的經驗使我確信，這種學生是不懂得腦力勞動的歡樂的平庸之輩。《給教師的建議》（第69頁 教育科學出版社2016版）

2，人是以“中心”發展為模式，往往是以某一學科為中心發展，進而帶動相關或相近學科的學習，而強迫性均科發展實際是去“中心”化，知識學會了，但是孩子的“中心”卻喪失了，連同興趣、方向和高度一塊埋葬。

3，偏科的普遍性，偏科不是壞事，是優科的普遍存在。所謂的天才，只是找到了為之努力的方向。

4，古今中外的人物，皆是以優勢為中心的存在：他們博覽群書，皆以優勢為中心，而非漫無邊際的學習知識。

5，民國大師的特點：偏科偏文（胡適、錢鍾書、季羨林、吳晗等數學很不理想）；學歷低（齊白石，啟功，巴金，華羅庚，沈從文，梁漱溟等），在那個教育貧乏的時代卻湧現了大量的人才，優科自學是一個重要特徵，現代教育應該從中汲取力量。

6，偏科生愛因斯坦：所謂教育，是忘卻在學校所學的全部內容之後剩下的本領。

7，許多偉大的人物，成績有時候也很平庸，只是在一定的年齡發現方向後，才奮發有為的：牛頓、托爾斯泰、馮特、丘吉爾等等，所有的偏科、等待都是有道理的：與其“拔苗組長”，不如靜待“雨後春筍”。

8，2012諾獎莫言，小學五年級輟學：所謂的分數、學歷、甚至知識都不是教育的本質，教育的本質是：一棵樹搖動另一棵樹，一朵雲推動另一朵雲，一個靈魂喚醒另一個靈魂。

9，2014諾獎中村修二，亞洲的教育制度是浪費時間：浪費了孩子最大的資源——有無限可能性的少年時光和天生的好奇心。

10，……我們心中都能感覺到教育中的問題，除了無能為力，還剩下死不悔改！人才觀念的更新，高考方式的轉變，教育模式的改革，縱然任重道遠，也當砥礪前行。

這個地方對於學校除了語數英之外的學科的稱呼不一樣，在我們這邊稱之為小科，而任課老師被稱為小科老師，大致包含了音樂，體育，美術，科學品德品生等等。

在實際的學校教學中，的確這些課程被擠佔的非常厲害，大多數還是以語文數學英語為主，更嚴重一點，應當是以語文數學為主。

不管，我們每一個人認為這些學科的重要語法，關鍵是這些學科大多數是考察學科所謂的考察學科，基本上就沒有太大作用了，有的學校根本就不計算，即使成績好的話最終來了榮譽來了一些成績方面的稱號兒，也分給了語文數學，總之這是一個大環境造成的，並不是哪個老師認為怎麼辦造成的。

舉個例子來說，比如說體育，所有人都知道體育非常重要，所有人也知道身體健康是最偉大的，但實際上大多數人只是表面上的重要，並沒有把這當成實質上的重要。

類似的事情太多了，簡直就沒法進行，所以說我們所說的除了語數外知道的學科兒，這不好定義，主要是因為沒有完善的社會配套體系來引起重視。

應該重視……

個人認為：基礎學科，最好不要有主次之別……

你很難想象，一個出身名門學府，身披彩色光環……卻有喪失了道德底線的無恥之徒的作為……（那個替澳洲瘋狂掠走7000億的北大‘才子’）

其實，更多的時候，一個人的悲劇……往往無可挽回地演變成民族的災難……