首先是羅斯福總統作為成熟政治家的格局遠大，氣度不凡和理性思維。二戰全面爆發後，羅斯福對蘇聯的作用認識清醒且有前瞻性。他明白用在蘇聯的巨量援助，將使美中國人民和軍人，以及同盟國的反法西斯大業獲得更好的回報!多一架戰機，多一輛卡車會使紅軍將士更有力的打擊德軍，間接的讓美中國人民更快看到勝利與和平，讓美國大兵更少犧牲和付出。美中國人的價值觀從來珍惜生命，尤其是對軍人的犧牲非常敏感。有蘇軍去拼命，自己只是出錢出力，哪個國家領袖不想幹？求之不得。二履行盟國政治軍事協定的義務。美蘇結盟後，雙方簽訂了援助協定。在羅斯福主導下，給了蘇聯最優惠的條件!這些條件二戰中連美國最鐵桿的粉絲，大英帝國丘吉爾都沒享受過，更別提常凱申大隊長了（抗戰中國接受美援的條件限制很多）!舉例:按租借法案，受援方必須是有償方式的（不一定是錢）歸還，而且必須接受美方監督分配使用（怕貪汙腐敗）。但給蘇聯的援助，全部免費（還承擔運輸責任，拿人命免費送上門），且沒監管隨便用，用完開單子再送。既給足蘇聯領導層面子，也給足蘇聯軍民以信心。嚴格按協議執行，因為雙方簽約至45年9月（隨戰爭形勢發展，不斷協商的結果）。因此，希特勒早已完蛋，美國照常履約。

十月革命勝利以來，美國堅持反蘇立場。二戰大幕拉開，美國認為歐洲和大西洋將是主戰場，德國是頭號敵人。美國一旦參戰，要在歐洲打敗德國沒有蘇聯的加入是不可能的。於是美國發表宣告支援蘇聯。羅斯福總統指出，美國主要威脅是希特勒的軍隊，日本也在蠢蠢欲動，美國將受到兩大洋的威脅。

美國通過租借法案援助了中國、英國、法國等反法西斯國家，但是都有條件的。唯獨給蘇聯的援助被稱為“特惠援助”，即無條件的，不需償還，不需美國監督使用。

美國向蘇聯運輸了1642萬噸的戰爭物資，其中飛機1.4萬架、汽車49.5萬輛、裝甲戰車1.2萬輛、摩托車3.2萬輛、列車1.3萬臺、衝鋒槍10.8萬支、防空火炮7944門，以及炸藥、鋼材、食物等更是不計其數，美國向蘇聯租借了672艘艦船(後歸還127艘) ，物資總價高達110億美元，蘇聯也向美國提供了不少稀有礦石作為回報。

二戰結束前夕，丘吉爾要英美聯合遏制蘇聯。當時美蘇是同盟國，丘吉爾的反蘇行為，有點震驚世界；其實德國入侵蘇聯後，丘吉爾是最早公開聯合蘇聯，並對蘇聯提供援助的，當時也曾震驚整個歐洲，丘吉爾就是這麼個超級“攪屎棍”。羅斯福不願意遏制蘇聯，一直在英、蘇中間說和。

羅斯福為什麼不同意遏制蘇聯呢？最根本的原因是國家利益。當時歐洲戰場是快結束了，但亞洲戰場在打日本，而打日本的只有中國和美國，如果美國打到日本去，至少傷亡100～200萬人。

美國需要找個夥伴，英國被打殘了，只有蘇聯有這個能力。蘇聯可以從陸地出兵，滅掉中國東北的日本軍隊，可以給美國減少很大的壓力。所以從戰局考慮，美國不但不能遏制蘇聯，還要大大的援助蘇聯。

還有一個重要原因，羅斯福想重建國際新秩序，推翻舊秩序，舊秩序是英法所控制，雖然法國亡了，英國殘了，但他們影響還在。於是羅斯福想到了蘇聯，這樣做會給蘇聯帶來很大的利益，但美國卻可以獲得更大更多的利益。

二戰結束，羅斯福逝世，杜魯門上臺，美國又對蘇聯的援助後悔了。

因為你開了上帝視角，知道德軍敗局已定。

而現實中的政治家是經歷挫折一步步鍛煉出來的，知道一切情況，哪怕最荒誕不經的情況，都有可能發生。

1940年，希特勒和國防軍的爭吵達到高潮，國防軍認為自己根本沒有準備好，進攻法國會重蹈一戰的覆轍。結果攻下法國只用了6個星期，臉打得啪啪響。

這就是現實中的戰略決策。

做先手準備，同時還要做後手準備，都是必須的，兩者並不矛盾。

美國在太平洋戰場還處於一邊倒劣勢的時候，就已經召集專家研究戰後治理日本人的問題。然而在原子彈實驗成功，向陸海軍通報訊息後，陸海軍仍然在有條不紊地安排登陸日本的準備工作，裝備、人員、補給，一絲不苟，完全不考慮原子彈的因素。

戰爭中，人承受的壓力達到極限，聰明人也很容易產生愚蠢的想法。

廣島核爆後，日軍旗下研究所的山本洋一負責調查美國的核武器，他算出來的結論是，美中國人當時有1000顆原子彈。戰後GHQ審問山本時跟他說了實話，當時只有5顆，山本不信，“美中國人大大的壞，我都認你當爹了，還不跟兒子說實話。”他還是覺得有1000顆。

當時美國已經做了最壞打算，命令航空兵轟炸德國城市居民區。要知道，1943年時，美國航空兵頂著超過一半的巨大傷亡，都沒有動轟炸居民區的心思，現在大局已定了，卻開始屠殺平民。因為美中國人開始懷疑德中國人都是鐵桿納粹分子，取勝的唯一辦法就是把德中國人殺光。

別說美中國人了，當時連德中國人自己都蒙逼了。

1945年3月，德軍集結剩餘力量進行春醒戰役（巴拉頓湖戰役），在現場的德軍士兵驚呼：

“既然元首現在還能集結如此強大的一支軍隊，那元首就是無所不能的！”

一個月後，被蘇軍圍困在地下室的元首自殺了。

歷史是有假如的，萬一當年考上了呢

換句話說，美中國人對和蘇聯合作瓜分老歐洲的全球勢力範圍非常樂意。畢竟對付蘇聯可比對付老歐洲容易得多。在美國沒當老大之前可沒少挨大英帝國的打。而且，蘇聯作為一個“稻草人”，也可以被美國用來威嚇老歐洲，迫使它們不敢徹底和美國撕破臉皮，並逼迫它們和美國合作。同時美國還利用舊軸心國及其親附勢力對蘇聯的恐懼和仇恨，收編了弗朗哥西班牙、薩拉查葡萄牙兩政權（不過對葡萄牙殖民地的瓜分自然還是要搞的，瓜分盟友的事，怎麼能算瓜分？），以及大量舊軸心國技術專家（尤其是火箭、導彈等尖端技術方面的）、有經驗的作戰部隊官兵（比如聯邦國防軍的大批舊德軍成員）和政治人物（德國的一些人，還有克羅埃西亞獨立國的那些流亡者），把他們整合到自己陣營的框架裡。

如果希特拉贏了，那美國就會被迫和佔有整個歐洲大陸的希特拉較量。那樣美國恐怕贏得冷戰的機率大大下降，即使贏了，也會費力得多。

如果希特拉和斯大林打成平手呢？

那麼希特拉可能會佔有德國、奧地利、捷克、斯洛伐克、法國和義大利北部，西班牙和葡萄牙也會和他走近。這樣冷戰就可能變成蘇聯-美英-德國三方勢力角逐的較量。這很複雜，對美國來說，操作難度會陡然上升。而且這樣一來，美國必須在歐洲事務上很大程度依賴英國，而沒有別的選項，這對美中國人來說是很不利的。

至於說美國是否可以奪下義大利和法國後不攻打德國呢？我覺得不把柏林這個軸心國的“頭”拔除，美中國人還是很麻煩。而且到1944年，失去了義大利和法國的希特拉還能和蘇聯對抗嗎？即使蘇德打成平手，誰又能確保1960年代不會爆發一波紅色浪潮？到時候蘇聯不但和本位面一樣奪得東歐，甚至比本位面淨賺整個德國和奧地利，到時候事情怕是更不好解決了。

所以說給蘇聯原先就不發達的東歐，自己吞下西歐，難道不是賺翻了？事實上，我們也看到了，只取得東歐的蘇聯戰勝不了整合了西歐的美國。

日本炸了珍珠港之後，他非要弄出個“先歐後亞政策”（當時有很多美中國人都反對先歐後亞，比如麥克阿瑟）。

題主這個問題問得……

作為太平洋戰場的美軍將領之一，麥克阿瑟為自己討要作戰資源不是很正常嗎？

而且日本本身就遠比德國更弱小。德國及其盟國加起來是一個龐大的力量，而日本及其扶植的傀儡政權遠比歐洲戰場的那些國家弱小。日本甚至是一個大量戰爭原料都嚴重不能自給的國家，至少在這方面的狀況比德國嚴重得多。

退一萬步說，美國海軍的艦隊主力難道不是部署在太平洋戰場嗎？事實就是無論如何，就戰略情況來看，1942年末-1945年初期間，大量資源向歐洲排程是一種必然，這是戰略考量的結果，和什麼愛恨情仇沒什麼關係。不要在戰略方向判斷上加上太多不著邊際的個人情感的猜測。事實上，1945年歐戰結束後，為了準備入侵日本本土，美國一樣從歐洲戰場向亞太戰場抽調了大批陸軍單位，只是由於日本在原子彈打擊下投降，這些部隊才沒有發揮作用。

而且羅斯福還打算用“摩根索計劃”把德國碎屍萬段（據說英國和蘇聯都反對摩根索計劃）……羅斯福為何如此仇視德國？

題主這個問題問得很有趣。美中國人真的是恨德國嗎？不，他們是怕德國。

德國與美國都是都是第二次工業革命中崛起的新興強國，對美國來說，德國蘊含的潛力和戰鬥力遠比老態龍鍾的英法大得多，而德國的潛在實力也遠比英法強大得多。因此，美國一定要打敗德國，並且一定要讓德國不能再度崛起。

不過美國很快有了新主意——在把德國削弱到沒有威脅的前提下，儘可能多地攫取德國的遺產，並把德國變成自己在歐洲事務上的（英法之外的）第三個選擇。因為只有這樣，美國才能最大限度地強化自己，以對抗一切對手——無論是日薄西山卻百足之蟲死而不僵的英法，還是在1910-1920年代異軍突起的蘇聯。事實也正是如此。在美國的控制下，那些前德軍官兵組織起了龐大的聯邦國防軍，成為美國和北約Continental戰略的中堅力量；原先親附德國的西班牙、葡萄牙也為了自保，加入了美國一方；那些從東歐逃亡西歐的前軸心國政治勢力也紛紛在“反X”旗幟下團結到美國的營壘裡，美中國人可以說賺得盆滿缽滿，為自己贏得冷戰賺到了足夠的本錢。

最後我們來看一個有趣的現象：

1920年代，德國與美國都希望打敗英法，成為新的霸主。

德國選擇的做法是與自己的所有對手決一死戰。然而他們勢力不足，貪心有餘。他們既不希望受《凡爾賽條約》控制，完全淪為英法的傀儡，又想要靠做對抗蘇聯的橋頭堡謀取利益。

結果他們首先為了粉碎《凡爾賽條約》的控制，對英法及其盟友捷克斯洛伐克、波蘭、低地國家開戰。緊接著又在沒有打敗英國的情況下，貿然發動對蘇戰爭；在莫斯科前線勝負未卜的1941年12月又對美國宣戰，成功讓自己成為群毆物件，最後被徹底打崩，一敗塗地。

而美國則步步為營，利用自己的盟友和對手自相殘殺坐收漁利，逐次淘汰了德國和英法，並將它們納入麾下，最終以壓倒性的實力優勢壓倒了蘇聯，坐上了世界霸主的寶座。

這個問題問得好，在整個二戰期間，羅斯福一直主張給蘇聯提供最大的援助，至二戰結束，美國提供蘇聯約1700萬噸物資，價值百億美元以上。為什麼羅斯福要提供蘇聯這麼多援助？首先，羅斯福知道，蘇德戰場對於打敗納粹德國和減少美國的犧牲至關重要，在西線戰場開闢以前，蘇聯一直是抵抗德國的重要力量。而蘇聯自戰爭爆發以來一直處於戰略物資短缺的狀態，如果沒有援助，則難以抗衡德國。其次，在歐洲戰場後期，儘管德國已經處於失敗的邊緣，但為了加速其投降，美國依然繼續給予蘇聯很大的援助，這一方面是對開羅會議及雅爾塔會議對蘇援助的承諾，另一方面羅斯福也是為了想盡早結束歐洲的戰爭，促使蘇聯儘快加入對日作戰，以減輕美國在亞洲及太平湯戰場的壓力。最後，羅斯福援助蘇聯也是其對蘇外交的一種政策目標，主要是為了爭取戰後同蘇聯的合作，這是一種主動的姿態，只是由於羅斯福突然離世，後來的世界格局並未向其所期望的方向發展了。

我們知道第二次世界大戰期間，美國通過租借法案援助了大量的反法西斯國家，如中國，英國，法國等國。但唯獨蘇聯在這裡面是一個例外，美國給蘇聯的援助被稱為“特惠援助”。

參考《二戰史》

在筆者看來，任何決定都離不開兩個字，利益。

不過，相比較而言德國在戰局上依然有主動權。

除了英國守在孤島上，蘇聯垂死掙扎外，德國沒有了其他威脅。

德國要的就是這個效果，用自己的力量來打破一戰的制裁，重新建立以德國為首的歐洲新秩序。

這個決定英國不答應，美國不答應，蘇聯更不答應。

所以，三個國家正式聯手對付德國，其實就是為了維持一戰後的世界秩序。

美國在這裡看到了政治利益和商業利益。

如果支援德國，可能會樹立一個強悍的對手，自己得不償失。

更何況，每支援一個蘇聯士兵，就可以減少一個美國士兵死亡的危險。

二戰中美國是一個視生命為最高價值的國家，他們不想士兵冒險。

綜合考慮下，美國選擇了一直支援蘇聯，直到打垮了德國。

從歷史資料記載上來看，美國一共支援了蘇聯價值100多億美元。

包括13000多架飛機，6000多輛坦克，2000多門火炮，吉普車近50000輛，卡車550000多輛，此外還有偵察車輛、維修車輛等等。

德國投降後，美國又開始扶持歐洲經濟復甦，和蘇聯進行直接對抗。

其中受益最大的就是美國，他不僅代替英國成為資本主義國家老大，還建立了以美國為首的經濟秩序，讓各國乖乖地聽美國的話，幫美國做事。

而蘇聯雖然不甘心受美國的支配，但歐洲大陸發達國家都反對蘇聯，讓蘇聯處於了尷尬地位，進退兩難。

美蘇爭霸時期，蘇聯就是因為軍事擴張被拖垮，就像當初美國支援蘇聯一樣，軍事競賽也是一個圈套，等著蘇聯來鑽。

德軍雖然敗局已定，但是困獸猶鬥，加上還有一個日本要打，羅斯福不想多死人自然就只有繼續援助蘇聯，以借重他的力量。

而在太平洋戰場上也是類似的情況，雖然美軍已經佔據了戰略主動權，但是日軍的抵抗還很頑固。在一些島嶼攻防戰中，受軍國主義思想嚴重影響的日軍往往戰鬥到最後一個人，美軍的損失也不小。

對於羅斯福來說，此時勝利已經是定局，並不擔心，但是如果美軍傷亡太大的話對於，在政治上自己將處於非常不利的地步。而減少美軍傷亡最好的辦法，就是加強盟友的戰鬥力，讓他們牽制德國、日本的軍事力量。

由於蘇聯在戰爭初期損失很大，在戰爭期間又動員了大量的人力參軍，對生產造成了很大的影響。如果沒有美國的物資支援，勢必會影響到蘇軍的戰鬥發揮。因此在蘇德戰爭爆發以後，美國就向蘇聯提供了大量援助。此時援助自然更不能停，否則蘇聯一旦減緩攻勢，德軍可以抽出兵力投入西線，美軍的壓力就大了。

至於未來和蘇聯的關係對於羅斯福來說問題不大，畢竟美國國力本來就比蘇聯強，而戰爭對蘇聯造成的損失遠大於美國，西歐國家也肯定會站在美國一邊，蘇聯的威脅並不大。更何況對羅斯福來說，戰後誰當總統還不一定呢，自己何必操這份心，先解決眼前問題最重要。

所以美國對蘇聯的援助一直沒停，甚至在德國投降後，為了讓蘇聯儘快對日本宣戰，美國還是一樣繼續給蘇聯援助。

二戰後期，德軍敗局已定嗎？恐怕是小編一廂情願的看法，完全不顧史實。

羅斯福之所以願意援助斯大林，並不是完全同情蘇聯，更不是欣賞蘇聯的意識形形態。而是害怕蘇聯支援不住，和德國議和，從而讓美英盟軍單獨對付納粹德軍。

事實上歷史上斯大林和希特勒在庫爾斯克大會戰之後，打得精疲力竭，損失太多，雙方曾經私下接觸談判，只是因為希特勒要價過高，談判破裂了。

斯大林之所以拒絕希特勒過高的要價，有信心打下去，就是因為有美國的物資和武器援助，心裡有底。但是，如果美中國人不再援助斯大林，蘇聯寧可拼著暫時放棄基輔，明斯克一帶的大片烏克蘭，白俄羅斯的領土，退出二戰，事情就大調了。

如果沒有蘇聯在東線拖住幾百萬德軍，而是讓他們守在法國，英美盟軍的“諾曼底”西線登陸，可能只是短時間的成功，估計連一年都堅持不下去，就會被德中國人趕進英吉里海峽，德國就亡不了。

時間越拖越長，如果讓德國多生存幾年，依當時的科技力量，德中國人的核彈和導彈就會研究成功。而且依蘇聯貝利亞手底下的情報力量，也曾經竊取到“曼哈頓計劃”的核心內容，武力再一次膨脹，暈啊！

第二次世界大戰還有沒有勝利者，如果再打下去，人類是在自我毀滅啊！如果議和，也是美，蘇，德爭霸的局面，反正對全球和平始終是一個極大的威脅！

這個問題要站在當時人的角度來看。

二戰之前，美中國人對歐洲根本沒興趣。當時美國國內孤立主義盛行，英國、德國、蘇聯在美中國人眼裡沒什麼區別，都是外中國人，跟美國沒有半毛錢關係。

到了1940年，法國投降，德軍轟炸英國，這個時候，美中國人才開始關心起歐洲。

為啥呢？

因為不關心不行了，倫敦是金融中心，美國在英國有海量投資，不救英國，這些投資最終都會打了水漂。所以美國一定要救英國。

可是救英國，到底應該怎麼救呢？

是像一戰那樣，派兵去救場，然後被歐洲人無情的轟走，再當一次冤大頭？還是趁著橫掃歐洲的同時，把英國也掃了，把它的殖民體系瓦解，把它的小弟都搶過來，把它整得半死不活的，讓它給自己當小弟呢？

很顯然，後者才符合美國的利益。美國已經當過一次冤大頭了，這種蠢事不能再幹了。

基於此，我們就可以看到。整個1942年，美國對英國投入了大量物資扶持的同時，美軍也在各個戰場都很配合英軍的行動。

丘吉爾先是從自身的利益出發，認為應該把反攻重點放在北非，以緩解德軍對英國在北非殖民地的壓力。羅斯福表示同意。

等到德軍退出北非後，丘吉爾再次從英國自身利益出發，認為應該發動西西里戰役，打敗義大利，以鞏固英國的地中海航線，羅斯福又同意了。

但到了1943年1月，丘吉爾卡薩布蘭卡會議上建議把西歐大陸登陸計劃推遲到八月，羅斯福突然就不幹了。

為啥不幹了呢？原因就如同前面所說，美國參戰的核心目標是把西歐一鍋端，此前配合英軍只是為了維護美國在英國的投資。現在英國本土已無礙，那麼美國就沒必要再保英國了。美軍下一步要做的是控制西歐，把資本輸入到西歐，繼而控制整個歐洲。如若不然，等到戰爭結束，英國捲土重來，美國豈不是又當了一回冤大頭？

所以站在當時羅斯福的角度來看：蘇聯的野心不重要，蘇軍的鋼鐵洪流也不重要。這個時候對美國來說，藉著弄死德國之機，把英國也弄殘廢，重塑歐洲秩序，才是最要的！

畢竟，蘇聯是個陸權國家，蘇聯並不被西方國家接納，莫斯科也不是金融中心。而英國和美國一樣，是海權國家，是西方國家，倫敦還是世界金融中心。

英國在全方位與美國都有競爭，英國才是美國的絆腳石。蘇聯並不是。

縱然說，現在不打蘇聯，必然後患無窮，但對美國而言，自己也被歐洲排斥，被歐洲人笑稱是美洲土老帽。蘇聯是不是後患，跟它又有什麼關係呢？只有當歐洲臣服了，自己做了歐洲國家的老大，抵禦蘇聯才能算作是美國的義務和責任。

否則，歐洲的那攤子破事，美國才不稀罕摻和呢。真當美中國人都是國際主義者了？

第二，在德國自己宣佈投降之前，任何關於德國敗局已定的說法，都屬於是開天眼。當時的人並不敢這麼想。

比如1944年秋，當蘇聯收復白俄羅斯，挺進到波蘭，英美也在諾曼底登陸，逐步擴大著自己的戰線。所有英美軍都以為德國大勢已去，同盟國軍能在聖誕節前結束戰爭，回家過聖誕。

可結果呢？西線盟軍被結結實實地擋在了齊格飛防線和萊茵防線前。到了冬天，又鬧出阿登反擊戰這麼一出慘劇。

整個英美軍高層直接被打懵了。按照他們對戰爭的理解，捱了一年戰略轟炸，工業生產能力下降了百分之七十的德國，應該早就崩潰了才對。現在居然還有這麼強的抵抗意志力，這究竟是一個什麼怪物國家啊？

對於這種國家，不能用常規眼光去看。不把它徹底打死，就不能說它是敗局已定。

1944年，蔣委員長也說日本敗局已定。可結果呢？日軍垂死一擊，豫湘桂會戰……

哎，不說了，說多了都是血淚。

輕敵大意，往往是會吃大虧的。

而且對於美國來說，打贏德國，戰爭並沒有結束。太平洋戰場上，美軍和日軍仍然進行著激烈戰鬥。一個小小的琉球群島就讓美軍死傷了七萬人，美國急需蘇聯參戰，減少傷亡。否則跟日本繼續這麼打下去，美中國人真的要被逼瘋了。

第三，在當時美中國人看來，援助物資也是減小經濟危機風險的一種手段。

早在1943年，美國的軍工業已經生產出足夠世界大戰打十年的軍用物資，美軍的物資多到了揮霍的地步。比如美國海軍為了能讓前線士兵隨時吃上冰淇淋，專門改裝艦船，只用來生產冰激凌。陸軍沒這個條件，就專門派陸航戰鬥力急速爬升到萬米高空，利用高空低溫環境製作冰淇淋。

有這種豪橫的物資生產能力，你說美國為啥不給蘇聯援助？

美軍自己就天天在浪費，可依然用不完。如果此時美國突然停止援助，失去了軍隊這個消耗物資的黑洞。等這些已經生產的、即將要生產的、計劃將要生產的物資進入了民用市場，可能美國國內就要直接經濟危機了。

有兩個原因，第一擔心蘇聯和德國單線和談出賣英美，這個在上次大戰已經有過一次了，如果美國不給蘇聯援助，蘇聯一怒之下和德國單方面停火，德軍調到西線和英美拼命英美受不了。1918年全世界都知道協約國會勝利了，但列寧撐不下去，就是割地賠款投降了，讓德國把軍隊調往西線，幸虧美軍來了補上漏洞，不然不知道還要打幾年。1944年還是這情況，不給蘇聯援助，蘇聯說受不了不打了，英美還是吃不住勁。第二個原因就是還要讓蘇聯去打日本，雅爾塔會議上蘇聯向美國保證德國投降後三個月對日開戰，日本還有幾百萬軍隊，美中國人怕死，還要指望蘇軍去消滅呢。

到義大利投降時全世界就都知道德國已經敗局已定，但誰知道要多少年呢？特別是中國雖說大家都相信最後的勝利一定是我們的，但已經打了十幾年了，都在準備自己勝利不了，有兒子有孫子了，就算打100年也要打下去，如果日本提出不想打了，讓他們回日本去，中國很大可能會退出戰爭的，如果德國提出想退出戰爭回到德國去蘇聯答應了英美可怎麼辦？而日本和德國也明白勝利不了，都在想要一個好一點的停戰條件就行了，日本不肯接受投降，只想結束戰爭。英美蘇三國在拼命的同時都還在擔心被盟友出賣，和敵人單獨言和，這在種情況下羅斯福提出了無條件投降的要求，要求盟國堅決打到底，不談判，持續的給蘇聯援助已經不僅僅是幫助蘇聯打仗了，而是為了讓蘇聯相信盟友不會丟下他，大家利益是共同的，大家都要全力上。

二戰後期，德軍敗局已定，美國為何還要大量援助蘇聯？原因很簡單二戰，歐洲戰場上的蘇德戰爭，可謂是規模最龐大、傷亡最慘重、戰況最激烈的戰役，1945年以德國的投降，宣告了第二次世界大戰歐洲主要戰事的告終。蘇聯的勝利，不僅靠蘇軍的誓死抵抗，還有西方對蘇聯的援助，美國就是其中之一。

納粹德國可謂所向披靡，英法等國基本毫無招架之力，即便出現了敦刻爾克大撤退，但德軍仍然牢牢掌握戰局，尤其是蘇德戰爭爆發初，德軍還險些攻破了莫斯科，卻還是難逃敗局罷了。首先，西方（英、美）與蘇聯前後共簽訂了3個援助協定書，對蘇聯援助包括汽車、染料、通訊裝置、物資等，算是雪中送炭。關於“如果美國沒有插手，蘇德戰場究竟誰會勝利”？之類的問題，討論至今仍無法評說。

的確，美國在蘇聯最艱難的時期，強大的支援力量無可厚非，畢竟量權相害取其輕嘛，哪有利益，哪裡就有美國！美國絕對有必要出手，因為1941年納粹德國就已經擁有了蘇聯、英國、西班牙、葡萄牙和瑞典之外的幾乎整個歐洲資源，英國自身難保，蘇聯想要單憑一己之力與第三帝國長期抗衡是不可能的，雖然當年年底並未攻打下莫斯科、列寧格勒和高加索地區，但德軍仍有不滅之勢。

面對德國這樣一個極端專制和民族主義橫行的超級大國，對美國有著或大或小的威脅，由此，援助蘇聯刻不容緩。可能你會問，二戰後期，德軍敗局已定，美國總統羅斯福又為何還要大量援助蘇聯？原因很簡單，因為你開了“上帝視角”知曉了德軍敗局已定，而現實中政治家經歷的挫折是一步步被磨練出來的，哪怕最荒誕不經的結果，都有可能發生！美國做先手準備，同時還要留有後手，兩者並不矛盾。

1944年秋，英美等所有人都認為年底可以結束戰爭，結果呢？還不是被結結實實的擋在了齊格飛防線和萊茵防線？德國面臨絕境，猝不及防的阿登反擊戰，打得美軍高層一臉懵逼，正常邏輯，說明之前第德國的國力分析都是錯的。

二戰後期，德軍敗局已定，羅斯福為何還要大量援助蘇聯？原因很簡單二戰，歐洲戰場上的蘇德戰爭，可謂是規模最龐大、傷亡最慘重、戰況最激烈的戰役，1945年以德國的投降，宣告了第二次世界大戰歐洲主要戰事的告終。蘇聯的勝利，不僅靠蘇軍的誓死抵抗，還有西方對蘇聯的援助，美國就是其中之一。

納粹德國可謂所向披靡，英法等國基本毫無招架之力，即便出現了敦刻爾克大撤退，但德軍仍然牢牢掌握戰局，尤其是蘇德戰爭爆發初，德軍還險些攻破了莫斯科，卻還是難逃敗局罷了。首先，西方（英、美）與蘇聯前後共簽訂了3個援助協定書，對蘇聯援助包括汽車、染料、通訊裝置、物資等，算是雪中送炭。關於“如果美國沒有插手，蘇德戰場究竟誰會勝利”？之類的問題，討論至今仍無法評說。

的確，美國在蘇聯最艱難的時期，強大的支援力量無可厚非，畢竟量權相害取其輕嘛，哪有利益，哪裡就有美國！美國絕對有必要出手，因為1941年納粹德國就已經擁有了蘇聯、英國、西班牙、葡萄牙和瑞典之外的幾乎整個歐洲資源，英國自身難保，蘇聯想要單憑一己之力與第三帝國長期抗衡是不可能的，雖然當年年底並未攻打下莫斯科、列寧格勒和高加索地區，但德軍仍有不滅之勢。

面對德國這樣一個極端專制和民族主義橫行的超級大國，對美國有著或大或小的威脅，由此，援助蘇聯刻不容緩。可能你會問，二戰後期，德軍敗局已定，美國總統羅斯福又為何還要大量援助蘇聯？原因很簡單，因為你開了“上帝視角”知曉了德軍敗局已定，而現實中政治家經歷的挫折是一步步被磨練出來的，哪怕最荒誕不經的結果，都有可能發生！美國做先手準備，同時還要留有後手，兩者並不矛盾。