你的提問真是提得匪夷所思。我把你這問題極端化來解答你應該好理解，把黃帝部落和現代美國比較，你覺得哪個更厲害？

雖說有點關羽戰秦瓊的意思，但比較下還是有點價值的。春秋時代不算，以戰國中後期秦國的實力，其軍事、政治、經濟、文化將全面碾壓後金，唯一的武器代差影響也不是很大（畢竟中國有抗美援朝的例項）。

軍事上秦國的動員能力在戰國首屈一指，後繼的囚徒軍都可滅陳勝、項梁，全民動員能力要遠超後世很多朝代；秦國的二十級軍功爵位制要優於滿清八旗制，滿清八旗制以旗主為號，以所掠為軍功，與秦國墨家組織力，法家的制度化不可相比；秦國的名將也是遠勝後金，殺神白起就不說了，司馬錯、尉繚子都是有兵書傳世的，這跟以三國演義為兵法的後金軍隊比，實在有些玷汙戰國虎秦的名號。在10萬以下的軍隊規模下，後金初期可能有兵種（騎兵）優勢，一旦轉為戰國的全面、大規模的全面戰爭，後金將完敗。

政治上秦國墨家為基，法家為骨，三公九卿、郡縣制的管理架構更是碾壓後金的後奴隸家奴體制，而且漢朝取代秦朝的唯一缺憾就是法家法治思想貫徹的不夠徹底。

經濟上秦國的兵民二元體制使秦國的後勤實力也遠勝其他六國，更非以劫掠為主的後金八旗軍隊可比。

文化上，秦國奠定秦朝及後世千年的帝國傳統，而後金及滿清則乏善可陳。

後金唯一的優勢是武器的代差：重甲騎兵及繼承自明朝的火器。相對於鐵質兵器剛普及的秦軍而言有一定優勢，但這種優勢在戰國體制下很快喪失。

戲劇化的提問情節，那就戲說一下。

題中秦國應指嬴政秦國，而秦國在滅國大戰中，不同時期國力也是不同的，以王翦攜60萬大軍伐楚時期來對比吧。

當時的秦國的統一已經完成一半，滅亡韓魏趙只剩下楚齊燕三個國家。總人口約1000萬，兵力方面，除王翦率領的60萬軍，國內防守應該留三四十萬軍力，應有百萬之眾了。

而滿清入關時，女真部落加上劫掠和本土居民，估算一百萬人口，軍力大致十餘萬。

因此單以實力對比，秦佔了絕對優勢。雙方領軍將領都是悍勇之人，而王翦在謀略上更顯老練。而秦軍的強弩箭陣，正是滿清騎兵的剋星，且秦也有騎兵構成，這一點並不落下風。但是想來清軍也會發揮騎兵的高機動性，不會和秦軍死磕。

因此，除非清軍態度堅決的和秦軍打游擊，如若強攻，定會被秦軍全殲。

這個問題神了，後金（不是清朝）再挫，那也比秦國領先近1800年，，1800年是什麼概念？

秦國（不是秦朝）在戰國時代也不比其他六雄厲害多少，也就是商鞅變法之後才開始逐漸強盛，秦王採用商鞅變法，這裡主要講軍事上，實行士兵憑藉敵人人頭加官進爵這個方針，讓秦國軍隊的戰鬥力報表，武器主要是長矛和弓弩，大型機械有木製戰車，這就是秦國的軍事實力。

再看後金（不是清朝），後金蒙滿八旗戰鬥力那是吃了雞血，要硬錘，不一定比秦軍差哪裡去，要是後金後來入關建清朝了，八旗軍隊弱化了硬錘還不一定能錘過秦軍，但是後金的武器裝備那是1800年之後了，就不講各種冷兵器了，火神槍可能效果也不是太明顯，就紅夷大炮都夠秦軍受的了，後來又改進成“天佑助威大將軍”，給明軍都打的潰不成軍，後金在明朝人看來就是部落酋長國，但後金要真和秦國打，那後金看秦國那就是原始部落村一樣。

你講誰軍事實力強？這還不算1800年的軍事戰術升級，軍人的智商提升。

個人覺得秦國會贏。首先秦國軍功爵能讓士兵不畏生死的衝鋒陷陣，這就是士氣。然後是軍官的指揮能力，秦軍軍官清一色從最底層士兵升上來的，實戰經驗豐富，這個遠超後金。還有統帥，秦國名將輩出，司馬錯白起蒙驁王翦等等太多了，後金就皇太極還能湊活看看。最後是國力，秦華人口在統一前500萬+，後金多少人我不知道，但是那地方絕對不會有500萬人。關中土地肥沃，還有蜀地這個大糧倉。後金溫飽都沒法解決。假設白起率領50萬秦軍攻打後金不知道後金能不能擋住攻勢。

後金VS大秦，這個假設很有意思，如果只是對比軍事實力，我們可以從兵力，將領質量，武器裝備三個方面進行對比

（一）兵力

秦國各個時期兵力也是有很大差距的，以長平大戰時計算秦國動員了國內十五歲以上，四十五歲以下所有青壯男子，約六十萬大軍，這是極限了，但是60萬應該並不是作戰部隊的數量，而包括了所有後勤部隊，真正能拿來作戰的不過十之三四，估且算作二十萬吧， 金國軍隊大體可分為本族軍、其他族軍、州郡兵和屬國軍。前二者為主力，後二者為輔翼。最強盛者，號稱大軍百萬，事實上大部分都是漢人和契丹人充數的州郡兵和屬國軍，戰鬥力低下！能打仗的有二十萬便不錯了！

那麼從雙方最精銳部隊對比

鐵鷹銳士VS謀克猛安

凡能成為鐵鷹銳士者，便幾乎個個都是無敵勇士！秦國新軍二十萬，鐵鷹銳士卻堪堪只有一千六百人。

《荀子》中曾對秦國軍事實力有過評價：“齊之技擊不可以遇魏氏之武卒，魏氏之武卒不可以遇秦之銳士”。

而完顏阿骨打起兵反遼朝時，以三百口為一“謀克”，十謀克為一“猛安”。約二千五百人的兵力，僅用了十二年的時間，就將遼國、北宋兩邦徹底征服。這種戰鬥力可謂恐怖！

二者都是當世無敵，無逢敵手，這一方面便算打平！

（二）將領

秦國名將有白起、王翦、司馬錯、蒙恬、王齕、蒙驁、王賁、李信、蒙武、章邯等等

金國名將有完顏阿古打、完顏宗弼（兀朮）、完顏宗望…………算了，實在打不出來！

很明顯這一局，無論是將領質量還是數量秦國都可完爆金國！！！！

（三）武器裝備

金國領先了秦國數千年，看上去，應該比較有優勢，那事實上是如何呢？

金國最知名的莫過於，鐵浮屠和柺子馬，金軍鐵浮屠就是讓騎兵穿上厚厚的鐵甲，戰馬也一樣披甲，然後騎兵裝備弓箭、長矛和刀。這樣的騎兵在成方陣的前進的時候，推進能力非常強，普通的弓弩難以對他們造成有效的殺傷，但是他們憑藉身上的武器裝備，遠端可以箭射，近戰可以矛刺、刀砍甚至衝撞，十分強悍。

但是這隻強軍最後為何失敗，一是因為弩箭，鐵浮屠突出的特點是防禦力很強，一般的弓弩難以打穿他的裝甲

但是隨著神臂弓、破甲箭等武器的發明、改進和投入使用，鐵浮屠的裝甲不再是堅不可摧。二是打擊武器，雖然鐵浮屠身披盔甲，可以抵抗箭矢、刀劍的銳器刺砍，但是擋不住錘、骨朵等打擊武器的攻擊

那麼決定勝負的便是這兩點了，秦國的勁弩能否擊穿鐵浮屠？？？

秦國的弩還比較原始，甚至比漢弩亦有不足，遠不及網上吹的古代版AK47

但是秦軍並不以弩為制勝武器，秦軍主要的作戰手段還是肉搏衝擊，遠射武器僅僅是一種輔助手段。秦國統一六國前 施行軍功制。你只有利戰功才會得到提拔。殺多少人都會有相應的獎勵，死在戰場上家人由國家撫養。所以秦華人打仗都是不要命的。但是國力還不足以承擔其巨大的軍事需要，所以秦國士兵有很多裝備的都是很粗陋不堪的青銅兵器。

沒錯，就是青銅器，而不是鐵器，比山東六國都有不足

這一局，金國勝！！！

總體比較，雙方戰平，但是如果真的在戰場，相遇，不要命的秦兵能否戰勝裝備先進的金人？相信大家心裡都有了答案！！！

我是一名皇漢，但是客觀地講：後金會弔打秦國。

1）機動性。騎兵是步兵的剋星，秦軍打後金，贏了是小勝，輸了就是被殲滅。

2）後勤。秦軍後勤落後，人推馬拉的，後勤長而慢，很容易被騎兵破壞後勤。

3）武器。滿人是封建領主制，可以傾全家之力打造鎧甲和兵器。武器比較精良。秦國國家作坊，只會追求價效比。武器質量在戰國時代還行，但說冶金水平，在後世就差了。

4）熱兵器。後金後期已經有了大炮，秦軍休想據城而守。

5）最後，氣候適應型。後金幾乎是職業武士，可以適應惡劣氣候。而秦國95%都是徵召兵，平時也是營養不良的農夫而已

是秦仲秦國還是獻公秦國。或者昭襄王秦國？

秦仲用現在的話說頂多算個縣長。勢力範圍方圓不足50裡。和坐擁東北的後金根本打不了不是嗎？秦獻公好賴也擁有一個方千里的大國國君。大概能和後金打個55開。秦人舉國成軍40萬為什麼問題。昭襄王秦國就不得了了。巴蜀。關中。南郡。河東。河內。北地。上郡一共5方千里。華夏之地三有其一。天下人口秦擁一半。傾舉國之成軍男子可得雄師百餘萬。後金根本沒法和這樣的秦國打仗說句不好聽的這樣一股勢力給他們的國君一張世界地圖弄不好能征服世界。

腦殘的話題，秦代表中原地區，女真則代差同一時期的遊牧民族，秦的祖先是靠區區三千人起家，戰死三代君王，一寸一寸打下來的疆土，你見過哪一代的秦王在當時的遊牧民族面前熊過？你又見過哪一代的遊牧民國家在同時代秦國面前把橫過？任何一個少數民族面對同時代的秦國他也是捱揍的份，秦人就是這莫牛，靠的是那份尚武的精神，那份不屈的霸氣，誰也別不服，否則現在中華大地早就是少數的天下了！

同一時代，武器同樣，必須是秦國。這個對比幾乎毫無懸念，秦國的軍事獎勵天下無雙使得秦軍戰鬥力無敵，軍事統帥戰國四大戰神秦就獨佔兩員，後勤補給秦國變法後佔據巴蜀、關中平原國富民強，秦國勝無懸念。