這就話問的有問題！醫生醫術的高明不能這樣判斷。我覺得判斷醫術高明的首要標準是病人的康復率、康復的時間長短和病人康復的成本上考慮。1 經過醫生治療康復的人多，2是病人靜治療恢復的時間很短、3是病人看病花的錢很少，醫生用一些很巧妙的而且行之有效的方法就能很好的把病人的病治好了，這些就是很高明的醫生。另外醫生的個人醫師素養也是關鍵，如果醫生為了利益胡亂開藥，開高價藥、開好藥，這樣治療好了病人的病，他能算上是醫術高明嘛！

我覺得這個問題，問的就讓人感到爭議很大。

醫生不是神，是人。包治百病的大師，大仙幾乎都是騙子，比方說死掉的氣功大師王林。

如果一個醫生說自己還沒有經歷過病人死亡，那大概說明兩點:1.這醫生太年輕了，從醫時間還短;2.沒人找他看病。

之所以有人能成為名醫，就是不但他醫德好，而且技術好，看好的病人特別多。但是名醫最終救不活的病人數量未必少。原因有兩點:1.人總是要死的，你也改變不了這一客觀規律;2.名醫治療的病人可能更重，更復雜!

什麼樣的醫生醫術最高明？醫生是救活的人越多就說明他的醫術越高明嗎？

有人說，能把癌症治好的醫生醫術最高明，能完成高難度手術的醫生醫術最高明，能把危重病人救活的醫生醫術最高明...這些說的都沒錯，現在很多癌症如果能早期發現早期治療是完全可以治癒的，包括心肺移植、腦幹等過去的生命禁區也能手術了（前段時間中國科學家完成了世界首例人類頭顱移植手術），許多危重病人的搶救成功率大大提高了，這些，都賴於醫學的進步，醫術的提高。為此，對於這樣醫術高明的醫生，我們的先人從來都不乏讚譽之詞：妙手回春、起死回生、華佗再世、扁鵲重生、懸壺濟世、杏林高手、杏林春滿、譽滿杏林。

其實，高明的醫術不僅僅指這些。

早在東漢末年中國著名醫學家張仲景所著《金匱要略》一書中提到，“上工治末病”，所謂“上工”又稱“大醫”、“良工”，指良醫的意思，而“末病”在這裡不是“終末”、“末尾”、“危重”的意思，而是說在疾病未發之時及早發現，意思是一個高明優秀的醫生,不是專門治已經發病(症狀明顯)的疾病，而是在有了疾病，但是還沒有發病的情況下就能發現，並且治療好。“上工治末病”說出了“預防疾病”的重要性。一個高明的醫生，要會治病，而且要防病，不但要防病，而且要注意防止病變發生的趨勢、並在病變未產生之前就想好能夠採用的救急方法，這樣才能掌握疾病的主動權，達到“治病十全”的“上工之術”。

現代醫學有關“高明的醫生”，我的理解很簡單，“有時去治癒，經常是幫助，總是在安慰”，一百多年前美國醫生特魯多的這句名言穿越時空，至今仍然熠熠閃光。它告訴人們，醫生的職責不僅僅是治病，更多的是幫助、安慰、撫籍，人文關懷有時候比治療更重要。

“有時去治癒，經常是幫助，總是在安慰”，這，就是我對“高明醫生”的理解。

以我外行的眼光看，當然是救活的人越多越說明醫生醫術高明。但這個問題很顯然提問面太廣，有好多該考慮的問題並沒有考慮進去。比如救活的人多少具體該怎麼量化。一個醫生只給人看感冒發燒的小毛病，治死一個患者都該說他是庸醫吧！一個每天在重症監護室工作的醫生，每救活一個患者都不容易，都功德無量，又是否都說明他醫術高超呢?

1、救活的人越多，不一定醫術越高明

同一種嚴重程度的疾病，相同的時間段內，

一個醫生從 1萬人當中救活了100個

一個醫生從1000人中救活了80個

此時單純就救活人的數量來判斷，

不一定救活的人越多，醫術就越高明

醫生，是賦予了看病技能的普通人，

在治療的過程當中也展示著自己的人生觀和價值觀。

除了醫療技術

個人品質應該作為評判藝術是否高明的重要因素

回答這個問題我覺得應該辯證的去看待問題。

當然你的問題也是對的，但也不能用數量作為衡量醫術的標準！當然，醫生的技術及經驗除了書本上的理論知識很大一部分是從臨床上經歷了很多病例中獲得的，針對某些病情嚴重、複雜的病人，就需要一些有技術、有經驗的醫生去醫治。

也有很大一部分醫生，技術上不算拔尖，可他們也在自己的崗位盡職盡責，在自己能力範圍內，做好自己的職責，也治癒大批的患者，為無數患者解除病痛，但技術上確實和某些專家有差距，難道就可以否定他們的成績嗎？所以數量上並不能代表技術高低。

醫生的職責是時刻為病人著想，千方百計為病人解除病痛；救死扶傷，實行社會主義的人道主義。文明禮貌服務，態度和藹，同情、關心和體貼病人，奮發進取，鑽研醫術，精益求精。不斷更新知識，提高技術水平。任何醫生都在各自的崗位，為救死扶傷儘自己的能力，不會斑點保留。

醫生不是神，面對很多疑難雜症，也有束手無策的時候，所以會出現一些醫患關係的矛盾。這些還有待於人們的素養和認知的提高！

一個好的醫生要具備，1.豐富的醫學知識.臨床經驗。2.與病患溝通交流能力.處理問題先後順序判斷力，細緻的病史諮詢體格檢查3.一定的科研意識。

“德不僅佛者不以為醫，才不近仙者不以為醫”，醫生要德才兼備，再好的醫術，沒有醫德也是枉然。

扁鵲替我們回答過這問題。魏文王問扁鵲：你家兄弟三個，誰的醫道最高？扁鵲答：長兄啊。魏王問：為什麼你名氣最大？扁鵲答：“長兄病視神，未有形而除之，故名不出於家。仲兄治病，其在毫毛，故名不出於閭。若扁鵲者，鑱血脈，投毒藥，副肌膚，故名聞於諸侯。”

消除疾病於尚未形成，消除病因，防患於未然的醫生最高明！

衡量一個醫生醫術高明與否有很多方法，最直接的一個就是問者說的，救活的人數多少。這雖然不是決定性因素，但確實是一個很重要的參考標準。因為醫者，救死扶傷是天職。

從一個醫學生的角度來看，什麼是醫術高明的醫生呢？

我認為有兩點，一者專業技能堅實，二者醫德高尚，二者缺一不可。切聽我慢慢道來。

第一、專業技能。從醫學生時代，大家就有著一顆救死扶傷的心，所以都在努力學習。然而，人有差別，肯不肯用功是一件事，用功了能學到多少又是一件事。大家難免開玩笑，一個老師去醫院做手術，看見是自己教的學生，手術死活不做了。當然這是一個嘲諷笑話。能上臨床的都是經過國家考試的，尤其是臨床醫生必須操作過關，這一點大家是可以放心的。至於後期治病為什麼有的治好了有的效果差。有的活了有的死了。

小病還無所謂，看不好換個醫生。生死時刻，搶救的時候，只有一次機會，沒有選擇的權力，只要醫生操作規範，按照法律流程和專業流程進行搶救治療，那麼生死就看你的造化了！這沒辦法，醫療水平在那放著，你沒有什麼抱怨的。就算醫生醫術在高明，也無法決定生死，沒有一個醫生希望自己救治的患者失去生命，那種挫敗感和難受的心情不亞於家屬。所以，用救活的數量衡量醫術，並不是很專業和人性化。

第二、便是醫德。有人覺得醫術和醫德無關，這是錯誤的。醫術裡邊的“術”不只是“技術”的意思，還有“術業”的意思，涉及到術業，一個行業，道德規範和道德底線就顯得尤其重要。

技術總有限制，技術再高也決定不了生死，但是道德可以給人超出生死的安慰。一個醫生，治療時把患者的感受當做自己的感受，把患者的痛苦當做自己的痛苦，感同身受，不存邪心，一心只為病患想，那麼給人的感覺就有了人情的溫暖，而不僅僅是機器的冰冷和藥物的無情。

真心為你好的醫生和只為賺患者錢的醫生是大大不同的，所謂醫術，講的是技術和道德的結合，而非單純的技術。

《大醫精誠》說過：凡大醫治病，必當安神定志，無慾無求，先發大慈惻隱之心，誓願普救含靈之苦。若有疾厄來求救者，不得問其貴賤貧富，長幼妍媸，怨親善友，華夷愚智，普同一等，皆如至親之想，亦不得瞻前顧後，自慮吉凶，護惜身命。見彼苦惱，若己有之，深心悽愴，勿避險巇、晝夜、寒暑、飢渴、疲勞，一心赴救，無作功夫形跡之心。如此可為蒼生大醫，反此則是含靈巨賊。

你看，這並沒有特別強調技術，因為但凡能當醫生，技術是差不多的，國家已經幫大家測試過。最為關鍵的是一個人的本心，對待患者的心。這才是衡量醫術高低的標準。

我不認同醫生救活的人越多就說明醫術約高明。一個病人的生死主要取決於他所患的是什麼疾病，如果是醫學上沒有攻破的不治之症，比如：惡性腫瘤、艾滋病等等，這類病人死亡就不能說醫生醫術不行；還有就是一些因外傷引起嚴重內臟器官損傷、器官衰竭的病人，再高明的醫生也是無力迴天的；醫生醫術的高低，我認為是他在某一專業領域裡的做出的貢獻、學術研究成果及臨床經驗等方面來評判，所以不能以醫生救活的人越多而來說明醫生的醫術的高低。謝邀請！（個人觀點，非喜勿噴）

在同一個專案中，治癒率或急救率最高的，他就可以說是最高明的醫生。

證明一個醫生高明不高明，不可能亂比，應該是有道理去比。如果把一個專治跌打損傷的跟一個專治小兒疳積的醫生相比，這就是亂比，根本就不能比。

在全都是治療跌打損傷的醫生中，誰的治癒率最高，他就是高明的醫生了。因為治療疾病方面，世界上沒有全能的人！

最高明的急救醫生不一定就會治療一個手指頭的損傷，你總不能說他是庸醫；一個專治毒蛇咬傷的醫生不會開刀手術，你總不能放他是騙醫。所以，要證明醫術的高明不高明，只能在同個專案中相比，這才顯得公平和合理。

，