謝謝邀請！第一，諸葛亮是一軍師，一管家型別的人，沒有《三國演義》中寫的那麼神，和漢蕭何樣的人物。第二，管家，得管家，當時蜀已無多少良將，家中也就後方必須牢固，前方才能打好仗，故諸葛亮守家是最佳人選。第三，諸葛亮的戰略方針是聯吳抗魏，如帶他徵吳，難免他找機會阻止伐吳。故劉備徵吳，沒帶諸葛亮。

由於關羽之死而引發的夷陵之戰，劉備所為在後世倍受爭議。就算在當時，蜀漢朝中也是有很多不贊同伐吳的。

諸葛亮自隆中而入世，有人說其政務能力很出眾，但軍事能力卻不咋的。關於這一點，在下不敢苟同。

劉備得諸葛亮之前，東奔西跑，顛沛流離。惶惶如喪家之犬，無有棲身之所，終日寄人籬下。

三顧茅廬，得到諸葛亮之後，劉備的人生才有了真正的轉機。

先是聯合東吳，在赤壁大敗曹操，終於揚眉吐氣了一回。後取荊州，再據川蜀。在擁有荊益二州之後的劉備，才真正的擁有一席之地而棲身。諸位看官，這些，沒有諸葛亮的功勞嗎？就算取益州是龐統之功，那劉備也是按照《隆中對》的策略去實施的吧！

《隆中對》，堪稱經典的戰略構想。憑這個，劉備從一無所有到建立基業稱帝，不是僥倖，是因為有了諸葛亮之後，才有了正確的戰略指導思想！

諸葛亮，史稱政治家、軍事家、外交家、文學家、書法家、發明家。沒有那一“家”是白白得來的！

劉備伐吳，“不帶”諸葛亮這個說法似乎有些說不過去。怎麼“帶”？諸葛亮本來就反對伐吳，三足鼎立，蜀、吳為弱方，要想擊敗曹魏，聯吳是最佳選擇，也是唯一的可以抗拒曹魏的方法。

劉備按照《隆中對》，完成了據荊益的初步設想，因關羽之死卻要交惡盟友，與諸葛亮的戰略指導方針完全背道而馳，劉備不明白這些？

漢中一戰，益州所耗錢糧甚多，加之蜀漢政權初建，可以說國內是百廢待興，諸葛亮忙於政務，根本就沒有時間參與軍事，況且，劉備鐵了心要伐吳這樣的軍事，諸葛亮也無力迴天。

劉備不明白伐吳有違《隆中對》？絕對的明白！但是，關二爺的仇不得不報。關羽就是軍中大纛，此仇不報，何以慰籍蜀軍將士？所以，鐵了心要修理孫權！

至於問題中“寧可打敗仗”的說法，就更是搞笑！劉備征戰多年，也算是通曉戰事之人，今時今日的劉備，御駕親征，率虎狼之師伐吳，一是為關二爺報仇雪恨，二是想奪回荊州，甚至於滅了孫權才是他最終的想法，哪裡會想到打敗仗呢？

諸葛亮不同意伐吳，劉備賭氣的想法肯定有，既然你孔明反對，我劉備又不是不會打仗，“帶”你一個反對派出去看了來氣！等我奪回荊州再回來跟你理論。

劉備這些想法肯定是有的，但是，“寧可打敗仗”也“不帶”諸葛亮的說法就有些荒唐了。

為什麼歷史上的劉備打敗仗，也不帶諸葛亮？曹操一語道破玄機

自古，天下大事分久必合，合久必分。然而，真正的三國，和《三國演義》中的三國，卻是有很大出入的。《三國演義》作為中國的四大名著之一，其傳唱度，以及精彩程度，甚至遠超《水滸傳》、《紅樓夢》，僅次於《西遊記》，然而，演義，畢竟只是演義，和真正的歷史，還是有不小的差距的。於是，就出現了下面的這個問題：歷史上的劉備，為什麼打敗仗，也不帶諸葛亮？曹操一語道破玄機。

在小說中，自從劉備三顧茅廬之後，似乎他和諸葛亮就如同連體嬰兒一般，形影不離。諸葛亮憑藉自身的卓越表現，也一次又一次的征服了劉備，同時，也助劉備奪去了三分之一的天下。同時，諸葛亮也被劉備的人品所折服。不過，歷史上的劉備，每次上陣殺敵幾乎沒有帶過諸葛亮。這是怎麼回事呢？

起初，諸葛亮是在徐庶的推薦下，才結識了劉備。如果不是徐庶，恐怕懷才不遇的諸葛亮，就該腹部一痛，將無法施展的“才華”給流產了。他和劉備，一個懷才不遇，一個正處於人生的低谷，急需一位大能拯救自己於苦海。於是，他們如同乾柴和烈火一般，燃燒出了共同的革命友誼。

《康熙大帝》的作者二月河，曾說過一句名言，“人生好比一口大鍋，當你正處於鍋底的時候，無論朝哪個方向，都是向上的。”然而，諸葛亮在加入劉備大軍的時候，劉備身邊已經形成初具規模的謀士集團了，並且，劉備本人似乎更加信任龐統和法正。在小說中，劉備和諸葛亮的關係，如同魚兒和水，誰也離開不了誰。

但在真實的歷史當中，無論是入川，還是進攻漢中，以及出征東吳，劉備都沒有帶諸葛亮。入川，是法正帶領的。自然，為劉備江山打下基礎的人，也是他。進攻漢中，則是龐統帶領的，和諸葛亮一點關係也沒有。遺憾的是，法正和龐統都是短命鬼。一直等到這些人都去世之後，劉備才開始重用諸葛亮。可見，在劉備心中，諸葛亮雖然盛名在外，卻沒有龐統等人好用。

甚至，在“夷陵之戰”中，劉備前期做的準備，都付之一炬的時候，諸葛亮也沒有在劉備的身旁，力挽狂瀾，拯救蜀國於水火。這次戰役，令蜀國元氣大傷。那為什麼劉備寧願打敗仗，也不帶諸葛亮出征呢？曹操作為三國中的梟雄，他對時局的把握，以及天下英才的把握還是十分精準的，他曾一語破玄機，劉備之所以不帶諸葛亮打仗的真相，“諸葛亮太謹慎”。

歷史上的諸葛亮，雖然盛名在外，卻是一個極為謹慎的人，他從來不打沒有準備的丈。這點和白起類似，不過白起也因為這一點，被秦昭襄王記仇了。像關羽、張飛、劉備三兄弟，他們都是性格豪爽之人，做事從不拖泥帶水。而諸葛亮做事，老瞻前顧後，謀求一個萬全之策。對於戰爭，時機是不等人的。擁有冒險人格的劉備，為了避免不必要的衝突，以及穩定軍心，索性，讓諸葛亮留在了後方。如此來看，劉備打仗不帶諸葛亮，也是為了打勝仗而已。

參考文獻：《三國志》

劉備出征不帶諸葛亮，這是因為他更需要穩固後方，只有擁有一個強大、安定的後方，前線戰事才能順利進行。使屬下各盡其才，這也劉備的過人之處。

第一，劉備發現了諸葛亮的閃光點–“治戎為長”。

不管是從荊州入川，還是和曹操爭奪漢中，以及親征東吳，劉備都把諸葛亮留在後方，因為諸葛亮辦事謹慎小心，相比帶兵打仗，他似乎更擅長治理國家。籌備糧草，補充兵源這些後勤工作交給諸葛亮來做，能最大發揮出他的長處，所以劉備每次出征必把諸葛亮留在後方，這樣他才沒有後顧之憂。

荊州就是因為抽調了諸葛亮，缺乏鎮守的主將，導致後方空虛，最終被東吳所破。

第二，劉備對諸葛亮的充分信任。曹操早期最信任的部下莫過於荀彧，所以他經常留荀彧經營後方，他們之間還有一層特殊關係，那就是兒女親家（曹操把女兒嫁給了荀彧的長子），因此不是一般的心腹，必然不會託此重任。

而諸葛亮和劉備的關係，被形容為“如魚得水”，可見兩個人的親密程度非比一般。所以劉備白帝城託孤，他兒子劉禪都沒讓去，直接把這個萬斤重擔、蜀國的前程交給了諸葛亮，可見劉備對他是多麼的器重和信任。

至於夷陵之敗，吳國情願請和並交還荊州，都被驕傲的劉備斷然拒絕了，所以在面對一介書生陸遜的時候，自信打了一輩子仗的劉備，萬萬沒有想到會輸的這麼慘。

我覺得這個問題不應該這樣問。

其實，劉備自從三顧茅廬，請出諸葛亮後，就沒有離開過諸葛亮，無論到哪裡，都帶著諸葛亮。關羽、張飛看不過，與劉備理論，劉備說‘吾得孔明，如魚得水’，你想，魚離了水能活麼？

赤壁之戰，荊州爭奪戰，劉備、孔明都是在一起的。取益州之時，留孔明守荊州，帶的是龐統，諸葛不去，益州不能下，於是飛書調請孔明入川，才把益州搞定。與曹操爭奪漢中，也是劉備、諸葛亮一起去的。才能大敗曹操，奪得漢中。劉備得諸葛亮之前，就沒有勝過曹操。

現在很多人都說諸葛亮軍事能力不行，對此，我不敢苟同。歷史上早有定論：諸葛亮是我囯傑出的政治家、軍事家、外交家、文學家、發明家。中國曆代武廟十哲諸葛亮都在其中，排在漢淮陰侯韓信之後，位列第四。縱觀整個三國時期，曹操、司馬懿、周瑜、陸遜都是不能相比的。曹操、司馬懿、周瑜、陸遜雖然也入了武廟，但都排在72賢之中。要知道，武廟裡十哲是坐像，72賢是站像。也就是說，諸葛亮坐著，曹操、司馬懿、周瑜、陸遜站著。這就是最有力的證明。

就因為陳壽在《三國志》中沒有記載並評說：亮長於政事，軍略次之。吃瓜群眾就信從為實而不懷疑。《三國志》也沒記諸葛八陣圖，後出師表，難道這些也是別人的。北伐不能成功，原因是多方面的，不能以此認為諸葛亮軍事能力不行。‘亮長於政事，軍略次之’，也可這樣理解：諸葛亮自身理政的能力比帶兵打戰的能力更強。我是諸葛亮的鐵桿粉絲，依我說：沒有諸葛亮，就沒有後來的蜀國。

劉備伐吳，沒帶諸葛亮，原因有三點。

一，諸葛亮不支援伐吳，與劉備觀點不相左。諸葛亮理性多於感性，《隆中對》時提出聯吳抗曹，是大政方針，不可隨意更改，改則有失。劉備是感性多於理性，一心只要為關羽、張飛報仇，置江山社稷於不顧。劉備要伐吳，找諸葛亮商量，諸葛亮不同意，劉備哭著說‘朕縱有萬里江山，不能與二弟同享，要之何用’。諸葛亮也被感動，於是不再勸。

二，劉備是仁義之君。劉備非常尊重孔明，孔明不贊成伐吳，也就不強要他去。趙雲也是同樣的原因，所以也沒帶趙雲。有人說劉備需要諸葛亮治理新得的益州。

那是屁話，益州治理比起夷陵戰敗，熟輕熟重，劉備難道不明白。

三，劉備自信不帶諸葛亮也能打敗東吳，曾說‘如曹公來，吾自走之，餘者，皆不懼也’，在劉、關、張眼中，東吳兵將全都是一群老鼠，開口便是‘江東鼠輩’。夷陵之戰前期，劉備連戰連捷，孫權派人來說：情願退還荊州，交還仇人，但請罷兵。劉備不許，怒說‘殺盡吳狗，方解吾恨。’。也正是由於前期太順，於是驕傲輕敵，犯了驕兵必敗之大忌。也給了陸遜可乘之機，用火攻，打敗蜀軍，劉備也因此羞病而死。

要是劉備知道會敗，絕對會帶上諸葛亮。如果諸葛亮和劉備一起去代吳，諸葛亮和陸遜之間定會有一場驚心動魄的龍虎鬥。可惜孔明沒去，我們後人沒有眼福看一場好戲。