中國最大的存在歷史問題就是這樣：評定歷史人物沒有按照嚴格對待。古人作者可以利用歷代歷史人物來寫演義小說，變更真正的歷史人物形象，利用他們的歷史地位來演繹變成掙錢的工具，可以提升劉備一派人物為正義人士，歪曲曹操一派為奸雄人土，孫權派不正不歪人土。掙是作者文學狀收入，演是上層文藝工作者大豐收入，和舊社會評書藝術家收入，騙是全國無知的老百姓受騙，歪曲是歷史真正人物受最大歪曲事實：象曹操這樣的大人物！

曹操若稱帝即為謀反，必然會遭諸多義士討伐，他攜天子以令諸侯則不同，權力至上且無謀逆之實，可以實現自己的野心卻又美其名曰保江山社稷有功。

因為追隨曹操的能人中，有不少是因為忠於漢室江山的。曹操既想得到這些人群的支援，又不想在後世留下謀反的罵名。

漢賊的稱呼是那些曹操的對立面的用來罵他的，曹操作為一個出色的政治家軍事家文學家，有不少的欣賞者當然不足為奇！

不請自來，分析一下題主這個問題。

曹操，一個頗具爭議的歷史人物，在《三國演義》裡許邵評價曹操說：“子治世之能臣，亂世之奸雄也”。說他是盛世的能臣，更是亂世的梟雄，但是曹操為什麼會得到這樣的評語那？他為什麼終其一生沒有走出那最後的一步那？還被後世人所欣賞？我們先來分析一下

曹操出生在宦官世家，年輕時期曹操機智警敏，有隨機權衡應變的能力，曹操早年就表現出對武藝的愛好與才能，博覽群書，尤其喜歡兵法，曾抄錄古代諸家兵法韜略，還有註釋《孫子兵法》的《魏武注孫子》著作傳世。這些為他後來的軍事生涯打下了穩健的基礎。

曹操他本人，其實在我看來，是一個十足的保皇派，其實在最開始的曹操也並不是想取漢自立，他可能僅僅是想中興大漢，他曾說過他年輕的願望僅僅想成為漢朝的徵西將軍，並希望死後墓碑上刻的是“漢故徵西將軍曹侯之墓”。對此大家其實很有爭議。但在我看來這並不假。

首先，他在早年時，見時局混亂，京城腳下更是皇親貴戚聚居之地，很難治理。曹操一到職，就申明禁令、嚴肅法紀，造五色大棒十餘根，懸於衙門左右，“有犯禁者，皆棒殺之”，可見此時的曹操，是一個不畏強權一心向漢的大臣。

再有，在大奸臣董卓進京之後，淫亂後宮，欺壓百官，廢黜少帝。使當時各部大臣敢怒不敢言，就在這時曹操更是隻身前往，刺殺董卓，希望以此能重振朝綱，救出獻帝。

但後來他為什麼就改變了初衷那？其實很好理解，能力越大責任就越大，在後期，因為漢失其鹿，天下諸侯紛紛自立互相征伐，曹操當然也不例外，很快他就聚集了一堆能臣武將，但是人都是因為利益才聚集在一起的，隨著曹操的勢力越來越大，他不得不為底下的人考慮，在他迎回漢帝之後，更是“挾天子以令諸侯”使得他也慢慢的生長出取漢自立的想法。

但說到他終其一生為什麼也沒有取漢自立，在我看來，不外乎是因為曹操是早年畢竟是一位忠君愛國的能臣，雖然後期因為事情的發展，他改變了想法。但他也不想多早的做那個亂臣賊子，他可能是想在有生之年完成一統，國泰民安之後在逼迫漢帝禪位稱帝。

曹操不當皇帝，是因為現實的條件不允許，大致有以下幾個原因：

第一，其他諸侯勢力的制約

曹操雖然協天子令諸侯，控制了朝廷。但這隻能說是曹操在諸侯爭雄的一個有利條件，並不能說明曹操的勢力是最大的。一個諸侯的勢力大小，最關鍵的是土地、兵馬、經濟和內政。而在前期，曹操有袁術、袁紹這些兵多將廣的諸侯作為他的敵人，曹操應對他們的進攻尚且捉襟見肘，便無暇稱帝了。

到了後期，把天下比作一個人身的話，前期的曹操勢力，好比是人身上的一根手指，那麼後期的曹操勢力，就是人身上的一條大腿，手指力量小，其他九個手指力量也小，但競爭者卻多；大腿的力量大，競爭者缺少，可他們的力量卻同樣很大。劉備、孫權的勢力崛起，也不會讓曹操有稱帝的機會。

第二，勢力內部的分歧

曹操當了萬人之上的丞相之後，手下領導的臣子，大致分為兩派。一派是忠於曹操的人，這些人一路擁護曹操，支援曹操當丞相，當魏王乃至幫扶曹丕稱帝。他們對曹操的擁護，毋庸置疑。

另一派，則是擁護漢室的舊臣，這些臣子擁護漢獻帝，和曹操明爭暗鬥，繼而才有了衣帶詔事件，才引出了曹操呵斥朝堂，獨霸朝綱的事情。

這一派早期以國舅董承為首，後期則以荀彧為代表。荀彧對曹操的重要性，人們已經不置可否。而他則是在曹操和漢室之間作以權衡的關鍵人物。他為曹操效命，但是它的理想是藉助曹操來中興漢室，亦或者說，荀彧對漢室的忠誠，是第一位的。

像荀彧這樣的臣子在早期還有很多，曹操在立業前期，舉步維艱，自然要倚重拉攏這些臣子。所以曹操不便激起漢室舊臣的眾怒而稱帝。這種情況到了三國鼎立初期，才有所好轉，曹操為了對抗孫劉聯盟，不得采取集權制度，僭越魏王，拜託了漢室天子的制約，而這一舉動，荀彧荀攸二人都以死明志，反對曹操稱王。可見曹操僭越的行為，還並沒有得到內部人的全部支援。

至於曹操跨過那一步之遙，稱了帝，那曹操內部的震動將會更加巨大，曹操不會將自己置身於那種內外交急的處境。

第三，曹操本人的志向

曹操本人並非是一個企圖的僭越的野心家。他協天子之後，人們就對曹操的舉動有過非議，罵曹操是“漢賊”的聲音就是在那個時候開始紛湧而來。曹操為了堵住世人悠悠之口，寫了一篇《述志令》。這篇文章，以“實話”為特點，曹操想“以實擊虛”，打破世人的流言蜚語。雖然沒有達到這樣的效果，但曹操的這篇文章，卻可以看作曹操本人的內心寫照。

這篇文章說，曹操最開始的志向，只想當一個平西將軍。可是隨著自己的功績越來越大，自己的地位已經到了丞相，可以說是位極人臣。因此曹操就沒有對功名的奢望了。他自己的內心深處，並沒有想推翻漢室，但是自己不會為了的到忠臣的虛名，把權力交出去，因為如果那樣做，會有人陷害他，那是“得虛名而處實禍”，對於土地，金銀，則可以交讓出去一些。況且自己在朝廷，外部的諸侯才不敢擅自稱帝，否則的話，就不知道有幾人稱帝，幾人稱王了。

可見曹操並擁護漢室的心志，是儲存了很長一段時間的。後期曹操當了魏王，他心中仍然沒有要稱帝地年頭，而是說，如果機緣允許的話，自己願意當週文王。周文王姬昌一生是商臣，但他請出了姜尚，為武王伐紂打下了基礎。曹操是想做周文王那樣的後封之君。

至於曹操的舉動被人歌頌，則是時代的變化。在遵循的正統的古代以前，諸葛亮、關羽這些忠義君王的人物，被越捧越高；曹操卻一直被罵作曹賊，尊劉貶曹不是一部《三國演義》，而是幾百年封建朝代的情感基調。知道鴉片戰爭之後，國運變衰，亂世之中，人們不得不打破根深蒂固的思想觀念，以向外部尋求救亡圖存的思想武器，繼而對中國的傳統開始反對、責難，最後演變到用極端的方式打破。對曹操的平反，則是這個大時代下破舊圖新的具體寫照。

魯迅是第一個站出來給曹操平反的。他稱曹操為英雄。

魯迅認為，曹操的評價之所以不夠好，是因為魏國的統治的時間不夠長，

因為年代長了，做史的是本朝人，當然恭維本朝人物；年代短了，做史的是別朝人，便於自由地貶斥其異朝人物。所以在秦朝，差不多在史的記載上半個好人也沒有。曹操在史上的年代也是頗短的，自然也逃不了被後一朝人說壞話的公例。其實，曹操是一個很有本事的人，至少是一個英雄，我雖不是曹操一黨，但無論如何，總是非常佩服他的。

緊隨其後的是毛澤東，他認為曹操有三大功勞：

第一，在軍功上，曹操統一了黃河南北的大片平原，為後來司馬昭統一全國，打下基礎；

第二，在民生上，曹操抑制豪強，實行屯田制度，推行法治，給北方的社會生產帶來了穩定和發展；

可有一條要注意的是，在易中天之後，在對曹操的平反的呼聲越來越大，甚至很多人把曹操作為自己學習的物件，這也和起伏不定的經濟發展時代不無關係。曹操有可取之處，毛宗崗曾經評價過曹操，”奸雄“二字恐怕不是一般人能夠罵得的，也可以說，奸雄的曹操，一般人也學不得。

曹操也想當皇上，但是他不敢，因為朝中總有一批龐大的反對力量，而且反對力量非常之堅定。

這幫人大多按照察舉制度被推舉上來，沒有什麼真本事。察舉制漢朝創立，到東漢中後期，它的弊端越來越嚴重。他們往往推薦名望家庭的子弟而不管其學問品質如何，被察舉者也大都名不符實。

東漢末年，中央出現了宦官與外戚交替專權的局面。地方有豪強地主和軍閥勢力。曹操在這個過程中崛起了。曹操需要大量的人才。過去的察舉制完全不能滿足他的需要，於是他頒佈“惟才是舉”令。血緣不管用，也不看品德，曹操只看才幹。哪怕是雞鳴狗盜之徒，只要他有本事，曹操就要。惟才是舉使曹操帳下文才武將冠絕一時。曹操手下能人太多了。“惟才是舉”令，直接奠定了曹操在北方稱霸的基礎。曹操雖然多疑，但是他在用人上還是很下功夫的。

曹操的“惟才是舉”令會妨礙誰呢？會妨礙誰的官員俸祿呢？就是透過察舉制選拔上來那批人。曹操沒有廢除這一制度，每年仍然透過這一選官制度選拔上來很多人。曹操養了一大批沒用的庸人。具體辦事兒的，能領功受賞的，還是透過惟才是舉選拔上來的人。所以曹操得罪了一大片。曹操一旦當皇上，就斷了這批人的活路。

本來曹操想，把“他想當皇上”的想法透個風出去，大臣們推他上皇帝寶座，魏王就是這樣成功當上的。但是他發現這一套不靈了，有人真阻攔。曹操很生氣，誰反對就殺，荀彧、荀攸全被殺了。但最後他就是獲得不了朝臣的一致認可。他那麼大的權勢，最後不得不仰天長嘆：

若天命在吾,吾為周文王矣！

其實“江山”是雄才大略的曹操打下來的，曹操為他的兒子開闢道路，最後兒子曹丕稱帝。

至於“為什麼會得到吹捧與歌頌”，我認為是統治階級為維護自身利益，宣傳正統思想的需要。