題主首先要思考，您可以承受多大的風險，這筆資金可以用多久，3個月、1年還是2年。總體來說，基金一次性投資的風險高於定投，其中，股票型基金＞混合型基金＞債券型基金＞貨幣型基金。

定投是透過長時間的分批次買入來攤低成本，分散風險，長時間指的是3-5年，甚至更久。而且定投需要每月買入，如果除了2萬，之後每月沒有固定的盈餘用於定投，效果也不好。因此，對於無法長期投資及現金流不穩定的人群，定投不是很合適。

而一次性投資比較考驗擇時能力，擇基能力，否則很容易被套，風險也較高，視個人情況進行選擇。至於定投買多少合適，是看個人的穩定月盈餘而定的，這筆資金一旦確定了就不要隨便更改。

兩萬元買基金是選擇定投還是一次性投入？

這個問題看似二選一，但是結論很難用一個答案能回答明白，因為人的投資風格各異，市場變化無常必須綜合考慮，靈活投資日才能取得更好的收益。

1、一次性投入股票型基金。假如投資者是屬於激進型的，有足夠的風險承受能力和對市場有預測預判能力，在大盤調整至低位時，把兩萬元 一次性投入，一隻或兩隻成長性好的股票基金，風險最大，收益最高。

我們看這隻基金年漲幅達到了38%，你如果兩萬元買入這隻基金，一年的收益達到了7000多元，是許多投資者做股票也是很難做到的。但是高收益的背後同樣蘊藏著高風險，股票型基金跌幅在30%也有為數不少。

2、基金定投。屬於比較保守、穩健的方式，適合長期投資，但是20000萬資金太少，一年比較合適，時間長了資金利用率太低。採用定方式，一般選擇滬深300、上證50等指數基金基金，這些基金持倉都是選擇各板塊優質的股票，風險比較小。如果把20000萬元分為12份做一年的定投，每月固定投入1660元，實現10%以上的利潤不成問題的。

選擇定投的好處是可以分攤成本，降低風險，虧損的可能性很小。

3、可以分批投入。選好一隻基金，可以先投入50000元，大盤調整處於低位時，在加倉5000元，這樣分析加倉。這種方式和定投接近，但是比定投的方式 靈活性高，因為這種方式可以選擇大盤低位時買入。

雖然題主沒有明確提到要買入什麼型別的基金，但考慮到貨幣基金、債券基金等低波動產品不太適合定投，因此預設投資標的是偏股型基金。

到底是一次性買入還是定投，取決於你對當前市場的判斷。

如果是單邊上漲行情，當然是一次性買入鎖定成本更划算，因為基金淨值大機率隨著行情水漲船高，籌碼越往後越貴；如果是下跌行情，或者震盪行情，分批建倉長期來看可以平均成本，投資效果顯然會更好。

縱觀公募基金20年發展史，能夠穿越牛熊的基金經理很少是依靠擇時取勝，因為短期擇時非常困難。中金公司對2005年至今全市場普通股票和偏股混合基金的擇時和選股能力進行了統計後發現，長期看，幾乎沒有基金具備市場擇時能力，但選股能力為正的基金比例較高。

定投的優勢在於以長期平均成本獲取證券資產，降低了擇時的風險。

雖然從歷史統計資料來看，目前A股估值處於歷史較低水平，但我大A向來不愛走尋常路，誰能鐵嘴斷定股市已經到底了呢？所以，從風險控制角度考慮，定投可能是更優選項。

風險提示：以上觀點僅供參考，不構成投資建議，定投非儲蓄，市場有風險，投資需謹慎。

定投要穩妥一點。較一次性投入賺更的的錢。小妖是不太喜歡基金賠賺都收手續費和不愛分紅的做法。(不愛分紅，說明擇時能力不強。)一般不喜歡操作並推介作基金的。總體上來說大A熊長牛短，較適合定投方式。正因為熊長牛短，才有可能在底部拿到更多的低價籌碼，贏面才大。一般設定的定投都是定時自動定投的，小妖介紹一種手動定投的供參考。當大盤下跌超過1℅，於下午2點55分買入固定金額。完後就是耐心的等待贖回的時機，看你的預期目標而定。基金不同股票，不適合留有底倉。若持續看好該基可複製以上動作。

這篇文章，主要從金融專業角度和大家對比分析一下基金定投和一次性全倉買入的利弊。

在我和大家分享實證檢驗的資料前，讓我們先從邏輯角度來想一想定投和一次性全倉買入的利弊？不用紙和筆來計算，就靠腦子想：定投和一次性全倉買入，哪種方法能夠給投資者更好的投資回報？

答案其實一點也不復雜：如果在定投期間市場下跌，那麼定投更好。如果在定投期間市場上漲，那麼一次性買入更好。

這是因為，如果定投期市場下跌，那麼把子彈分開使用，就能獲得更低的平均買入成本。由於你購入的成本更低，因此將來的投資收益更高。就這麼簡單。

這也是為什麼，大部分基金在宣傳基金定投時，都會使用“微笑曲線”。

如上圖所示，基金銷售人員會告訴你，現在開始慢慢每個月幫你扣款。只要你有耐心，等到積累到一定資金量後，靜待市場反轉，就可以獲得更好的投資收益。

但我們有沒有想過，為什麼基金公司要強調“微笑曲線”？為什麼他們不丟擲一個“憤怒曲線”？

原因很簡單。因為定投在微笑曲線中管用，而在憤怒曲線中則不管用。

如上圖所示，當市場下跌時（左圖），投資者逐步買入，確實可以獲得比一開始就全倉更低的買入成本，因此未來的投資收益更好。

但是如果定投時市場上漲，那麼投資者買入的平均成本，就會比一開始就全倉買入更高，後面的投資回報自然也就更差。

因此，定投好，還是一次性全倉買入好，這個問題的本質就是：市場是上漲的，還是下跌的？市場上漲的機率高，還是下跌的機率高？

如果以發達國家的股市來看的話，長期來看，股市是上漲的。每天股市開盤，上漲的機率高於下跌的機率。在這裡，我和大家分享兩個先鋒集團做過的關於比較定投和一次性全倉買入的實證檢驗，讓我們對這個問題有一個更加深刻的理解。【注：下面的內容稍帶一些專業性。】

首先，定義一下定投和全倉買入。

定投：在定投期（比如一開始的1年，2年或者x年）每月定時定量買入。在定投期完成之後，持有投資組合到第十年。

全倉買入：在第一天就全倉買入，一直持有十年。

同時假設：不管是定投，還是全倉買入，投資者都買入60%的股票/40%的債券組合。

從樣本期的第一天開始，每次都以10年為一個單位，進行資料回測。

研究結果如上圖所示。不管是在美國，英國，還是澳洲，一次性全倉買入的投資回報比定投的投資回報更好的機率，為2/3左右。

就是說，你隨便選一個時點，隨便選一個市場（美/英/澳），執行一個10年期的投資計劃。如果你選擇從第一天就把所有資金都投進去（一次性滿倉），你獲得更好的投資回報的機率更高，是定投的兩倍。

有些朋友可能會問，你這個回測，假定的是60%股票/40%債券的投資組合。如果我選擇不同的配置比例呢？結果會否有所不同？

上圖顯示的是回測結果。我們可以看到，不管是100%股票，100%債券，或者60%股票/40%債券，其測試結果都是類似的。那就是：一次性滿倉投資獲得更好的投資回報的機率，要遠遠高於定投能夠獲得好的投資回報的機率。兩者之間的差別大約為2：1。

其實背後的道理也不復雜：不管是股票市場，還是債券市場，長期來看都是上漲的（在發達國家）。因此在一個上漲的市場中，投資者遇到“憤怒曲線”的前半部的機率，要遠遠高於他遇到“微笑曲線”前半部的機率。定投在這些市場裡不管用，也就情有可原了。

還有一些朋友可能會指出：定投的價值，不在於獲得更好的投資回報，而是降低投資組合的波動率，讓收益曲線變得更加平緩。

對於這種說法，我們可以從兩方面來進行實證檢驗。

首先是夏普比率（Sharpe Ratio），即風險調整後收益。

如上圖所示，不管是美國，英國，還是澳洲，一次性滿倉的投資策略，得到的夏普比率都要高於定投的投資方法。該規律和資產配置的比例無關：不管是100%股票，100%債券，還是60%股票/40%債券，都存在這樣的規律。

接下來，我們再來看投資組合的下跌機率。

如上圖所示，在美國股票市場過去80多年的測試中，全倉買入投資組合後，投資者看到自己投資市值下跌的機率為22%，而定投投資者看到自己投資組合下跌的機率為17.6%，比全倉買入投資者稍微好一些。

這主要是因為，定投投資者在定投期間，其資產配置組合是非常保守的（比如一開始是10%股票/90%現金，然後20%股票/80%現金）。在他將所有需要定投的資金投出去之前，未被投資的部分就是在銀行裡的現金，因此自然會經歷更少的投資組合下跌。

總結

基金定投在長期上漲的市場裡不管用，不管是投資回報，還是風險調整後收益（Sharpe Ratio），都不及一次性全倉買入。

基金定投給與投資者的價值，更多的是心理上的。很多投資者想到要一次性把自己多年的積蓄一下子投入市場，就心有餘悸，生怕自己買入的時候恰恰是市場高點，這樣在買入後如果市場大跌，真是讓人後悔莫及。

應對這種擔憂的更好的方法，是透過多資產配置的方式，在國家/資產大類等方面保持合理配置，並且透過系統化再平衡的策略，保證資產的風險敞口始終合理。對於這些知識點，在拙作《小烏龜投資智慧》中有更多詳細的分析，在此不再贅述。

參考資料：

別被忽悠，我08年買十萬的股票型基金，當時就是被賣基金的人忽悠，說長期投資，年息最低20%以上，到現在十年了，連本帶息還剩7萬多，這就是複利？現在哪支基金能漲贏股票，隨便找支好點的股票，買入，過幾年比基金肯定好，想理財，自己不動腦是不行的，你去看下，每個基金公司也就是那幾支股票，其他的也就是各種老鼠倉了，還要收各種費用，這是我十年前用十W元長期投資基金的經驗。