在清朝前期，大多數反對清朝的起事，都會用反清復明相號召。因為那時明朝滅亡不久，許多人還對這個王朝有感情，這樣容易聚集人心。

但是，隨著時光流逝，尤其是到了洪秀全時代，明朝已經滅亡了差不多兩百年，已經過了近十代人。這時候，再用反清復明相號召，其作用顯然會大打折扣，甚至就沒有什麼作用。這是其一。

其二，即便反清復明還有作用。那按慣例，洪秀全就得推舉一個明朝宗室後裔當一把手，哪怕只是名義上的。這樣，他只能屈居第二。這是洪不願意的。

洪秀全用基督相號召，事實上，和許多朝代的農民起義，用其它宗教相號召的本質是相同的。在民智不開的時代，宗教最能籠絡人心，凝聚人心。清朝的白蓮教起義和後來的義和團運動，都是利用宗教。

但洪秀全的基督，並非真正意義上的西方的基督。他創立的所謂拜上帝教，不過是借用了基督教的名義，根據他的需要，作了大量修改。所以，最初，西方教廷聽說中國有一些信奉基督的教友，非常激動，結果派人來一調查，才發現根本不是那麼回事。

至於不用反清復明而用基督教義，是不是時代的進步？我以為，兩者都不過是起事手段，無所謂進步。

洪所受的教育層次，所處的社會環境，限制了他的眼界。按世界潮流，按螺旋上升的世界觀的規律來看，他謀圖奪取天下，鞏固政權，用早已為世人所垢病的中世紀以前的神權，企影象第二個阿拉伯聖人一個，在當時燈塔國光照全球的背景下，社會已經不是一千年前相對閉塞的環境了。不光歐洲列強鄙視他，從沒有神權概念深受儒家思想薰陶的華人也難以接受的。可說絕對還不如反清復明進步。馬克思就觀察探討過太平天國運動。由起初的些微讚許，也就是其蠱惑民心而毫無社會基礎，理論依據，沒有經過檢驗的，人人有衣食，個個有田地到馬克思對他的絕望，甚至準確的預言其開歷史倒車，必然滅亡。都開看出洪的革命用基督口號絕對是昏招，是歷史的倒退。

顯然不是，之所以不用“反清復明”，主要是由於此時明朝的號召力已經太低。而之所以借鑑“基督教”的教義，一方面利用了普通百姓對基督教不熟悉，從而可以根據需要更改教義，起到蠱惑人心的作用。至於《天朝田畝制度》和《資政新篇》更多是蠱惑百姓的工具，實際上並沒有認真推行。

“反清復明”號召力已經減弱

太平天國起義之時，清廷已經入主中原長達兩百多年，普通百姓對於恢復大明江山早已不如清初時那麼強烈，“反清復明”的大旗對於百姓幾乎沒有什麼號召力。

事實上，清初雖然有不少起義都是高舉“反清復明”大旗，但隨著時間的推移，加上康熙、雍正的治理，普通百姓的生活已然好轉，因此自從乾隆皇帝之後，以“反清復明”為宗旨的起義就已經漸漸消失了。而到了清末，百姓早已適應了清朝的統治，再用“反清復明”的老套路，效果自然不如清初。

太平天國的“基督”教義已經嚴重變形

縱觀歷朝歷代的農民起義，藉助宗教力量蠱惑百姓早已不是新鮮事，而太平天國之所以被人銘記，主要源於它是第一個利用“外來教派”發動起義的。然而實際上，不論是《厚道救世歌》，還是《原道覺世訓》、《原道醒世訓》等理論書籍，與西方的“基督教”教義差距極大，其思想其實主要源於中國籍傳教士梁發的《勸世良言》。

而之所以洪秀全會選擇“基督”教義，主要有兩個原因。一是普通百姓對“基督教”完全不懂，他利用了百姓希望求變的思想，正所謂“外來的和尚好唸經”，反而更容易蠱惑百姓。另一方面，正因為普通百姓不懂，他完全可以根據需要“創造性”的改編教義，從而更有利於其擴大勢力。

其實洪秀全不過就是假借了“基督教”的名字罷了，無論是他的教義，還是他傳播宗教的手段，都與白蓮教等並無二致，什麼鬼神上身、許以好處等都是其常用手段。

思想雖然先進，但並未積極推行

這個問題昨天我已經回答過，感興趣的可以看看：https://www.wukong.com/question/6586775719920009480/（

為什麼有些人研讀洪秀全的著作時發現和道聽途說的不太一樣？），在此就簡單敘述一下吧。

作為太平天國的主要政治綱領，《天朝田畝制度》和《資政新篇》雖然具有一定的先進性，但縱觀整個太平天國時期，其實並沒有真正施行。制度的建立似乎更多是為了利用宣傳手段忽悠百姓，在政權建立之後高層迅速腐朽，其上層利用神權和職權壓迫百姓甚至比清廷更狠。

而從太平天國起事以來的所作所為看，其所作所為幾乎都是在破壞，而沒有相應的建設，性質更像是流寇，還並非一個先進的政權。所以，其所為的思想先進也不過是蠱惑百姓的手段罷了，本質上並未體現出任何先進性。

那段歷史，還真沒學習好。可能是槍打出頭鳥吧？！任何新鮮事物的第一個，都不會被認可。就像孫中山就不如毛主席的名氣大。

洪秀全不用“反清復明”而用“基督”教義，倒不是因為時代的進步，而是因為時代變了。

這個時代就是鴉片戰爭以後，西方的堅船利炮和先進技術給華人帶來了巨大的衝擊，人們的思想也發生了變化。洪秀全用“基督”教義，是拉大旗扯虎皮，蠱惑人心的一種策略而已。

洪秀全最初接觸基督教是在1836年。他赴廣州應考不中，得梁發所著《勸世良言》。翌年再考不中，大病一場，據說夢見異象。1843年再讀《勸世良言》，受到啟示，與馮雲山創立拜上帝會，以宗教組織形式團結民眾。1847年，洪秀全與族弟洪仁玕到廣州，師從美國浸禮會牧師羅孝全（R.I.J.Roberts，1802—1871）學基督教義。回家後，將儒道思想與基督教教義相攙和，創立了一種中西合璧的宗教。與基督教相比，其同異之處有：

一、將基督教的“十誡”改寫為“十款天條”，如“七日禮拜頌讚皇上帝”，“不好講謊話”，“不好起貪心”，等。

二、稱上帝為爺火華，粵語稱父為爺，因而稱上帝為天父、名火華，又避諱為煷或花。以耶穌為天兄，洪秀全自稱為天父之次子。根據中國“不孝有三，無後為大”的倫理觀念，將自己的兒子過繼給耶穌，兼祧兩房。

三、對“三位一體”的教義，根據馬禮遜譯本將聖靈譯為“聖神風”，認為聖靈是天父使用的工具，不能與天父、天兄同體，因而將此名贈予東王楊秀清，相信上帝降託在楊的身上，楊可代其傳言。

四、洗禮以清水洗胸，表示洗心革面。禮拜時神桌上置燈二盞、茶三杯。男女分坐左右，唱頌歌，聽講道，向Sunny入室處下跪祈禱。如遇吉凶大禮，則以食品祭獻，祭畢共食之。

五、太平天國之名，取自福音書登山寶訓，意為建在地上的天國。

六、刻印《聖經》。《舊約》稱為《舊遺詔聖書》，《新約》稱為《新遺詔聖書》。

去偽存真，撇去偏見，才可能從真實的歷史中有所得。

反清復明，從來不是大規模反清活動的主要口號

在小說和電視劇中，似乎反清人士言必稱：反清復明。

果真如此嗎？

我們細數一下乾隆以來的歷次起義，我們會發現：他們的口號和反清復明基本沒有關係。

乾隆六十年的苗民起義，口號：逐客民，復故土！他們反對“改土歸流”對他們利益的侵犯；

嘉慶元年的白蓮教起義，他們宣傳彌勒佛降生，可以救萬民；同時，“教中人納稅若干，將來按稅授田”，依然以土地問題來號召起義！

嘉慶十八年的天理教起義，他們依然打的是宗教的旗號！

因此，號召民眾的，從來不是虛無縹緲的反清復明，而是“宗教”所描繪的美好願景願景，以及關乎切身利益的土地政策！

太平天國運動，除了用洋教外，與這些早期起義並無本質區別。

對比拜上帝教進步否，沒有任何意義。

當起義發生以後，決定你成不成氣候的，就不是你“宗教”的戶口本了，而是你能否抓住當時群眾的切身利益！

反清復明，只有提醒作用，沒有號召力

這個口號喊得最積極的，無疑是洪門！反清復明的口號他們從清初喊到清朝滅亡。

他麼支援孫中山完成反清大業後，民國建立時，他們有高喊“不行，要復明”了嗎？

洪門兄弟為孫中山出生入死，可不是為了復明。

反清復明，唯一嚴肅、認真的，只有“反清”，至於是不是要“復明”，不重要。

反清復明，只是提醒大家，清人非我族類，竊據神州，我們不承認他們的統治！

僅此而已！這四個字從來都沒有號召起有組織、成規模的反清活動。

也只有吳三桂這種倉促造反的人，才會搬出自哪裡都不信的“反清復明”來。反清復明，是一個姿態，是不必說的話

洪秀全、孫中山，都沒有說反清復明，可是，他們卻都在進入南京後祭奠了朱元璋。

什麼意思？

此舉告訴天下：清朝是“竊據神州”，他們認為自己驅逐韃虜，從明朝那邊續上了江山！

無論是洪秀全，還是孫中山，都知道充分利用“反清復明”的情緒，卻不會把“反清復明”作為自己主要的政治口號，因為那完全沒有號召力！只有關乎切身利益，才有深刻號召力

做營銷時，你可以玩一玩情感，玩一玩格調，人家心一動，就付費掏錢了。

可是，造反是誅九族的事情。很少有人會單純因為“思念明朝”而冒險起義！

革命不是請客吃飯，玩不得虛的。太平天國早期能得到發展，不在於拜上帝教什麼“神力”，而在於“天下皆男子，多是兄弟之輩，天下多女子，皆是姐妹之群”這種平等思想帶給沒有活路的貧苦百姓以希望！

可是，洪秀全卻不能利用這個機會，推行良政，依然醉心於“拜上帝教”的虛幻中，終於錯失良機，導致失敗！

神棍。

老套路了。

換了個馬甲，無甚新意，遑論進步。

我覺得他還不如用伏羲的兒子轉世的名義起兵更合適