東漢末年，官渡之戰是一場影響深遠的重要戰役。 在這場戰爭中，曹操與袁紹的十萬大軍和兩萬大軍作戰。 戰鬥僵持了一年左右後，曹操突然襲擊吳巢，殺了袁俊，殺了春雨瓊等。燒了他所有的穀物和飼料。 張合和高蘭聽說吳的窩被打破了。他們向曹操投降，導致軍隊士氣動搖，內部分裂，軍隊崩潰。袁紹帶著800騎兵匆忙返回河北。曹駿殲滅了大約八萬袁紹的軍隊。 結果，袁紹在官渡戰役中損失了8萬精銳部隊。 因此，在許多歷史學家看來，官渡之戰增強了曹操的實力，為曹操擊敗袁紹、奪取北方中原奠定了堅實的基礎。 那麼，問題是，官渡之戰之後，袁紹還有機會翻身嗎？為什麼它最終被曹操摧毀了？

首先，在我看來，官渡戰爭後袁紹仍然擁有第一次世界大戰的權力 相應地，曹操由於對袁紹實力的顧慮，沒有急於進攻冀州等縣。 根據《子同治鑑》等史書記載，冀州的城市大多被曹操貶謫。 袁紹來到溧陽北岸，進入將軍蔣益群的軍營。他握住他的手說，“我會和領導一起付錢。”義渠避過了這個賬戶，並頒佈了一項法令 公眾聽到邵令時的出現後，微微回過頭來。 “也就是說，官渡之戰後，曹操以大勝的威望迫使冀州城的一部分投降了。 然而，當我們得知袁紹還活著的時候，我們立即向袁紹投降，也就是“小小的復歸” 這表明袁紹在冀州仍然享有很高的支援率

平息冀州等地的叛亂後，袁紹基本穩定了自己的地盤 就領土而言，袁紹仍然是東漢末年最強大的軍閥。 相應地，雖然袁紹在官渡之戰中損失了8萬精銳部隊，但曹操並沒有因為糧食有限等原因而選擇將他們編入自己的軍隊，而是將其殲滅和誘捕。 因此，從軍事實力來看，曹操並沒有從官渡之戰中獲得更大的兵力補充。 在此基礎上，官渡之戰後，袁紹無疑有機會扭轉局面。 然而，袁紹的死，加上袁紹對繼任者的安排，促使這個機會從他手中流失。

根據《三國史記》等史料記載，袁紹在平定冀州等地的叛亂後，於建安七年(202年)夏5月28日(6月28日)病逝 值得注意的是，因為袁紹通常是慷慨善良的，所以，在袁紹因病去世後，冀州等地的人們並不是沒有悲痛，就像失去親人一樣 這也是袁紹得到冀州等地人民支援的重要表現。 然而，在袁紹的權力安排上，袁紹死前並沒有指定繼任者。 更重要的是，在他有生之年，袁紹給了袁譚、袁尚和其他兒子一個相對較大的地盤。 換句話說，袁譚和袁尚已經可以稱為“準省長”。在袁紹的有生之年，這些力量也可以得到鞏固，以促使每個人在一個地方思考，在一個地方努力。

然而最後，當袁紹死後，袁譚、袁尚等人並不信服 在曹操進攻袁紹的地盤之前，這些人已經開始自相殘殺了。 結果，曹操被允許坐在山上看老虎打架，從而利用了這種情況。 因此，很明顯，官渡之戰後，袁紹有機會扭轉局面。 然而，一方面，由於他過早死亡，另一方面，在他死後，袁紹的勢力立即陷入內亂，這給曹操帶來了機會 換句話說，如果袁紹死前已經確定了繼承人，並削弱了其他兒子的權力，以確保繼承人順利掌權，那麼，曹操想要奪取袁紹佔領的北方四州，顯然就更加困難了 當然，即使在袁紹內部發生內亂的情況下，曹操還是花了幾年時間，也就是公元207年，徹底消滅了袁紹的勢力

曹操只所以能滅袁紹，其一是戰將拼命，其二是謀士得力，其三是曹操果決，這三點是其曹操能戰勝袁紹的重要原因；因為袁紹多疑啊，如果袁紹不多疑，不剛愎自用，那袁紹就不會敗於官渡，所以袁紹不如曹操，也是其最終被消滅的原因！

說實話，如果袁紹不死那麼快的話，或許袁紹還真有翻盤的機會，因為其雖然剛愎自用但是也可稱為天下梟雄，要不然四州之地他也不可能那麼輕鬆的奪到手中，所以老陳認為一切都是因為袁紹死的太早而已！

首先簡單說下官渡之戰的大概過程:官渡之戰是曹操跟袁紹爭奪北方決定權的終極一戰，曹操在開戰前，分析了袁紹的性格特點:志大才疏，膽略不足，刻薄寡恩，剛愎自用，兵多而指揮不明，將驕而政令不一，所以曹操在虎豹騎的基礎上，又練出了幾萬精兵，決定以精兵突襲袁紹。

在官渡之戰期間，由於袁紹兵多將勇，加上士氣高漲，所以曹操只是戰略防禦，派出斥候尋找袁紹的糧倉所在，曹操平生用兵最喜歡襲人糧草。

袁紹派軍愵戰時，顏良，文丑先後被關羽所斬，士氣大跌。加上許攸出走曹操，導致烏巢被襲，整個官渡之戰在此時已經分出了勝負。

此戰袁紹損兵折將，烏巢之役中，蔣奇、淳于瓊、眭元進、韓呂子、呂威璜、趙睿戰死，何茂、王摩、高覽、張郃投降，申配、沮授被俘，田豐死於牢獄，整個袁紹軍團幾乎面臨崩潰。雖然袁紹狼狽討回冀州，但是就實力來說，還是強於曹操。

那為何袁紹還是敗於曹操之手？這其實跟袁紹的三個兒子有很大關係，袁紹有三個兒子，長子袁譚，次子袁熙，三子袁尚，按照當時嫡長子繼承製，袁紹應該立袁譚為冀州之主，但袁紹喜歡三子袁尚，導致三子爭權，整個冀州朝堂也是派門林立，烏煙瘴氣。加上田豐之死，讓他信心喪失，終於在建安七年病逝。

袁紹死後，袁紹之子袁譚、袁尚在袁紹死後爭權相攻，被曹操各個擊破。

所以在建安十年的白狼山之戰中，毒士賈詡獻計，與其三路齊攻，不如集齊兵力擊潰袁譚，白狼山三處是互為唇齒，曹操納計，之後袁譚被殺，袁尚與二兄袁熙逃亡遼西烏丸。

建安十二年（公元207年），曹操北定烏丸，曹操採納謀士郭嘉的計策，驅虎吞狼之策，之後袁尚、袁熙敗走遼東，被公孫康所殺。

至此，河北被曹操統一，袁家成為歷史。

東漢末年，官渡之戰是一場重要影響力的戰役。此戰，曹操以2萬大軍對抗袁紹10萬大軍。在戰役相持一年左右後，曹操奇襲烏巢，大破袁軍，殺淳于瓊等，並將其糧草全數燒燬。張郃、高覽聞得烏巢被破，於是投降曹操，導致了軍心動搖，內部分裂，大軍崩潰袁紹倉惶帶八百騎兵退回河北，曹軍先後殲滅和坑殺袁紹大軍8萬左右。由此，在官渡之戰中，袁紹損失了8萬精銳力量。因此，在很多歷史學者看來，官渡之戰增強了曹操的實力，為曹操擊潰袁紹，奪取北方中原奠定了堅實的基礎。那麼，問題來了，官渡之戰後，袁紹還有機會翻盤嗎？為何最終被曹操所滅呢？

一

官渡之戰後，袁紹依然具有一戰之力。與此相對應的是，就曹操來說，因為顧忌袁紹的實力，也沒有急於進攻冀州等州郡。根據《資治通鑑》等史料的記載：“冀州城邑多降於操。袁紹走至黎陽北岸，入其將軍蔣義渠營，把其手曰：“孤以首領相付矣！”義渠避帳而處之，使宣號令。眾聞紹在，稍復歸之。”也即在官渡之戰後，曹操挾著大勝的威望，得以迫使冀州的部分城池歸降自己。不過，在大家得知袁紹尚在的訊息後，立即又歸順了袁紹，也即“稍復歸之”。而這，說明袁紹在冀州依然獲得了較高的支援。

二

在平定冀州等地的叛亂後，袁紹基本上穩定了自己的地盤。從疆域面積上來看，袁紹依然是東漢末年最強大的諸侯。與此相對應的是，在官渡之戰中，袁紹雖然損失了8萬精銳，但是，對於這8萬精銳，曹操因為糧草有限等原因，沒有選擇將其編入自己的大軍，而是將其殲滅和坑殺。因此，從兵力上來看，曹操沒有從官渡之戰中獲得較大的兵力補充。在此基礎上，官渡之戰後，袁紹無疑具有翻盤的機會。不過，袁紹的病逝，加上袁紹對於繼承人的安排，促使這一機會從手中流失。

三

根據《三國志》等史料的記載，在平定冀州等地的叛亂後，袁紹發病，死於建安七年（202年）夏五月二十八日（6月28日）。值得注意的是，因為袁紹平時比較寬厚仁義，所以，在袁紹病逝後，冀州等地的百姓沒有不悲痛的，如同失去親人一般。而這，也是袁紹獲得冀州等地百姓支援的重要體現。不過，在關於袁紹勢力的安排上，袁紹臨終前並沒有明確指定繼承人。更為關鍵的是，在生前，袁紹讓袁譚、袁尚等兒子都獲得了比較大的地盤。也即袁譚、袁尚已經可以稱之為“準諸侯”了，在袁紹生前，還可以凝聚這些勢力，促使大家心往一處想，勁往一處使。

四

可惜袁紹死的早，再者大敗之後不思悔改，還把田豐殺了，紹還，曰：“吾不用田豐言，果為所笑。”遂殺之。這是害怕被下屬笑話的節奏啊，這絕不是一個雄主該有的氣度，不過在《獻帝春秋》中對袁紹的評價還是很高的，”紹為人政寬，百姓德之。河北士女莫不傷怨，市巷揮淚，如或喪親。“按照這個說法的話，袁紹是很得民心的，只不過此書的可信度不高，裴松之說過，”輕弄翰墨，妄生異端，以行其書。如此之類，正足以誣罔視聽，疑誤後生矣。寔史籍之罪人，達學之所不取者也“，所以書中對袁紹的評價只能作為參考，而不能盡信。

總之袁紹個人性格上的缺點讓他喪失了翻盤的機會，袁紹才能和曹操持平，唯獨優柔寡斷，但是他勢力強大，足可以彌補缺陷，四世三公的基礎，敗在優柔寡斷上，有帝王的志向，沒有帝王的智商，這種領導屬於上不上，下不下，王石有一句話，頗有哲理，大概意思是一個人的成功不是看他爬的多高(或者說取得多大成功），而是看他跌倒之後，反彈起來有多高。感覺袁紹劉表都是守成穩陣多於發展，不如曹操劉備的雄圖大志的宏觀發展。沒有雄心的袁紹儘管兵精糧足，地盤牢固仍然被曹操吃掉，不但政治謀略遠不是曹操對手，而且統一方向是歷史發展主流

五

最後，但是，等到袁紹去世後，袁譚、袁尚等人可謂互相不服氣。在曹操還沒有出手進攻袁紹地盤的時候，這些人已經開始自相殘殺。其結果，就是讓曹操可以坐山觀虎鬥，從而坐收漁翁之利。由此，非常明顯的是，在官渡之戰後，袁紹是具有翻盤的機會的。但是，一方面因為自己過早的病逝，另一方面，在自己去世後，袁紹勢力立即陷入到內亂中，從而給曹操帶來了可乘之機。換而言之，如果袁紹生前就明確了繼承人，並且削弱其他兒子的勢力，確保繼承人順利掌握大權的話，那麼，曹操想要奪取袁紹佔據的北方四州，顯然是比較困難的。當然，即便是袁紹內部發生內亂，曹操依然花費了數年時間，也即公元207年才徹底消滅了袁紹勢力。