洋務運動在中國內憂外患的背景下發生的，時間是在19世紀60年代到90年代。在“師夷長技以制夷”思想的影響下，打著自強與求富的旗號，開辦了一系列軍事與民用的工業企業，但是最終難逃失敗的命運。究其原因主要是：洋務運動只在意學習西方的技術，而忽略了自身政治制度的革新，也就是所謂的“中體西用”。可以說洋務運動是中國地主階級的自救運動，根本的目的是為了鞏固封建統治，而洋務運動只是為了達到目的而採用的一種手段罷了，無法從根本上使中國富強。

清末的洋務運動，又可成為自救運動，自強運動。是19世紀晚清洋務派所進行的一場引進西方列強軍事裝備，機器生產和科學技術的運動。其目的是為了挽救清朝的統治。它前期的口號是"自強"，後期改為"求富"。

洋務運動的主體思想是"中學為體，西學為用"。而"師夷長技以制夷"則表明與西方列強的關係！

其意義在於引進了西方的先進科學技術，雖然最終沒能拯救晚清的統治。但也使中國出現了第一批近代企業，在客觀上為民族資本主義的產生和發展起到了一定的作用！

洋務運動的主要方面有:

1.開辦新式企業。代表人物有曾國藩，李鴻章，左宗棠，張之洞。代表企業有:江南製造總局，輪船招商局等。

2.開創報刊。主要刊有《申報》，《萬國公報》等。

3.創辦新式學堂。比較出名的有:京師同文館，北洋水師學堂等。

4.選派留學生。據統計，自1872年--1886年，清政府先後選派數百名幼童和讀書人到英法德留學。可笑的是，推翻清政府統治的仁人志士中，有很大一部分都是來自於這些留學生！

5.組織翻譯書籍。其中具有代表性的有，《萬國公法》和《星柖指掌》以及第一部經濟學中文譯本《富國策》。

6.架設電板。主要是為了商業和經濟上的發展，同時也在軍事上起到了積極的作用。

7.修建鐵路。因為傳統和思想固化，引起官員的一致反對。最終也是以失敗告終！

對比同時期日本的明治維新，我們不難看出，清朝只是表面自救，沒有敢於刮骨療傷的勇氣。而朝堂上的反對派也在不遺餘力的拖後腿，對於那些高官而言，洋務運動只不過是勢力變動，並沒有人真正的把它當做是救亡圖存的最後稻草。而洋務運動的失敗也宣告清政府企圖自救的最後希望徹底破滅！所以，清朝最終的滅亡也是歷史的必然選擇！

簡單 古代封建王朝（尤其清，少數人統治多數人）愚民是第一要務，不以民為本，民弱則國弱，根改不了沒用，也不可能改，改了就動了“皇族”們的統治根基，積貧積弱亡國是必然的。

自從鴉片戰爭後，滿清政府就如一個病入膏肓的老人了，洋務運動對它來說只是臨死打一點點滴，毫無作用的，況且洋務運動對整個清庭的政治架構毫不觸及，對清庭的陳舊、落後的治國模式從根本上沒有改變，當時的洋務運動只是極為有限地引進西方的所謂先進技術(並不是系統性地引進)，對一個滿朝皆貪、文武盡墨，刮盡民脂民膏的政權沒落完全沒有救治功效！它的滅亡已是無法改變的了！

我來根據自己的理解，試著回答一下：

洋務運動是晚清政府所進行的一場自強求富，師夷長技以制夷，以挽救清朝統治的為目的的自救運動。稱不上改良，更勿談是一場革命。當時的中國剛剛經濟了兩次鴉片戰爭的失敗，以及太平天國的打擊，清政府迫切需要富國強兵，以維持其岌岌可危的統治。

洋務運動的開展，的確吸收了部分新思潮，諸如並付諸了一定的實踐，諸如開辦報館，印刷書籍介紹先進思想；創辦企業，特別是注重發展軍功產業，以武裝軍隊等等。這些做法是符合歷史潮流的，。並且客觀上也推動了中國生產力的發展，促進了中國的近代化程序。

然而事實證明，這場運動是失敗的，我總結有以下原因：

1.這場運動的覆蓋面有限，並非全面的改革。當時國際的背景是，資本主義的生產方式已經證明是最為先進的，封建主義的生產方式落後沒落的，這場運動引進的、改變的僅是部分產業方面的變革，而沒有觸及封建社會生產方式的根本變革。

2.清廷統治者骨子裡”夜郎自大”“天朝上國”的思想仍然根深蒂固，對當時的中國各方面的成就仍然盲目尊大，主觀認為鴉片戰爭的失敗僅僅是器物、軍事上的落後，其他方面仍然是領先的，所以“頭痛醫頭，腳痛醫腳”運動所改變的僅是多辦幾家工廠，生產更多武器，而殊不知，這些僅是失敗的表面原因，真正的原因是落後的封建生產方式已經不適應社會生產力的發展了。

3.統治階級內心深處害怕更深層次的改革觸動自己的統治，雖然標榜變革，但僅僅停留在器物學習的表面文章，涉及制度方面的變革基本沒有，

4.運動的主要吹鼓手曾國藩、李鴻章們受儒家思想禁錮較深，受幾千年的傳統文化束縛，不會也不敢提出更深層次的變革，同時也有自身利益、官帽的考慮。

首先，洋務運動不是一場革命，不是一次改革，只是一場淺層次的運動，類似大躍進，上山下鄉，打黑除惡等等，它既不能帶來政治體制的更新，也沒有經濟體制的變化。只是中央和地方政府為了富國強兵的目的，引領的一次國有產業升級運動。單從這個層次上看，洋務運動不能說是失敗的，還是獲得一定程度上的成功的。因為就當時的國際格局和清朝的頹勢是不可能的指望一場淺層次運動來扭轉局面的。

其次，洋務運動為什麼沒有阻止清朝滅亡？

其一 兩次鴉片戰爭和太平天國運動動搖清朝中央政府統治的根基，內不能平亂，外不能禦敵。喪權辱國，民不聊生。湘淮楚地方軍力更加強勢。中央王朝只能勉強維繫。沒有強力中央政府的主導下的改革或改良鮮有成功的案例。良方無以貫徹，積病無以根除。稍後北洋政府如此，民國政府亦如此。

其二 國際形勢不佳。割地賠款不過得片刻喘息之機。主要競爭對手日本，明治維新後，脫胎換骨，急於擴張，為了甲午海戰的勝利更是賭上了國運。清政府對甲午戰爭的深遠影響判斷不足。甲午之敗，日本踩著清政府的殘軀走上列強之路。

洋務運動，雖然沒能阻止清朝的滅亡，仍然具有積極的影響，是中國計程車大夫階層富國強兵實踐的開始。

我是老威，我來回答。

實際上，近現代以來，我們中華民族遭受的並不是國家的危機，而是文明危機。也就是李中堂所說的“三千年未有之大變局”說的更直白一些，就是以我們一個農業文明國家如何在工業文明國家衝擊下生存的問題。

以當時大清的情況來說，我們遇到的落後是全方位的，並不是某一個方面的，在歷史上，雖然我們農業文明的王朝有可能被遊牧民族打敗並且統治，但是最後遊牧民族還是要選擇我們的農業文明文化，也就是說，我們的農業文明文化能夠同化遊牧民族的文化，使他們變成我們，但是大清晚期遇到的危機卻是，我們同化不了對方，相反，對方能夠同化我們。

很多人覺得我們中國的文化同化能力非常強，但實際上遇上工業文明最後的結果是我們被同化，我可以舉例子，比如大家現在在學校學習的內容，基本都是西學，數理化基本都是西方的東西，除了語文以外。要知道在農業文明社會，大家再學校學習的就是四書五經。如今這些四書五經的東西基本也沒有什麼人去專門學了。

所以，實際上，近現代以來中國的自強道路就是從農業文明向工業文明轉化的道路，洋務運動只是其中的第一步，學習西方的科學技術。隨後就是戊戌變法，學習西方的政治體制，這是第二步，這一步完成之後，國家結束了君主制，變成了共和國政體。之後，改革開放可以是第三步，學習西方的市場經濟體制，這一步之後，成果就是建設成了市場經濟為基礎的經濟體系。

只不過這個過程非常漫長，到現在已經180年了，（從1840年鴉片戰爭到現在），我們把這個過程看成一個整體的話，那麼今天我們已經快完成了從農業文明到工業文明的轉化了走出第一步雖然非常重要，但要想達到富國強兵，還是遠遠不夠的：

首先，工業化文明需要有一個配套的政治體制，如西方的三權分立。

市場的基礎作用是透過市場實現各種資源的最佳化配置。而這種最佳化配置需要一個公平的社會競爭環境，首先就是司法獨立，如果權力凌駕在司法之上，就容易出現官僚資本主義，官僚資本主義基本是壟斷某種資源或者透過權力進行貿易，所以不能實現市場的資源最佳化配置。而獨立的司法才能從根本上解決權力對市場的干預，讓市場的作用正常發揮。其次是權力要關進籠子裡，不能一家獨大，否則就容易造城國家壟斷資本主義，同樣也發揮不了市場的作用。

其次是工業文明需要有一個配套的社會價值觀體系。如自由主義。

首先就體現在自由戀愛的婚戀觀上，我認為這種婚戀觀是適應工業文明而成型的。也就是男女雙方是建立在愛情基礎之上而不是父母之命媒妁之言。這種自由結合本身就是契約精神的一種體現。在此不展開了。

其次是天賦人權的觀念，是從內心上尊重人人平等的原則，不論從事何種行業，不論是何種地位，人人平等。只有如此，才能夠實現自由的協作。

再次是維護每一個人的合法權益，而不是隨便地犧牲一部分人的合法權益。這點在封建社會很正常，也就是西方人所說的“這個房子是我的，風能進雨能進，國王不能進”的思想。在此也不展開了。

最後，工業文明體系更多的是文化觀念上的配套，在此也不展開了。

總之，大清完成的只是工業文明轉化的第一步而已，還有很遠的路要走。所以洋務運動從一開始就註定了失敗的結局。

說明資本主義及資產階級都救不了中國，因為中國民族多、幅員遼闊、人口眾多，且奴隸社會與封建社會等落後文化沉澱多！

所以清末資產階級的科技救國、貿易救國、教育救國、強軍救國等搞了幾十年先後都失敗了，把大清也給搞亡朝亡代了！

這就是教訓，只有社會主義社會才能救中國，只有共產主義才能變一盤散沙為眾志成城！才能強國富民！