孔明不死，也統一不了三國。認為沒有遇到明主。此言並非劉備，而是扶不起來的阿斗。到臨死之前，司馬災封了他個安樂公，還在其樂無窮。司馬先生，曾經說過，孔明得其主，不得其時。我們也感到為諸葛亮的才能而宛惜。

從北往南統一是大勢所趨，諸葛亮去世時，蜀漢內部人才其實已經開始出現了斷代，有點青黃不接了，從荊州跟劉備過來的人不是老就是死，而蜀地那些代表人物也大多早死，年輕的人才又培養跟不上，劉備夷陵之敗蜀軍精銳大損，而諸葛亮又連年北伐，蜀地消耗嚴重，早已失去了一統中原的實力。

而吳國更糟糕，門閥林立，君主無能，守土都艱難了，更不用說北伐了，所以三國一統是大勢所趨，所謂分久必合，合久必分是也。

這是大開腦洞的問題。首先本人非差喜歡諸葛亮這個人物。他是個偉大的政治家，曾多次北伐失敗。在正史中本人拙見:如北伐不死，但也很難北伐成功。看看魏國對蜀國的基本政策，就是據守險要，而多與東吳大戰。對於魏國的強敵是吳國而非蜀國。

對比三國實力，三國統一時統計的。蜀國:28萬戶，90萬人口，10萬兵。吳國:53萬戶，230人口，約23萬兵。魏國:66萬戶，440萬人口，40多萬兵。古代戰爭時期10人出一兵，已是極限。唯獨蜀國9人出一兵。不難看出，蜀國這樣徵兵，後勤保障缺失了一萬的壯勞力，一定會出問題，也就沒有北伐的實力了。就在諸葛在世時就出現過後勤補給失利的情況。

我們可以設想一下，就算諸葛在世，又如何取勝呢？而卻諸葛一生謹慎並不弄險，穩紮穩打與魏國玩消耗戰，諸葛又是勞徒遠征，蜀道難，難於上青天，後勤補給就是個大問題。魏國實力強大守家在地沒有後勤補給問題。單從軍事角度上看，一般攻堅戰，同等兵力下守的一方佔優。而卻佔據險要。若想取勝必出奇謀。可是諸葛一生從不弄險。 在本人看來，諸葛亮出兵北伐實屬無奈。他們的政權在當地人看來，就是外來的軍閥政權，如不北伐就失去了正統性。所以他明知國力雖弱，但必須北伐才能維持漢的正統性，也能證明對劉備的三顧之恩。

換個角度看，諸葛死的也是恰到好處。也彰顯了他鞠躬盡瘁，死而後已的美名。如果諸葛不死，北伐成功。那麼吳國也必定被滅。這時劉嬋會不會懷疑他呢？由於諸葛功高震主，歷史上功高震主的名將基本沒什麼好下場。例如:戰國時的白起。西漢開國名將韓信，英布，彭越。還有周亞夫等都是功高震主被誅殺或賜死的。

這個疑問其實不難，諸葛必死或必反。看看諸葛寸功未利，只是傭兵在外打仗（北伐時），就引起了劉嬋的懷疑。何況平定天下後的諸葛呢？那麼諸葛反還是不反呢？這時留給諸葛的選擇並不多，要麼必死，要嘛造反。如這時死會落個謀反的嫌疑，就不如死在五丈原了。想想同時期的曹操，始初衷心服保漢室，後歷史倒逼謀反奪權。司馬懿同樣始初衷心服保曹魏，試想一下如諸葛死後，司馬也死了他也一定是正面人物的代表。

至此各人認為，諸葛之死恰到好處。無需再續，再續猶如畫蛇添足一般無趣。

正史上的諸葛亮五次北伐都沒有成功，前面三次是遇見了曹真，後面兩次是遇見了司馬懿，一共五次都敗興而歸。如果諸葛亮沒有死的話，我認為仍然改變不了歷史的結局。

第一，從當時的大環境來看，三國的格局已經形成，曹魏強而蜀漢弱，打仗打的是後勤和兵員，那怕蜀漢擁有肥沃的糧食產地的益州，但是交通不發達，糧食不好運送，總體上來還是曹魏強蜀漢太多。第二，從諸葛亮的對手來看，諸葛亮的對手是司馬懿，本身司馬懿的壽命就很長，加之也是一位智勇雙全的統帥級人物，打起仗來和諸葛亮本來就是半斤八兩，而在他們兩人之間，司馬懿起防守的作用，而諸葛亮主攻擊，這樣的格局司馬懿本身就佔著便宜，主攻擊肯定比主防守難很多。第三，從諸葛亮本人的性格特長來看，諸葛亮文治遠遠高過於他的武功，諸葛亮的個性是比較穩重，正是因為如此，他的老對手司馬懿才會評價諸葛亮：“諸葛一生唯謹慎”。所以司馬懿料定諸葛亮每次出祁山必定是一城一城的逐城擊破，而司馬懿卻提前就做好了準備。第四，從蜀漢的盟友東吳的牽制作用來看，孫權死後，東吳就陷入了君王和權臣內鬥的局面，此時的東吳只求自保，對諸葛亮的幫助最多也可能只是微乎其微，作用不大。綜上所述，因為三國的格局已經形成，那怕諸葛不死，仍然改變不了歷史的程序，曹魏仍然會一統天下。

即使當時孔明身康體健，也未必能夠改變歷史的走向。

眾所周知，大漢王朝已歷經四百年，國勢已嚴重衰微，特別是東汗末年，宦官（十常侍）把持朝政，皇帝成了事實上的傀儡，劉姓皇室有名無實，致使政治黑暗，地方長官也不把皇帝放在眼裡，各地郡守、諸侯紛紛擁兵自立，漢室的威信在國民心中已一落千丈，，人們早就想改天換地，換一種活法了，究其原因，這與大漢後期的“呂后亂政”有很大關係，正是皇室內部給天下人樹立了一個“好榜樣”，其後雖有“光武中興”，但漢室之光也沒有幽而復明。普天之下，渴望由亂世轉入治世。在這種情況下，蜀漢集團還要以漢室正統自居，非要挽救乃至恢復一個已然過時、再難重現往日榮光的政權，這樣勢必逆民心而動，逆天意而行，是嚴重違背歷史潮流的愚忠，註定不能成功。看看民國時期張勳復辟就會明白這個道理。

其次，從魏蜀兩國的國力比拼上看，也有霄壤之別。自魏武揮鞭始，魏國的疆土不斷得以拓展，天下九州得其六，不管是土地總面積，還是入口數量、賦稅收入，都遠非蜀國可比。蜀國只有一州之地，人口數量和財政收入遠遜於魏國。以前還有荊州可以憑恃，自關羽大意失守之後，這樣的客觀優勢便蕩然無存，加之益州地處西南，蜀地自古以來“不與秦塞通人煙”“蜀道之難，難於上青天”，交通極為不便，這給蜀軍運送給養造成了極大的困難，而曹魏地處中原地帶，地勢平坦，物產豐饒，不管是兵源的補充，還是軍需的供應，都佔有極大的優勢。長此以往，即使孔明具備足夠的時間、精力與曹魏周旋，羸弱的國力能撐得下來嗎？

另外，從兩大陣營的軍事統帥個人能力的比較上也同樣能得出相同的結論。曹魏軍團的統帥司馬懿本就是首屈一指的“帥才”級別的人物，當年河間司馬家族名滿天下，司馬朗的八個兒子被時人稱之為“司馬八達”，其中司馬懿最有才幹，此人博覽群書，城府極深，“沉勇多大略”，而孔明本就是“治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優於將略”，他的軍事成就歷來是有爭議的，他可以說是傑出的政治家和外交家，但未必是傑出的軍事家。

還有一點也很重要，蜀國是主動進攻，魏國被動防守，蜀軍千里迢迢奔赴魏境作戰，加之前面所說的因素，勢必造成師老兵疲，人困馬乏，兵鋒未戰已挫，成本頗高；相反，魏軍以逸待勞，完全可以憑藉天時、地利方面的絕佳優勢，給蜀軍以毀滅性的打擊。僅憑諸葛亮一己之力，能扭轉戰爭的頹勢嗎？

最最重要的一點，乃是兩大集團的君王，其政治才幹、個人能力也決定了三國形勢不可逆轉。魏明帝曹睿，頗有當年曹操的曠世雄才，他踐祚（即位）之後，很快掌控了魏國的軍政大權，對內休養生息，頒佈了一系列富國富民的政策；對外積極擴軍備戰，力爭實現祖父曹操當年的未竟之業———一統天下。特別需要指出的是，這位年輕皇帝極善用人，務求使手下將帥的才幹發揮到極致，這從與司馬懿的君臣同心即可見一斑。反觀蜀主劉禪，文無治國理政之才能，武無領兵征戰之將略，唯一“擅長”的是賞花逗鳥，醉生夢死，重用奸佞（宦官黃皓），荒淫好色，試想，輔佐這樣的君王，縱使孔明有三頭六臂，晝夜不息，殫忠竭智，又有什麼用呢？

綜上所述，筆者認為，即時孔明北伐不死，也無法改變三國曆史的走向。

如果孔明不死，蜀漢有沒有可能統一三國。我認為，完全有可能。

世上無不能之事。如果上天再給諸葛亮三十年時間，讓他活到足夠的歲數，或許，他北伐中原的大志可伸。劉備以識人用人著稱，他在臨終時對諸葛亮說：你的才能是曹丕的十倍，必定能夠安頓國家，終可成就大事。常言道，人之將死，其言也善，鳥之將死，其鳴也哀。劉備臨終前對諸葛高的評判應該發自內心。諸葛亮確有驚天緯地之才，如果上天給他足夠的時間，蜀漢雖弱，但以弱勝強，戰勝魏、吳，也並非不可能。

如果諸葛亮長期掌權，則他必定長期堅持聯吳抗曹之策。加上有姜維、魏延兩員虎將的支援。姜維九伐中原，勝多敗少。如果是諸葛亮指揮，則可增加勝率。如果諸葛亮的身體夠棒，司馬懿不是諸葛亮的對手，這連司馬懿也承認。他曾經看過諸葛亮的軍營，讚歎諸葛亮天下奇才也。司馬懿可說曹魏最優秀的人才了。有諸葛亮在，他也有可能培養出優秀的兒子諸葛瞻，鄧艾、鍾會也不可能那麼容易滅蜀。

諸葛亮若在，黃皓也不會專權，因為諸葛亮不給他機會。如果上天給諸葛亮足夠的時間，諸葛亮還很有可能培養出一批新人，不要說當時蜀國力量小，漢劉邦時力量比項羽也小，不是也打了勝仗了嗎。諸葛亮如果長壽，什麼事情不可能發生呢。他未出茅廬而三分天下，比我們的見識強了不知多少。不能按常理推測諸葛亮。

出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。

丞相諸葛亮未能實現他興復漢室的夢想，總讓人感覺非常遺憾。那假設孔明的壽命延長，蜀漢有可能挺進中原嗎？三國的走勢會如何呢？

我的觀點是完全有可能挺進中原！公元239年，曹睿去世，曹爽把持朝政，司馬懿被閒置，如果諸葛亮還在，此時趁機進攻，並造謠誣陷司馬懿，萬一曹爽一激動，把司馬懿暗殺了呢？司馬懿一死，情況就完全不一樣了。

公元238年的遼東反叛，司馬懿親自征討，如果諸葛亮此時出兵，曹魏誰來抵擋？

公元249年，司馬懿發動高平陵之變，淮南王凌欲和司馬懿對戰，此時曹魏的人心都不穩定，諸葛亮出兵的時機豈不正好？

公元251年司馬懿去世，司馬師把持朝政，朝廷上下很多人都不滿，諸葛亮此時出兵也是好機會。

還有司馬師死後，司馬昭把持朝政，曹魏內部就有造反的，此時奇襲中原也可能成功。

再者說，鄧艾和鍾會來攻，諸葛亮統軍會輕易被滅嗎？