伯夷、叔齊是商末孤竹君的兩個兒子。相傳其父遺命要立季子叔齊為繼承人。孤竹君死後，叔齊讓位給伯夷，伯夷不受，叔齊也不願繼位，先後都逃往周國。伯夷順乎親，叔齊恭乎兄，故而博得孝悌之名。伯夷叔齊扣馬諫阻武王伐紂，餓死不食周粟，從而博得忠義之名。

忠義孝悌之名，伯夷叔齊兄弟二人可謂佔全矣，然稱其兄弟二人為聖人者，未之聞也，筆者亦以為不足也。夫聖人者，人之立德立言立功而如聖者也，起碼是通天地之道而利於萬民的大人。孔子在《易·文言傳》中說:“夫大人者，與天地合其德，與日月合其明，與四時合其序，與鬼神合其吉凶。 先天下而天弗違，後天而奉天時。 天且弗違，而況於人乎？ 況於鬼神乎？”伯夷叔齊之賢，有虛名而無其實，不足稱聖也。

伯夷叔齊雖博得孝悌之名，然為博孝悌之名，竟棄國而不顧，以血壯之年逃於周國而去養老，其實質反而是大大背離了父君的初衷。昔周人亦有類似情況，古公亶父欲立幼子季歷，長子泰伯、次子仲雍感父君之意，先後文身斷髮，避讓荊蠻之地，繼而開發江南，成為吳國始祖，而季歷則承父之志，又傳子文王姬昌，為周族的興盛，乃至代商而王天下奠定了堅實的基礎。泰伯賢能之才，孝悌之德，乃名副其實，非伯夷叔齊所能企及。泰伯尚不足稱聖，況伯夷叔齊乎？

伯夷叔齊雖博得忠義之名，然忠義可嘉，卻知忠而失於愚，知小義而失於大義。紂王殘暴，天下共憤，淪喪滅亡是遲早的事。伯夷叔齊，抱殘守缺，不知天命，以命殉義，知義而不知宜也，是為愚忠小義者也。孔子在《革卦·彖傳》中說:“天地革而四時成，湯武革命，順乎天而應乎人。革之時大矣哉!”可見孔子只是反對違反倫理道德的爭位，而並不反對革命，認為革命和四季變化一樣是很自然的，偉大的革命是正義的。在這一點上，伯夷叔齊的愚忠和小義就顯得格局太低了。

子貢曾問孔子:“伯夷叔齊何人也？”孔子答曰:“古之賢人也。”又問:“怨乎？”答曰:“求仁而得仁，又何怨？”孔子的回答很勉強，僅肯定地評價伯夷叔齊為“古之賢人”，而且僅僅是有賢名，至於其“仁”名，則是求而得之。老子在《道德經》中說:“天地不仁，以萬物為芻狗；聖人不仁，以百姓為芻狗。”聖人是不會為仁而仁的，求仁得仁實際就否定了其二人的聖人之名。

總之，伯夷叔齊之名自古盛也，然卻知忠而不知命，知義而不知宜，知孝悌而不能通，棄國計而求虛名，懷婦人之仁，竟不知小大之分。比起那些為一己之私，臣弒其君，子弒其父，貪婪兇殘，乃至禮崩樂壞的小人，伯夷叔齊之德無疑值得謳歌讚頌，大書特書，但比起聖人來，伯夷叔齊之德還差得很遠。

伯夷、叔夷絕非“聖人”，所謂“忠義孝悌”亦是後世的鴻儒貼上去的。他倆不食周粟逃到深山老林去避世，實則是不應順歷史潮流的不智之舉，屬於封建前朝的遺老遺少，又何謂聖賢之士？暈！