這是一個比較奇思妙想的假設。

眾所周知，亞歷山大帝是世界史上著名的政治家、軍事家，是歐洲歷史上最偉大的軍事統帥。亞歷山大帝天生英才，18歲就展現超高的軍事才能。雄才大略的他，一生征伐，其創造的馬其頓方陣所向披靡，使亞細亞各個國家聞風喪膽。一生之中，他征服希臘、埃及、波斯帝國，征服全境約500萬平方公里，世界四大文明古國佔其三。東方的千古一帝秦始皇先後滅韓、趙、魏、楚、燕、齊六國，於公元前221年完成統一大業，建立秦朝。終始皇一朝，秦國有蒙恬、王賁、白起等多名著名軍事將領。秦始皇軍隊號稱百萬雄師。具體資料，現在不可考。秦始皇統一六國後，大小百餘城池也要軍隊守衛，每個城池怎麼也得幾千人馬，即便除去軍隊中的老弱病殘，如此折算秦始皇軍隊至少也有50萬人。假若亞歷山大帝與秦始皇開戰，以亞歷山大帝的幾萬兵力，估計一場戰爭下來就直接被團滅了。更何況，當時秦朝也有一種先進的武器“秦弩”，馬其頓方陣還未靠近，估計已被秦始皇的弓弩打亂了。一句話，亞歷山大帝不夠秦始皇打。中世紀，成吉思汗及其子孫們曾建立當時世界上面積最大的國家，征服歐亞大陸，征服700多個民族。蒙古軍隊主要是以騎兵為主。何以如此所向披靡？一是軍隊訓練有素，蒙古族人自小就接受嚴格的軍事訓練，適應各種惡劣戰爭環境，且人人皆可為兵。二是裝備精良，蒙古馬匹不用細養，速度快，適合長距離奔襲；蒙古軍隊身上的盔甲可儘量降低傷害；此外，蒙古騎兵均配備戰時的弩箭，狼牙棒等，武器多樣，常使敵軍無法招架。三是戰法先進，以騎兵為主，步兵為輔。在實戰中，蒙古軍隊常常採用迂迴戰法，相當於現在的游擊戰。這種戰法，在其征伐歐洲時，常常使得中世紀的歐洲方陣部隊苦不堪言。

如果秦始皇與成吉思汗兩軍對壘，兩者將帥的軍事才能難分伯仲；軍事力量上，成吉思汗一路征戰一路收編他國軍隊，同樣也常有以少勝多的軍事行動，如此對比實力是相當的。但戰法上，蒙古軍團機動性好，戰法先進，而且隨著時間推移武器裝備上，肯定是要比秦朝優良。如此，成吉思汗會略勝一籌。

假設亞歷山大帝、秦始皇、成吉思汗帶軍隊開戰，成吉思汗一方將勝出。

關公戰秦瓊這種事，實在有點無厘頭，若要回答出點意思，只能從文化層面去整些蓋然性的結論自娛。

秦軍是農耕文明的軍隊，蒙古是遊牧文明的軍隊，亞萬山大的軍隊則是農商文明的。

從歷史來看，冷兵器年代，遊牧民族總是在戰鬥中佔便宜，屢屢擊敗農耕文明。無論東亞西亞，北萬遊牧民族屢屢主動進犯南方，最終，滿人佔據中原，謂之清，韃靼人佔據整個西亞，謂之奧斯曼。之所以如此，蓋因機動性結合遠端打擊是農耕民族軍隊無法承受的，故成吉思汗對秦王，成吉思汗的勝算大，反正打不贏就跑，過陣子再來，折騰死你為止。

蒙古騎兵對陣馬其頓軍隊，有點不好說。亞歷山大真沒幾個人，幾十萬蒙古騎兵耗都耗死他。但亞歷山大就憑著六萬多人滅了沃土千里，人口近六千萬的波斯帝國。在一戰定乾坤的高加米拉之戰中，波斯三十萬軍隊中，一半是騎兵(也有說是十五萬人，近十萬騎兵)，一個白天就灰飛煙滅，大帝的軍隊，殺戮能力驚人！所以，成吉思汗大王對亞歷山大大帝，地理也許至關重要，在烏克蘭大草原，亞歷山大大帝懸涼；在歐洲那塊破碎的土地，特別是碰著溫泉關那種鬼地方，成吉思汗估計想都不想去，要想馬兒跑，要有地跑還要吃草啊。

秦皇對陣亞歷山大大帝，戰法差不多，集中兵力死嗑。亞歷山大大帝的軍隊是職業軍人又是合成兵種，重灌騎兵用於撕開敵軍陣營，輕騎兵用於牽制擾亂追擊，長槍兵用於收割人頭，重灌步兵用於鋼鐵防禦，輕步兵用於打醬油，弓箭手與擲石兵遠端打擊壓住陣腳。亞歷山大雄才偉略，擁有“錘與砧”超一流的屠殺戰術，除了有領導不愛惜自己身體，衝鋒在前的毛病以外，作戰沒啥毛病。從軍隊人員素質，兵種配合，主帥能力講，亞歷山大略……秦軍勝！必須的，亞歷山大勝，找抽吆，汝劃吆？秦軍大戰，畫面是猛，但那時沒馬鐙，這個打法墜馬。畫戟就把戰車也畫上吧，不難。

蒙古騎兵，這輪射不死你，兜一圈再來一次。

領導這樣搞，很危險的。作秀有代價，秦皇不立危牆之下，白起也不立！

戳成馬蜂窩了，多大的仇多大的恨！

這盾，安全是安全了，就怕扛不了多久，別人沒砍著自己先累趴下了。還拿戟，不要開玩笑，舉起你們的短劍。啥時候找真正懂的歷史學家來，好好畫畫秦軍行不行啊？！

實事求是，不吹自己老祖宗的話，一定是成吉思汗完勝。

戰法和兵器上經過一千年的進步，這個差距單靠士兵素質是沒法彌補的。成吉思汗光是騎兵馬鐙和火炮這兩項技術就能碾壓那兩位。而且蒙古士兵的素質也不會比千年之前食物單一的古代士兵差。

要是單純比較時代相近的亞歷山大和秦始皇，可能還更有意思些。

先拋開這是關公戰秦瓊不說。

成吉思汗乃是在其二者千年之後，首先在裝備上高出其他兩者不是一個檔次，其次成吉思汗以騎著稱，機動性也並非二者能比的。再說句白話就是你扛著武器跑肯定要比他騎馬跑累很多，在體能上成吉思汗的軍隊就有很大優勢，所以個人認為如果三者真可比較那畢竟是成吉思汗強於兩者。

再說我們的秦始皇跟亞歷山大，二者相差百餘年。亞歷山大被稱為征服王，僅僅13年就創下了無比輝煌的驕人戰績。再說秦始皇，中國第一個皇帝，也是中國第一個一統天下的人，其真正厲害的是政治能力，之所以能統一還是靠手下眾多猛將，蒙恬、白起等赫赫有名的大將，個人認為秦始皇手下大將眾多，論帶兵打仗應不輸亞歷山大。

回頭再看，在當時的歐洲，有個三五百人的軍隊都可以搶個地盤當國王了。場面大一點的戰役，三五萬人就到頂了。歷史上發生在歐洲的那些著名戰役，也不過就是十萬八萬的人。東方正是七雄爭霸的年代，那打起仗來就跟吃飯喝水一樣，都是家常便飯了。長期的戰爭刺激了當時的軍事發展，不論是軍事理論研究，還是軍事裝備和人員配置上面，都是遠超那些西方國家的。動輒就是十幾萬數十萬人的大戰，那種規模和場面是西方網友根本無法想象的。從規模上面來看，亞歷山大的那幾萬人根本就不夠秦國打的。所以個人認為秦始皇時期應強於亞歷山大。

所以成吉思汗強於秦始皇強於亞歷山大。

三位都是世界歷史上傑出的軍事統帥。

秦始皇嬴政，滅六國，統一文字、貨幣、度量衡等，完成華夏大統一，中國歷史上第一個稱帝的人。對外北擊匈奴，南征百越，修築萬里長城，中國曆代皇帝中的千古一帝。

可說到帶兵打仗，秦始皇嬴政幾乎很少親自領兵作戰，麾下有大將王翦、王賁、蒙武、蒙恬、蒙毅等，滅六國，擊匈奴，徵百越都是這些大將領兵去打的，不需要始皇帝親自領兵。

一代天驕成吉思汗，建立大蒙古國，對外發動征服戰爭，征服地域西達中亞、東歐的黑海之濱，佔據亞歐大陸的大部分領土，建立起橫跨東西、縱貫南北的強大帝國。

成吉思汗鐵木真憑藉一己之力統一蒙古部落，成為蒙古大汗，對外擴張攻滅金國，殲滅西夏，征服西遼，遠征西方大國花剌子模，一生經歷大小戰役無數，除了在十三翼之戰中敗給自己的義弟扎木合集結的13部人馬，成吉思汗鐵木真一生經歷的60餘場戰爭未嘗敗績，是世界歷史上數一數二的軍事天才。

壓歷山大大帝，馬其頓王國國王，以其雄才大略，先後統一希臘全境，橫掃中東地區，不費一兵一卒佔領埃及全境，蕩平強大的波斯帝國，大軍開到印度河流域，世界四大文明古國佔據其三，征服了廣闊的領土，建立起橫跨亞非歐三洲的強大帝國。

亞歷山大大帝是歐洲歷史上四大軍事統帥之首，建立的亞歷山大帝國是當時世界上領土面積最大的國家。

綜合分析，秦始皇和亞歷山大大帝算一個時代的人，先對比他兩人。

1、軍事統帥能力：

亞歷山大大帝完勝秦始皇，畢竟始皇帝很少領兵打戰，亞歷山大大帝號稱四大軍事統帥之首，可不是個虛名。

2、軍隊裝備方面：

秦軍略勝一籌，畢竟秦朝乃東方文明大國，兵器、弓箭、盔甲和其他一些作戰武器的製造技術是要遠超西方的馬其頓帝國的。

3、士兵作戰素質方面：

個人覺得基本打平，兩方軍隊都是當時世界上最強大軍隊的代表，雙方交戰是強強對決。

若是秦始皇親自領兵和亞歷山大大帝的軍隊開戰，我相信秦始皇的軍隊還是很難戰勝亞歷山大大帝的軍隊，畢竟始皇帝很少親自領兵打戰，軍事統帥能力不及亞歷山大大帝，秦軍只是軍隊裝備上佔優勢，可冷兵器時代，裝備上的優勢並不足以主導戰爭的成敗，作戰素質雙方又差不多，決定最後成敗的就是軍事統帥了，毫無疑問，亞歷山大大帝會戰勝始皇帝的軍隊。

下面是成吉思汗和亞歷山大大帝的對比。

1、軍事統帥能力：

雙方打平，都是一生經歷大小戰役無數的人物，而且很少打敗戰，都曾經征服了世界上大片的領土，建立起強大帝國的王者。

2、軍隊裝備方面：

成吉思汗的軍隊是將冷兵器時代戰爭之中的王者之師，騎兵、步兵都有著優良的裝備，軍隊裝備方面，完勝亞歷山大大帝的軍隊，畢竟亞歷山大大帝時期的軍隊作戰，連鐵製兵器都還沒有廣泛使用了。

3、士兵作戰素質方面：

成吉思汗的大軍作戰勇猛，尤其是騎兵，在蒙古大草原上就練就了一身本領，成吉思汗麾下大將哲別曾經帶領不到兩萬多人的軍隊就征服了當時強大的西遼帝國，可見成吉思汗軍隊作戰能力之強，兵在勇而不在多。

亞歷山大大帝的軍隊作戰能力不及成吉思汗軍隊，在當時的西方，亞歷山大軍隊可以肆無忌憚的戰鬥，可如果遇見成吉思汗的軍隊就只能繞著走了，雙方作戰水平不在一個級別。

綜上分析，成吉思汗領兵打亞歷山大大帝的軍隊，獲勝的機率很大。

若秦始皇、成吉思汗、亞歷山大大帝三人同時領軍開戰的話，最後的勝者將是一代天驕成吉思汗。