俄羅斯軍用飛機沒油了請求在美軍航母上降落，美軍是不會答應的，美軍會向俄羅俄羅斯飛行員喊話，你跳傘我們撈你上來。軍事上的東西關係複雜可不能馬虎（因為軍機上有大量武器導彈，本身對航母就是一種威脅，誰也不敢讓你降落的）。而且俄美之間有史以來一直都是敵對關係，俄羅斯軍機飛近美航母，美軍一定會神經綁緊，提高警惕防範的。就別說降落了。靠近都會警告你，驅離你。

因為各國在軍事的決策必須嚴謹，可不能大意馬虎。。因為俄羅斯是一架軍機，你飛近航母的時候美軍可能已經用雷達鎖定你了，這在軍事上就是種挑釁敵對關係，俄羅斯飛行員說飛機沒油了，美軍也不敢相信是真是假，害怕俄羅斯軍機藉口襲擊。可能此刻美軍防空導彈已對準俄軍機了，還能有機會飛近航母，飛近就擊落你。

再個俄軍艦載機和美軍艦載機在效能結構上有許多不同，在航母上降落各項技術標準不一樣，美軍航母根本就不敢讓俄軍機降落，如果飛機降落出了事故墜毀誰來擔責，航母艦長可能都沒得做了，艦隊司令都撤掉。美軍向來對軍隊管理非常嚴格根本不會犯這種低階錯誤。

看過這樣一個故事：一美軍四星上將用軍車載著媳婦兒去菜市場買了些菜，被發現了，四星上將馬上被撤銷軍職，說他貪汙腐敗。哈哈

關鍵是俄羅斯的軍機怎麼會沒油呢？

戰鬥民族還沒事放油澆人呢！

俄羅斯有種開戰鬥機的流派叫做伏特加醉漢派。動不動就放油以形成聲勢好在Su系戰鬥機的油箱比較大，也經得住這樣折騰。

就說有一個俄羅斯的飛行員吧，就硬生生靠低空放油驅離了一艘間諜船。

基本上俄羅斯飛機沒有油就是天方夜譚了。

那麼再說回來如果真沒有油了，為啥會在美國航母邊上呢？幹嘛去的？

示威嘛～真有這事！

2016年4月12日，兩架Su-24戰鬥轟炸機突然在敘利亞附近海域造訪美國航母戰鬥群。

俄方戰機多次（具美國海軍的報告說是11次）低空掠過美軍的驅逐艦和航母，最近距離美國航母僅僅有10米的距離.

從航母上看到的俄羅斯戰機（看這尼瑪還是在不斷放油呢！！！），戰機細節清晰可見。

對此美國對俄羅斯提出了嚴正抗議，指責俄羅斯違反飛行安全，兩架戰機威脅到了整個航母戰鬥群的行駛安全。

如果這個時候Su-24要是沒有油了，那飛行員會選擇降落在美國航母上嗎？就一個有血性的飛行員來說，寧可飛機墜毀摔死也不會到美國航母上降落技術問題是小，面子事大啊。就好比本身去人家武館砸場子，砸了半截忽然鬧肚子一樣，找武館借廁所？沒有的事！裝褲子裡回家洗去。。。。。。。咱丟不起那人啊。

高調的挑事默默的墜毀才是戰鬥民族飛行員的做事準則，否則就成了送裝備的龍哥了。

說正經點的。

俄羅斯不會允許自己的現役戰機飛到敵人的軍事基地或者航母上。

飛機降落在敵對方的設施中會導致飛機內部類似於敵我識別編碼器等裝置的洩露，之前別連科駕Mig-25叛逃日本最重要的一件事情就是當年的編碼器被洩露，導致蘇聯空軍大規模的更換編碼器。

對美國海軍而言，也不可能貿然讓俄羅斯飛機降落航母，航母的起降作業流程對於俄羅斯空軍來說是陌生的，降落一架俄羅斯飛機有可能導致航母上的大量裝置設施毀壞。

就算是答應了，估計也不會降落。

各國的軍用飛機技術都是不一樣的，雖然你可以說是大同小異，但在飛機這樣的東西上，差一釐米都有可能機毀人亡。

俄羅斯飛機雖多，但是擁有著艦能力的，只有老鷹和東北虎兩個團幾十架蘇33和米格29k。

這樣，絕大部分的飛機都不可能降落了。

剩下的這幾十個，是不是擁有在美國標準的航母上降落的能力呢？

這都是未知數，蘇33有可能直接拉斷鋼纜，或者直接在上面翻車。這些誰都沒辦法保證。

從技術角度，就完全不可能降落。

不會，俄羅斯飛機如果沒油了，降落到美國航母上，對於雙方而言都是冒著巨大的危險，而且一旦處理不好，後面麻煩事可就多了。

俄羅斯飛機想要降落到美國航母上，第一個問題就是信任問題，美華人會懷疑，俄羅斯飛機為什麼要降落到自己的航母上，如果沒油了，那麼有油的時候為什麼不提前做好準備，突然提出這樣的要求，是不是別有用心，畢竟兩國在一定程度上處於對抗。

俄羅斯人是不是要進行襲擊？航母本身並沒有多少戰鬥力，航母的安全全依賴航母編隊中的驅逐艦，如果答應俄羅斯飛機降落，俄羅斯飛機能夠飛到航母上空，如果突然襲擊，航母沒有自衛手段。

即使成功降落，以後怎麼辦，怎麼把飛機重新還給俄羅斯？就算全都還給俄羅斯，但是飛機的各項引數全都洩露了，這對於俄羅斯來說，比失去一架飛機還要重要。

所以美國不會允許俄羅斯的飛機降落，俄羅斯的飛機也不會主動要求降落到美國航母上，俄羅斯飛機墜海以後，美華人處於人道主義，會打撈飛行員。

俄羅斯軍用飛機沒油了，請求在美國航母上降落？我直接點說吧，俄羅斯飛機別說沒油了，就算是沒翅膀了也不會在美國航母上降落，為什麼？在美國航母上降落幾乎就是死，還不如跳傘讓美華人撈起來。

首先你說的這架俄羅斯軍用飛機如果不是艦載機，那麼肯定GG，因為普通飛機壓根沒有尾勾，阻攔鎖起不到作用，肯定降落不了，難道俄羅斯人吃飽了沒事跑去美國航母甲板上溜達一圈又飛走？你讓湯姆叔叔的臉往哪擱？沒油了還瞎晃，戰鬥民族有九條命？即使俄羅斯軍用飛機是艦載機，但是庫茲涅佐夫和尼米茲的甲板佈局完全不一樣，阻攔鎖位置和高度也不同，蘇33或者米29掛不住還好，一旦掛歪了，一頭撞上航母艦島或者美帝其他艦載機，不但毛子飛行員涼涼，美華人也吃啞巴虧，根本找不到人賠。

毛子飛機雖然經常會在美華人頭上晃來晃去，但是一般也就是一飛而過，恐嚇恐嚇，你如果老是在別人航母門口晃悠，還準備降落，別人真會當你是神風自殺隊，火控雷達先把你鎖定的死死的，最後直接用密集陣給你幹下來，讓你猖狂。而且你要是拿無線電喊話，美華人聽不懂俄語就算了，俄羅斯那撇腳的英語，你說句“help me”，美華人要是聽成了“kill me”，那不就尷尬了？退一萬步講，如果毛子飛行員發揮了超常戰鬥力降落到美軍航母上，美軍也以熱情好客的友好態度歡迎戰鬥民族飛機，那麼這架飛機是不是相當於被美軍繳獲了？美華人還是不還，是先拆解研究透了還呢，還是原封不動的還？這麼一隻到手的肥鴨子讓湯姆叔叔很是為難啊，等俄羅斯飛行員被遣送回國，估計等待他的就是軍事法庭的審判了！

我第七次見到了這個問題，俄羅斯軍用飛機可能因為沒油而在美國航母上降落嗎？完全不可能，就蘇系飛機的大油箱，人家是動不動就放油的那種。

俄羅斯戰機在美國航母上降落，這就是叛國行為，俄羅斯軍方會直接擊落這架戰鬥機，接著全面清查。

更何況駕駛普通戰鬥機過去美國都不想讓你降落，美國表示吃肉都還落得一身騷，再說萬一這人想不開，來個神風敢死隊怎麼辦？怎麼看怎麼覺得虧的慌

其次，但凡有點血性的人，你可能因為沒油了就選擇了對方航母上降落嗎？聯絡基地，儘可能往基地方向飛，然後讓基地派直升機來接你接著跳傘就得了。

這麼說吧，叛逃的人被榨乾情報以後，下場很悽慘

不是啥飛機都可以在航母降落的。尾巴要有鉤子才行。

航母上只能起降專門設計建造的艦載飛機。這種飛機結構強度很高，可以承受起飛降落時施加在飛機上的巨大載荷，保證飛機機體不發生變形。更不能因此損毀。

如果是普通飛機加上一個尾鉤，降落時很容易就把飛機扯散架了。

飛機降落時是摔到甲板上的，垂直接地速度很大，一般起落架不能承受降落時的衝擊，重則折斷，輕則大大縮短壽命。

當今世界局勢中，俄美兩國矛盾頻出，但假如出現俄軍機在海面上故障或耗盡燃油等現象，美軍空母會允許俄機借降嗎？這其中要考慮到種種問題，政治因素、語言問題、技術問題等等。

首先是政治因素干預，兩國在各種問題上的針鋒相對，使得美艦會不會允許俄機迫降，甚至俄機是否會向美艦求助的問題更加難以下定論。在政治輿論的壓力下俄飛行員可能會選擇在向己方基地傳送救難訊號後，在海面迫降，或是美艦引導俄機迫降至美艦隊附近海域迫降。畢竟，無論是飛行員還是艦長，事後都免不了間諜審查。所以在政治環境的大前提下，雙方為了保護機密，不會選擇迫降或允許迫降至美方空母。

接下來談談技術方面的問題。史上有過空母允許別國海航在緊急情況下降落，包括英國的F-4K、法國的陣風，都曾迫降過美空母。但是，有幾個大前提，英法甚至北約的武器裝備，大多都從美國採購，從艦上阻攔索到艦船CIC（作戰資訊指揮中心）內的裝置，都是可以相同的。所以美空母可以為英法戰機提供準確的著艦引導，硬體上完全匹配，為迫降創造了條件。而俄機不具備此類條件，即使美方同意降落，俄機也難以安全降落。摔機不僅危機飛行員和艦上人員還可能威脅空母安全導致空母癱瘓。最安全的方法還是迫降海面或跳傘，等待附近空母派出救援隊。

對於軍用飛機來說，一旦沒有油了，飛行員的生命安全就受到影響，在這種前提下，基於人道主義，美華人沒有理由拒絕提供幫忙，但是問題是，俄羅斯的軍機怎麼降落在美國的航母上？

如果是直升機的話，那麼真的沒有什麼問題，直接著陸就可以了，如果是固定艦載機的話，那麼就會相當的麻煩。

美國與俄羅斯使用的艦載機不一樣，不僅技術標準不一樣，連效能差別也相當大，如何進行協調，如何指揮，完成著艦實際上很難困難的事情，甚至可以說，這不是給救人，而是給自己少找麻煩。

著陸失敗的可能性更大，也因此在這種情況下，如果出現問題，那麼最簡單的方法就是讓飛機在美軍航母附近著陸，飛行員跳傘之後由直升機救起，直接著陸在航母上太過於危險，很可能直接在甲板上機毀人亡，甚至連美軍人員都受到威脅。