漢武帝沒有做過這樣的好事。

《史記》能流傳下來，是它命太大了，誰也擋不住。

《史記》有兩部，一部在宮廷；副本在家中。在漢宣帝時期，司馬遷的外孫楊惲開始把該書內容向社會傳播，但是篇幅流傳不多，很快就因為楊惲遇害中止。但楊惲的努力，讓外人見識到了這部史學瑰寶的一點側影。

《史記》成書後，由於它被指責為對抗漢代正宗思想的異端代表，因此，在兩漢時，《史記》一直被視為離經叛道的“謗書”，不但得不到應有的公正評價，而且當時學者也不敢為之作註釋。

《史記》中有大量宮廷祕事，西漢嚴禁洩露宮廷密語，因此只有宮廷人員才能接觸到該書。漢宣帝時褚少孫在宮廷中閱讀該書，其中已經有些篇幅不對宮廷官員開放。

在西漢即使諸侯都沒有全版的《太史公書》，東平王曾向朝廷要求賞賜宮廷中的《太史公書》也遭到拒絕。到東漢班固父子時，班固家被皇室賜予《太史公書》副本，其中也少了十篇。

司馬遷創作的《史記》比較廣泛地傳播流行，大約是在東漢中期以後。東漢朝廷也曾下詔刪節和續補《史記》。《後漢書·楊終傳》雲，楊終“受詔刪《太史公書》為十餘萬言”。表明東漢皇室依然不願全部公開《史記》，只讓楊終刪為十多萬字發表。被刪後僅十餘萬言的《史記》，在漢以後即失傳，以後一直流傳的是經續補的《史記》。

今本《史記》一百三十卷，篇數跟司馬遷自序所說的相符。但《漢書·司馬遷傳》說其中“十篇缺，有錄無書”。班固在《漢書·藝文志》中著錄馮商所續《史記》七篇；劉知幾認為續補《史記》的不只是褚、馮兩家，而有十五家之多。但到東漢時已經有了殘缺。

唐朝時，由於古文運動的興起，文人們對《史記》給予了高度的重視，當時著名散文家韓愈、柳宗元等都對《史記》特別推崇。

宋元之後，歐陽修、鄭樵、洪邁、王應麟各家，以及明朝的公安派、清朝的桐城派，都十分讚賞《史記》的文筆。《史記》的聲望與日俱增，各家各派註釋和評價《史記》的書也源源不斷出現。

說起《史記》大家可能都有很深刻的印象，這一本書是西漢的司馬遷所著。被魯迅評為無韻之離騷，史家之絕唱。可見這本史書在歷史上有多麼重要的地位。但是司馬遷曾經因為得罪過漢武帝被處以閹刑，那麼漢武帝怎麼會允許他所寫的書流傳於世呢?

當是飛將軍李廣的孫子李凌因為投降匈奴，這讓漢武帝非常的生氣，命令把李凌一家老小全部判刑，當時司馬遷和李凌的關係非常的好，於是便開口向漢武帝求情，正在氣頭上的漢武帝當然不會在乎司馬遷反而把氣撒在司馬遷身上，把司馬遷閹割，也就是變為太監。這在當時是非常大的恥辱。司馬遷幾次想尋死，但都被人攔了下來。於是司馬遷便開始寫《史記》。

由於司馬遷本身就出生於史官。再加上年輕時到處遊歷，知道很多歷史典籍，於是便有了想把它寫成一本書的衝動。當時的漢朝是由史觀的專門負責編寫歷史。因此司馬遷雖然得罪了漢武帝，但是他寫《史記》這一本書在當時是受到保障的，因此漢武帝並不會第二次再懲罰司馬遷。再加上實際這本書中並沒有特別批評漢朝與當時的執政者漢武帝，因此漢武帝也就睜一隻眼閉一隻眼了。

最後一點就是史記是由漢武帝去世以後才開始逐漸傳播開來，由司馬家的子孫們開始傳播司馬遷這位老祖的著作。再加上史記這本書確實有很高的含金量，能夠開闊人們的視野。於是人們便開始閱讀，史記也因此開始出名。

《史記》可不是漢武帝時期廣泛流傳出去的，而是漢宣帝時期，漢宣帝時漢武帝的曾孫。

漢武帝時期，司馬遷的《史記》漢武帝有沒有看過我不知道，我只知道《史記》真正的第一次傳播時期是在漢宣帝時期，被司馬遷的外孫傳出去的。只不過後來司馬遷的外孫遇害，這傳播也遭到了中止。

值得一提的是，司馬遷的外孫傳播的也只是司馬遷留在家中的副本，這說明漢武帝很可能是看過《史記》的，至於為什麼漢武帝沒讓它流傳開來，我推測是因為裡面涉及大量後的宮廷祕聞。

事實上，《史記》一書儘管已經經過司馬遷外孫的第一次傳播，這本書在西漢時期也不是特別流行，甚至遭到牴觸，沒人敢為他修注，原因就是上面所提到的。

直到東漢時期，東漢朝廷才放開了對《史記》的限制，下詔刪節和續補《史記》。饒是如此，很多章節東漢朝廷也依舊沒有放開。

所以說，《史記》的傳播之路遠沒有那麼順利，甚至可以說是坎坷。

因為整個武帝朝太史公書就沒有流傳。直到宣帝的時候，才由他的外孫楊惲正式公佈。根據漢書的說法，在公佈的時候，就已經有大概十篇缺，有錄無書。可能是沒有來的及寫作司馬遷就去世了，也有可能是不敢公佈。能找到最早提出漢武帝刪減史記的是東漢初年的衛巨集。他的說法是“司馬遷作孝景本紀，極言其短及武帝過。武帝怒而削之。後坐舉李陵，李陵降匈奴，故下遷蠶室，有怨言，下獄死”。而之後的三國志王肅傳等都是轉錄了這個說法。這段話其實槽點還是比較多的。首先，如果漢武帝真的刪減了史記的話，為什麼只刪了孝景和今上，而封禪以及平準其實也頗多譏諷，為何沒有刪除？為何會讓報任安書流傳下來？其次，這裡面說李陵是被司馬遷舉薦的。李陵是李廣的孫子，他的官職也是蔭補而來，應該和司馬遷沒有太多關係。根據報任安書，司馬遷自認為和李陵，素非相善也。他被處以宮刑，並不是因為舉薦的李陵，而是在漢武帝盛怒的時候跟漢武帝說李陵有可能是想要假投降其心還是向著漢朝的。其實我看這一段的時候有一種拍馬屁拍到馬蹄子上的感覺。最後這裡面認為，司馬遷是在漢武帝的時候下獄死。但考慮到王允曾經說過，孝武不殺司馬遷使作謗書。又似乎司馬遷並不是在漢武帝的時候死的。有說法是其死期大概在昭帝初年的時候。所以我覺得這段話並不是很可信。整個西漢年間，對史記還是比較推崇的。劉向楊雄等大儒都讚賞過。褚少孫等人也奉旨增補過。西漢年間，史記還沒有謗書的名號。成帝時東平王來朝，還曾經上書求太史公書。如果西漢人真的覺得史記裡有很多犯忌諱的話，應該也不會有求太史公書之舉。而整個風向從東漢的時候開始轉向，前面說的衛巨集就是光武時候的人。漢明帝曾經和班固說司馬遷微文刺諷，非宜士也。漢章帝也曾經詔楊終刪太史公書為十萬餘言。請注意西漢的時候說到對史記的修改都是增補，到了這裡記錄上說是刪。前面也已經說過，司徒王允認為太史公書是謗書。可見整個東漢從開國到終結，都對太史公書的態度很負面。我的觀點就是漢武帝並沒有刪減太史公書因為他並沒有看到過。西漢的時候對太史公書的態度還是比較推崇的。到了東漢的時候才開始刪減並最終被認為是謗書。至於為什麼會有這種變化，就有待方家考證了。

簡單來說，漢武帝並沒有看到過《史記》，也談不上讓它流傳後世。

關於《史記》的誕生與流傳，有三個人很關鍵，第一個就是《史記》的作者司馬遷，它要是不寫，或許後來也會出現類似《史記》的通史，但那就不是《史記》了。

第二個是司馬遷的外孫楊惲，第三個是漢宣帝，他們為《史記》的傳承作出了巨大貢獻。

《漢書·司馬遷傳》載：遷既死後，其書稍出。宣帝時，遷外孫平通侯楊惲祖述其書，遂宣佈焉。

漢宣帝是漢武帝的曾孫，他在位的時候，漢武帝已經去世許多年了。此時漢朝官方對於漢武帝晚年的窮兵黷武是承認的，司馬遷在《史記》中對漢武帝的種種批評並沒有逾越官方的口徑，漢宣帝沒有下令禁止《史記》的傳播實屬正常。

其實對於自己作品犯的忌諱，司馬遷是清楚的，他也擔心哪天觸怒皇帝導致書被燒掉，為此他還煞費苦心地安排後手。

《史記·太史公自序》載：藏之名山，副在京師，俟後世聖人君子。

《報任安書》：僕誠以著此書，藏之名山，傳之其人，通邑大都，則僕償前辱之責，雖萬被戮，豈有悔哉！然此可為智者道，難為俗人言也！

司馬遷一共搞了兩份《史記》，正本藏到名山，副本留在長安，楊惲看到的應該就是留在長安的那本。

不過的確有關於漢武帝看過《史記》的記載，這一說法最早出現在東漢衛巨集的《漢書·舊儀注》：“司馬遷作《孝景本紀》，極言景帝及武帝過，武帝怒而削去之，後坐舉李陵，陵降匈奴，故下遷蠶室；有怨言，下獄死。” 其後被多家轉載。

以漢武帝的個性，作出削書之舉並不出奇，但奇怪的是，《史記》裡面批評漢武帝的內容不止《孝景本紀》一篇，其他為什麼沒削？

而且後面那段更是跟司馬遷的自述相沖突，從《報任安書》來看，司馬遷跟李陵應該沒多深的交情，李陵是李廣的孫子，入仕多半是靠祖蔭，司馬遷受宮刑是因為給李陵求情受牽連，而不是舉薦李陵受牽連。而司馬遷的死因，《漢書》無載，衛巨集的怨言受誅也基本不被後人認可，蔡邕就說過“昔武帝不殺司馬遷”。

從性質來說，《史記》是一本私史，司馬遷沒有給漢武帝打報告的必要，漢武帝不知道也在情理之中。

司馬遷最早擔任郎中，是皇帝的侍衛官；後來擔任太史令，這一職務雖然掌管圖書檔案，但不負責修史，主業是天文曆法。不過司馬遷藉著職務便利，查閱大量資料，加上自己雲遊考察，最終完成了《史記》這一千古鉅著。

在這期間，司馬遷在主業上也有很大成就，他與落下閎等人一同制定了《太初曆》，也就是現行農曆的最早版本。

《史記》在漢武帝時期是禁書，和清朝時期的《紅樓夢》一樣，都曾經被封禁了一段時間。為此司馬遷防止該書被禁，所以他寫完這本書以後，將《史記》給藏了起來。

　　具體藏在什麼地方我們現在不得而知，不過應該是在司馬遷女兒那裡。漢武帝時期，《史記》壓根就沒有問世，在司馬遷死後，一直到漢宣帝時期，《史記》才被公之於眾，所以漢武帝根本就沒有機會銷燬這本書。

　　一：《史記》能夠問世，司馬遷的外孫楊惲功不可沒。

　　司馬遷在報任安書裡曾經說過，因為這本書裡寫了不少批判當時社會情況的事情，而且寫實的情況居多，肯定不會那麼順利被髮表。情況嚴重的話，甚至會被銷燬。

　　為此司馬遷認為，這本書應該藏在深山之中，等到合適的機會再發表出來，留給後世。可是誰又能在深山讓大家看到這本書呢?而司馬遷的女兒家中恰好有一份《史記》，所以我認為司馬遷在寫完這本書以後，將這本書傳給了自己的女兒代為保管。

　　忠弟惲，字子幼，以忠任為郎，補常侍騎，惲母，司馬遷女也。惲始讀外祖《太史公記》，頗為《春秋》。以材能稱。好交英俊諸儒，名顯朝廷，擢為左曹。霍氏謀反，惲先聞知，因侍中金安上以聞，召見言狀。霍氏伏誅，惲等五人皆封，惲為平通侯，遷中郎將。---《史記》

　　可憐的司馬遷一命嗚呼後，他的女兒成為了《史記》的唯一傳承人。不過他的女兒比較幸運，嫁給了楊敞，而楊敞在漢朝做到了丞相的高位。

　　《史記》能夠被儲存下來，楊敞的功勞是不小的。楊敞和司馬遷的女兒生了倆兒子，其中有一個叫楊惲。

　　楊惲從小就喜歡讀《史記》，而且常常讀得落淚。當時也看不到什麼狗血虐心的劇，楊惲被《史記》感動是很正常的。

　　可是楊惲被感動了還不夠，他認為其他人也應該被《史記》所感動。所以楊惲就上書漢宣帝，當時已經是漢武帝的重孫劉詢做皇帝了。

　　楊惲希望漢宣帝批准將《史記》公開發表。在漢宣帝的推動下，這本書才公之於眾。所以如果說真正對《史記》的發表有重大貢獻的君主，應該就是漢宣帝。

　　漢宣帝自幼生長在牢中，後來又做了一段時間平民，他對老百姓是更加親切的。相反，對漢武帝比較陌生，他的爺爺劉據、父親劉進全都是被漢武帝間接殺害的，所以劉詢對漢武帝的感情相當複雜。

　　《史記》的問世，包含著劉詢對公道人心的一種態度。他似乎覺得真實的東西不應該遮遮掩掩，《史記》就是最好的見證，這是非常不容易的一種選擇。

　　二：漢宣帝未必會因為劉邦被寫成流氓而感到憤怒。

　　在《史記》當中，劉邦的形象是相當滑稽的，簡直就是一個市井流氓的典型代表人物。他的成功，似乎是在為流氓們證明，他們才是這個世界上的最強王者。

　　要知道，劉邦是漢朝的開國皇帝，劉詢也是他的子孫後代之一。為什麼劉詢就會默許劉邦的這種形象問世呢?我認為有這麼幾個原因。

　　首先，劉詢認為《史記》中的記載，是比較真實可信的。司馬遷在撰寫《史記》的時候，參考了大量的資料和民間傳說，所以相對來說比較可靠。

　　其次，劉詢覺得司馬遷為了《史記》付出了太多。司馬遷是一個值得敬佩的人，他為了公道甚至不惜被處以死刑，為了《史記》忍受了宮刑這樣的奇恥大辱，應該值得後世銘記。

　　再者，當時沒有哪一部歷史著作能夠跟《史記》相抗衡。這本書是二十四史之首，被後世譽為無韻之離騷，文學價值和史學價值同樣高，實在是不可多得，漢宣帝捨不得封禁。

　　作為一名英明的漢朝皇帝，漢宣帝有理由將這麼好的書儲存下來，流傳後世。恰逢楊惲大力推廣這本書，漢宣帝自然是要賣他一個面子的。

　　當時楊家已經兩代公卿，世代侯爵，在朝中雖然沒有一手遮天，卻也是世家大族的代表人物。楊惲更是被漢宣帝各種提拔，顯然是比較受重視的。

因為史記就是按照他的意圖寫的啊，司馬遷就是漢朝的“太史令”，他們家世襲的，他父親司馬談就是太史令，他接他父親的班。

太史令在西周、春秋時太史掌管起草文書，記載史事，編寫史書，兼管國家典籍、天文曆法、祭祀等，為朝廷大臣。秦漢設太史令，職位漸低。魏晉以後修史的任務劃歸著作郎，太史僅掌管推算曆法。隋改稱太史監，唐改稱太史局，明清的名字很牛，叫“欽天監”

司馬遷就是漢朝的官方史官，是官就歸漢武帝管，

很多人以為司馬遷是受宮刑之後，在家裡躲著寫書的，

其實呢？這純粹是扯淡，私修國史，這在任何朝代都是死罪，最典型的班固修《漢書》，還有大清的“明史案”

永平五年（公元62年），正當班固全力以赴地撰寫《漢書》的時候，有人向朝廷上書告發班固“私修國史”，漢明帝下詔扶風郡收捕，班固被關進京兆監獄，書稿也被官府查抄。“私修國史”罪名很大。

還是在他弟弟班超的營救下，漢明帝才赦免了班固，授予“郎臺令史”，成了漢朝官方修書的官員。

范曄《後漢書·卷四十上·班彪列傳第三十上》：既而有人上書顯宗，告固私改作國史者，有詔下郡，收固系京兆獄，盡取其家書。先是扶風人蘇朗偽言圖讖事，下獄死。固弟超恐固為郡所核考，不能自明，乃馳詣闕上書，得召見

東漢時期，不僅“私修國史”是被嚴格禁止的，甚至“國史”一般也不能為個人所擁有。漢元帝時東平王劉宇上書求賜《太史公書》被拒絕之事，即可證明。

明史案，由莊廷鑨編寫《明史》而引發的清初最大的文字獄案。

浙江湖州富戶莊廷鑨出錢購買明人朱國禎一部未完成的《明史》，然後延攬名士，增潤刪節，補寫崇禎朝和南明史實，其父莊允誠於順治十七年冬（公元1660年）將書刻成，即行刊書《明史輯略》。

順治十八年（公元1661年）為歸安知縣吳之榮告發，這時莊廷鑨、莊允誠已死，被掘墓刨棺，梟首碎骨，屍體被懸吊在杭州城北關城牆上，示眾三個月，廷鑨弟廷鉞被殺。所有列名參校、刻印買賣者均因此獲罪，重闢70餘人，凌遲18人。

私修國史的罪名有多大，可想而知了，說司馬遷私修國史，完全經不起推敲，何況他一個正兒八經的史官，用得著在家裡修書嗎？

很多人認為司馬遷私修國史，是因為史記中有很多對漢高祖劉邦的“抹黑”，而又抬高項羽的嫌疑，就認為司馬遷很偉大，想人為的抬高司馬遷的人格魅力，把他樹立成不畏強權的正義形象，把他書寫成“董狐之筆”。

但是其實呢？對於劉邦的形象與否，有一個東西其實更重要，那就是皇權的神聖性，

如果看劉邦的出身，《史記》上是這樣記載的。

父曰太公，母曰劉媼。其先劉媼嘗息大澤之陂，夢與神遇。是時雷電晦冥，太公往視，則見蛟龍於其上。已而有身，遂產高祖。

他的出生，跟伏羲氏的出生如出一轍。

《三家注史記三皇本紀》：太皞庖犧氏，風姓。代燧人氏，繼天而王。母曰華胥。履大人跡於雷澤，而生庖犧於成紀。蛇身人首。

還有腳踏七十二星、斬白蛇等神話故事，還有他的黑歷史，都是為了神化劉邦，把劉邦寫成皇權天授，劉邦得天下是天意。

是為了告訴天下老百姓，劉邦得天下是天意，因為秦末農民造反後，把皇權的神聖外衣剝乾淨了，老百姓都認為，只要我們造反，就可以把皇帝拉下馬。

貶低劉邦，抬高項羽，告訴想造反的人，你們比項羽牛嗎？沒有就老老實實的呆著吧！項羽那麼牛都被打敗了，你們掂量掂量？

都說“讀史使人明智，鑑古方能知今”。讓我們多讀點歷史，多學點智慧，用千古流傳的歷史智慧指導我們今天的生活，成就卓越的人生。

《史記》的原書是文言文，晦澀難懂，枯燥無味，故事性很差，推薦一套《史記》，是原文+譯文+插畫的形式，適合年輕人讀，

這套書外看裝潢，有精裝模樣，印刷質量可謂上乘，文圖清晰，乾淨整潔。內讀文章，釋文既準確通俗，又不失文雅周正，確確是“信達雅”。尤其名句精解這個版塊，會讓讀者得到更多有益收穫、

首先，這是個偽命題，因為《史記》流傳時漢武帝已經死了幾十年。真正開始流傳的時期是在漢武帝的曾孫漢宣帝時期，是司馬遷的外孫傳播出去的。因為《史記》中把項羽描繪成一個大英雄，把劉邦貶低為一個地痞無賴的形象，即使對漢武帝，也不是很正面的寫法，所以如果漢武帝在世，肯定不會讓《史記》流傳的。《史記》的流傳，還經過了大段的刪改，否則漢宣帝也不會同意的。我們現在看到的《史記》，是經過後人增補後的版本。

沒有漢武帝的重視，是不可能流傳下來的。

史記顧名思義，就是歷史發生真實的事情記錄下來，一，只有長期在掌權者身邊，時刻關注天下大事，二，掌權者的同意記錄下來，訊息都讓你知道，三豐厚的財力支援

《史記》的流傳與漢武帝無關。該書不是漢武帝時代開始流傳的，而是在漢宣帝劉病已（漢武帝的孫子）時代，通過司馬遷的外孫楊惲，貢獻給漢宣帝，由漢宣帝推廣後劉芳百世。

真正傳下來，是司馬遷的孫子散佈出來的，已經是漢武帝后幾十年了。

而真正傳開的，是東漢了。

漢武帝也沒做啥，當時司馬遷就是寫史，每一朝都有史官，漢武帝當然也不說啥。

司馬遷爺爺是史官沒錯，但他寫《史記》可不是官修。完全出於個人愛好寫的，到他的孫子輩才公開出來。正因如此史書寫的更顯公正，沒有了對為政者的美化和對政敵的醜化。

對待同時期的漢武帝，司馬遷也全憑個人感受和個人判斷為基準描述。

《史記》的魅力就在於此。