再說焚書坑儒

秦始皇滅六國後，統一度量衡，施行車同軌，書同文，這樣的做法是有利於社會發展進步的，但是想推進上述政策的執行，焚書之事是有必要而為之的，再說焚書之前，秦始皇已將六國重要遺書，都蒐羅藏於宮中，不存在秦始皇毀滅中華文化一說，毀滅中華文化的，是項羽那廝乾的，是他一把火燒了阿房宮，將秦之前許多文化結晶付之了一炬！

而坑儒一事，秦始皇表示這鍋他也不背，坑儒一事純屬胡扯，秦始皇殺的根本不是儒士，而都是些，自稱能夠煉丹成仙的騙子，所以後世毛主席有詩曰：“勸君少罵秦始皇，焚坑事件要商量。祖龍魂死業猶在，孔學名高實秕糠。百代都行秦政法，十批不是好文章”。

以今人的眼光，再看秦始皇，我認為他做法是對的，他唯一錯的地方，就是不顧民眾的承受能力，好大喜功，勞民傷財，如果我是秦始皇，我會在秦始皇所制定的政策基礎上，稍加修飾，去糟留精，對內採取剛柔相濟辦法，對外攻伐之事，則量力而動，能打就打，不能打就先忍著示敵以弱，然後與民休養生息，暗中則積極擴軍備戰，厲兵秣馬，等有實力了，再將外敵殲滅殆盡。

以上就是我的回答，請各位網友指正，提出不同看法。

獨尊儒術是不可能的，秦始皇的做法是最恰當的。

秦皇剛統一天下，國內局勢並沒有完全穩定，六國殘餘勢力還想著復辟，所以這個時候法家的思想還是最合適的，亂世用重典。

所以秦始皇的做法無疑是最正確的。

如果有幸穿越，我依然還會選擇“焚書坑儒”，為什麼？

中國歷史上，一個大一統的帝國，都只會允許一個主流思想，這一點，直到現在，依然如此，其他思想可以有，但不能出來搞事。

秦朝自百餘年前，商鞅變法之後，一直推崇的是法紀嚴明的法家思想，經過長期的思想薰陶，秦帝國的貴族和上層統治者，基本熟悉了法家的套路，也習慣依照法家思想來統治國家。

秦帝國剛剛建立，秦始皇迫不及待的採取車同軌、書同文等措施，來建立真正大一統的帝國，文化上，當然也要培訓法家思想，這和我們從小學習某些特色思想，是一個道理。

這時候，其他思想，可以有，但只能轉入幕後，而不能出來折騰，以擾亂這個剛剛建立的國家。

但恰恰相反，儒家學生不肯安分，出來搞事情了。

秦始皇34年，公元前213年，博士儒生淳于越於此時，公然上書，提出廢除郡縣制，力行王道，恢復分封制，給皇家子弟封侯裂土的請求，一時附庸儒生不少。

這次事件，在有心人的推動下，越鬧越大，統一的秦帝國竟然轉眼間，就風雨飄搖！真分封，那還是秦始皇的秦帝國嗎？真當那些六國老權貴吃乾飯的！

嘿，要知道，秦國搞郡縣制，自商鞅開始算，已經有130年了，自秦帝國建立，也有8年，生米早就煮成鍋巴！

這時候，要改制，這相當於把秦帝國整個權力體系重新劃分一次。直接一點說，在六國貴族的操縱下，直接就能把秦帝國分了，再來一次春秋戰國。

秦始皇能幹？換我也不幹啊，我辛辛苦苦打下來的天下，轉手讓人分了？

面對這次危機，丞相李斯提議，那就燒了吧！

李斯作為法家代表人物、丞相、郡縣制繼承發揚者，果斷選擇了見效時間最快，手段最激烈的處理方式。

臣請史官非秦記皆燒之。非博士官所職，天下敢有藏詩、書、百家語者，悉詣守、尉雜燒之。有敢偶語詩書者棄市。以古非今者族。吏見知不舉者與同罪。令下三十日不燒，黥為城旦。所不去者，醫藥卜筮種樹之書。若欲有學法令，以吏為師。此即為“焚書”。——《史記·秦始皇本紀》

於是，除《秦紀》、醫藥、卜筮、農家經典、諸子和其他歷史古籍，一律限期交官府銷燬，並禁止在私學裡面妄議朝政。

這裡要注意，秦始皇燒的，是民間的書，並不是指權貴階層、國家圖書館的書。所以說，那些評價秦始皇燒書導致文化傳承斷絕的說法，是不成立的，確切的說，項羽那把火，可能才真是把最後的孤本給燒了。

要燒書，自然有人不幹，對於書生而言，燒書無疑是斬斷自身學習的道路。於是，秦始皇與知識分子的仇恨，就此結下。

次年，這個矛盾再次激化，秦始皇喜歡長生不老藥，儒生侯生、盧生投其所好，說自己能搞到一些，還有其他儒生參與，大家一起配合秦始皇長生不老的工作。秦始皇信以為真，十分寵信這兩人，最後事發，兩人不但逃之夭夭，而且誹謗秦始皇。秦始皇聽後，可想而知的憤怒，換你也得怒，下令進行追查，並親自圈定460餘人活埋於咸陽。這即是所謂的“坑儒”事件。

焚書與坑儒，其實是兩起獨立的事件所引發的結果，但不少對歷史不瞭解的人以為這兩者是同時發生的事情，大錯特錯。

焚書坑儒，真是同時發生的，可以說確實屬於暴君行徑，但是分開看，不是同時發生的時候，也就那麼回事了。

坑儒，真的不是秦始皇的鍋，要是你，斬斷你人生最大希望，你也差不多的。朱元璋手下的洪武四大案，可比秦始皇弄掉的書生數量多太多，可有人提起？

一、“焚書坑儒”是指秦始皇時期下令焚燬一些特定的詩書典籍，坑殺一些犯禁之人的歷史事件。這次事件也表明秦始皇完全否決了以儒家治國的可能。此時的儒家並不適合秦，個人認為有以下原因：

1、秦時的儒家學說以孔子“克己復禮”和孟子“仁政”思想為主導，一方面孔孟之道都以很高的道德標準來要求統治者，要求統治者向三皇五帝看齊，統治者的一些行為因為不符合儒家道德標準往往會被儒家所抨擊。另一方面，孔子的希望恢復周禮，孟子則提出“民貴君輕”這些思想都不適合當時秦的社會形勢。

2、當時秦剛完成大一統，國家未定，民心未附，此時正需要一個強勢的君主，一個專制集權的中央政府來穩定國家秩序。此時的儒家思想不符合當時社會實際，不利於加強集權，也是其不被採納的最大原因。

3、自商鞅變法以來秦一直是用法家治國，以法家治國也是秦強大的重要原因，讓秦一下放棄法家採用儒家治國顯無可能。

二、“罷黜百家，獨尊儒術”是西漢漢武帝時期採納董仲舒提出的建議而採取治國方略。這一政策的實行影響了從西漢後的中華文明。而此時的儒家為什麼能成為獨尊之學？

1、社會發展的決定。經濟基礎決定上層建築，漢武帝時期封建社會經濟有了較大的發展，隨著社會的進步與經濟的發展，社會各種矛盾和問題凸顯，影響國家穩定，此時需要一種相容幷包，能穩定社會的治國思想的出現。

2、儒家的發展。至西漢時期儒家有了很大的發展，其吸收的道家、法家、陰陽家等一些思想，其神化王權，提出“春秋大一統”迎合了統治者需要，其所提出的用倫理道德來教化民眾的方式有利於穩固統治階級的地位，使得社會秩序更加穩定。

3、集權的需要。漢武帝時期無論從政治、經濟、軍事上都迫切需要加強中央集權。而此時的儒家思想正好切中要點，贏得了漢武帝的重視。

三、如果本人穿越成秦始皇，還是會採用“獨尊儒術”。畢竟經過兩千多年的檢驗的儒家思想還是最適合封建社會的，儒家思想對於穩定社會和維護統治也十分有用，採用漢時的先進的儒家思想更能推進秦的進步，秦絕對不會二世而亡。

言論自由在任何朝代都是相對的，從最開明的兩宋到最黑暗的狗清，一直如此。

當你和政治家玩的時候，千萬別想詆譭或者動搖他的政治地位，那就沒事兒，因為一般的政治家都會有不錯的涵養，但是一旦自己的政治地位可能被撼動的時候，政治家們絕不護手軟的，對於政哥而言，讓他痛下殺手的兩件事都是準備動搖他政治地位的。

一，太后的男寵準備造他的反，嫪毐不過就是個車軸，你真當政哥不知道你和他孃的那點事兒，只是你玩你的，不妨礙我啥，我也懶的管你。但是長信侯竟然不知道天高地厚的準備頂替政哥，政哥當然不會手軟，必須趕盡殺絕。

二、天下初定，你們一幫知識分子就開始詆譭我，不是作死是什麼？人家刀槍劍戟都沒爬過，更何況是嘴皮子了。這其實也可以看做是政哥為日後統一思想做的前期準備工作，畢竟武力的征服只是統一的第一步，真正的統一是要思想的統一才行。可惜政哥沒看到思想統一的那一天，49就累死了！其實如果你們不撼動政哥的統治地位，說點出格的話也就說了，但是一旦到了撼動政治地位的時候，呵呵！你有嘴，我有刀！

天下初定的秦國其實很不適合用儒教治國，而西漢初年的黃老之治反而更加合適，與民休憩，讓天下休養生息，無為而治才是正路，到天下積攢到一定量的財富之時，再提禮樂治國也不遲，試想一下，吃都吃不飽飯，你和他講禮樂，講名分，誰理你那套！

所以，如果我穿越成秦始皇，我會繼續依法治國，在的平定山東六國後，讓大秦的虎狼之師西進，往歐洲打！正面直槓馬其頓……哈哈！我比政哥多知道的一點就是地球是圓的！

這個問題很有趣，穿越時光回到那個年代是否真的可以改變一些事情，改變了會不會對現在產生影響呢？

首先我們要看看根據《史記·儒林列傳》記載焚書坑儒的真實意思“及至秦之季世，焚詩書，坑術士，六藝從此缺焉”。《史記·秦始皇本紀》：始皇聞(侯生、盧生)亡，乃大怒曰：“吾前收天下書不中用者盡去之。悉召文學方術士甚眾，欲以興太平，方士欲練以求奇藥。今聞韓眾去不報，徐巿等費以鉅萬計，終不得藥，徒奸利相告日聞。盧生等吾尊賜之甚厚，今乃誹謗我，以重吾不德也。”秦始皇焚燒的是除《秦記》以外的列國史記以及私藏的詩書，坑的是一些儒士和遊士引用儒家經典，借用古代聖賢的言論批評時政。

必須統一思想。

焚書坑儒是後人定的調子，到底焚燒的什麼書？坑的什麼儒？現在不得而知。六國貴族復國的念頭絕對有。為了穩定人心，當時這麼做肯定是必須的。