諸葛亮北伐是一種政治象徵，是蜀漢政權能夠存在延續的法理依據。

北伐意味著“漢賊不兩立，王業不偏安”，北伐的物件曹魏政權，雖然已經自稱皇帝了，但不過是篡漢之賊，沐猴而冠，我們蜀漢政權才是“嗣武二帝（漢高祖與光武帝）”的正統，所以要北伐，要對亂臣賊子“龔行天罰”！

魏、蜀、吳三家都堅持自己才是受之於天命的合法政權，儘管三方都只是佔居了局部區域，但是各自的官職設定都具有全國性。就連最缺乏合法性的東吳都不斷北伐，“志在平世，奉辭行罰”，以標榜自己是正統，蜀漢又豈能例外？

諸葛亮非常清楚，蜀漢只有十三州里面的一州之地，如果什麼也不幹，就等於預設漢室禪讓給曹魏政權的合法性和正統性，那樣就是自我矮化，慢慢地淪為一個分裂國家的割據政權。那樣，蜀漢也就不戰自敗了，因為已經沒有了理想信念，沒有了法理依據，文臣武將、士人黎庶，都沒有忠於蜀漢的必要了。

蜀只是魏和吳的蔑稱，實際上蜀漢一直都是自稱“漢”，堅信自己才是正統，那麼就必須北伐

不要小看正統和法理這些看起來虛無縹緲的東西，中國有句俗話：“名不正則言不順，言不順則事不成”，為什麼曹丕要強迫漢獻帝搞個禪讓儀式，不就是為了宣揚自己稱帝是合法的、正統的嗎？劉備死後，曹魏立即對於蜀漢政權加強了和平演變的輿論攻勢，“名士”華歆、王朗等人給諸葛亮寫信，陳述曹魏政權的法理正義，奉勸諸葛亮不要憑藉益州之小國寡民、逆天行事，而應該取消國號、“舉國稱藩”。這就是從法理上否認蜀漢是繼承東漢的合法政權，從精神上打倒你！

劉備不僅僅是蜀漢的建立者，還是蜀漢的精神領袖，憑藉他的強大人格魅力和社會聲望，足以使蜀漢政權思想統一，堅信蜀漢才是東漢的真正繼承者，只是暫時偏居一隅。但劉禪也好，諸葛亮也好，都沒有這個威望，所以建寧太守雍闓在叛亂後才為自己辯護：“我們都知道天無二日、國無二主，但是現在天下鼎立，卻有三個君主，這讓我們這些位於僻遠地方的人們都很惶惑，不知究竟應該歸附於哪一方面。”

所以諸葛亮專門寫了一篇《正議》來駁斥曹魏的理論攻勢，提出了劉備後蜀漢時期的兩大指導思想：

一、曹丕稱帝是非法的、不義的，必將重蹈王莽之覆轍。

二、天命是永歸蜀漢的，蜀漢政權北伐是奉天之命討伐有罪。

姜維是完全接受了諸葛亮思想的，所以才會堅持北伐，即使蜀漢滅亡後，也絞盡腦汁來恢復漢室。所以古今皆視其為諸葛亮的真正繼承人

光有批判的武器只能淪為嘴炮，還需要武器的批判，所以諸葛亮才要北伐。在諸葛亮北伐時期，除了李嚴等少數滾刀肉不信這一套跳出來被當典型辦了，蜀漢政權內部是非常團結和諧的。即使到了蜀漢滅亡之時，前線將士接到劉禪讓他們投降的命令後，不能接受，拔刀砍石，可見蜀漢軍隊始終貫徹執行了諸葛亮恢復漢室的思想。

即使面對盟友東吳，使臣鄧芝也必須義正辭嚴地強調蜀漢才是正統：“等到我們共同滅魏之後，如果您要不承認我方是天下唯一的天命正統，那麼我們之間一定會戰端再起，而且我們一定能夠取得最後的勝利。”

但諸葛亮死後，他的第一繼承人蔣琬資歷太淺，身體也不好，無法繼續推動北伐，只能採取戰略收縮狀態。而到了第二繼承人費禕時期，這種不得已的收縮居然成了常態，費禕也公然否定北伐，導致蜀漢內部思想陷入混亂。即使後來姜維重新樹立北伐大旗，但為時已晚，連諸葛亮的舊部董厥、兒子諸葛瞻都反對。

“當塗高者，魏也；象魏者，兩觀闕是也。當道而高大者魏，魏當代漢。”（《三國志·魏志·文帝紀》）

任何一個政權，思想亂必定先從知識分子亂起，蜀漢這方面的代表人物就是譙周。他公然支援曹魏的立國依據——代漢者，當塗高，公然反對姜維的北伐政策，直到兵臨城下時公然主張投降。誰能想到之前譙周在劉備時期積極支援劉備稱帝，在諸葛亮時期積極支援北伐呢？

到了蜀漢末年，除了一直打仗的軍隊，文臣和士人已經完全喪失正統思想，自我矮化為地方割據政權，所以才會輕易投降

所以我們可以想見，如果諸葛亮像蔣費時期那樣不北伐的話，蜀漢不可能在劉備去世後再延續四十年，實際上蔣、費都是在消耗諸葛亮思想留下的餘蔭，消耗完了也就是和平演變開始的時候了，這時只有姜維還能夠勉強保持這種思想在軍隊中的存在，但對整個政權在思想上、精神上的慢慢瓦解，他既認識不到，也無能為力——否則他應該寫篇文章來駁斥譙周的《仇國論》。

至於蜀漢的實力，其實在諸葛亮時期沒有消耗多少。前三次北伐時間很短，後兩次北伐都是三年來一次，每次一季度，蜀漢軍也沒有打大的敗仗，軍力國力消耗程度都控制得比較好。

姜維就沒有這種可持續性北伐的頭腦，基本上是每年一打，這才是消耗國力。

漢賊不兩立，王業不偏安。這或許是當時所有蜀漢人心目中最想說的一句話，這已經成為了整個蜀漢君臣，生活下去的理念。其實在歷史上偏安於四川的政權，實在是太多了，可是隻有蜀漢是最讓人惋惜和痛心的，這是為什麼呢？因為蜀漢被認為是正統的延續，跟南宋、南明是有幾分相似的味道的。而其他政權都是割據政權。在這種情況下，諸葛亮不斷堅持北伐，是有這麼幾條原因的。

諸葛亮先後進行了六次北伐，雖然成效都比較微弱，但是所達到的效果卻是比較不錯的。當時的蜀漢只佔據了天下十三州當中一個州郡，而強大的曹魏佔據著富庶的中原地區。如果這個時候諸葛亮保守不出的話，那不用曹魏前來討伐，他們自身都會混亂。一個大漢王朝的正統繼承者，逐漸會變成小國寡民的地方割據政權，久而久之就會從內部土崩瓦解。諸葛亮的北伐，是為了宣佈蜀漢才是天下正統，而曹魏只是篡奪大漢的逆賊，也只有帶著這樣的口號，才能夠讓蜀漢上下都有一顆奮鬥的心。

當時的蜀漢是三國當中最弱小的一個，但是它的軍隊卻十分強悍。這是一個比較意外的事情，我們知道曹魏雖然人口眾多，但是到了後期兵力並沒有想象中那麼強大。諸葛亮也是看到了這一點，所以才會不斷北伐，他認為只要北伐成功一次，那他們恢復中原就有了希望。跟曹魏的對戰從一兩次的突擊戰，變成了六次持久戰，這是諸葛亮無奈之舉。不過如果不打，那只有等著被人消滅，只有不斷奮鬥，才能看到希望的曙光。

諸葛亮無疑是當時蜀漢最高領袖，無論是政治上還是軍事上，諸葛亮的地位都是毋庸置疑的，劉禪雖然是皇帝，但是他沒有足夠的能力引導孱弱的蜀漢走上光明大道，所以只能把一切都交給諸葛亮。諸葛亮心裡明白，權力集中在一起的時候，這個集團才不會垮掉，所以他不允許李嚴開府，他知道分權以後的可怕之處。他心裡是向著劉漢天下的，而其他人可就未必了。但是要想一直掌握權力，就必須要掌握軍隊，掌握軍隊唯一的辦法那就是北伐了。

出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。

是我們對諸葛亮最好的描述，他一生的志向並沒有實現，但是這阻擋了他流芳百世了嗎？並沒有，反倒是成功的曹魏包括司馬家族，成了大家詬病的物件。

公元221年，劉備在成都稱帝，國號“漢”，表示自己是延續了大漢政權，是漢室正統。而曹丕所建立的曹魏政權是非法的，是篡權得來的。在法理上不予承認，在軍事上需要北伐進行剿滅，以維護漢室正統和權威。

北方士農工商中還有心向漢室之人，曹操能“挾天子以令諸侯”可見漢室的影響力仍然很大。到曹丕時敢於逼漢獻帝禪讓，說明這種影響力已經弱到只是稍加顧忌的地位了。此時北伐，還能得到漢室擁護者的支援，等漢室舊臣、遺民故去後。新生代只知曹魏而不知有漢。

三國時期，中國的經濟重心仍在中原地區，雖然北方經歷了多年戰亂，但經過曹操、曹丕父子的治理，北方經濟、生產已逐漸恢復。僅人口一項，在滅蜀國前，曹魏在籍人口有443萬；蜀漢在籍人數108萬。這還不包括不在籍人口。人口就是生產力，有人就有財源、兵源，隨著時間的推移，曹魏和蜀漢國力之間的差距會越來越大。趁著國力差距小，北伐還能有勝算。

戰爭是轉移國內矛盾的最好手段。東漢末年，士族和豪強地主勢力崛起，把持地方大權。以劉備、諸葛亮為代表的荊襄勢力，進入到西川后，必然和西川、漢中當地勢力產生摩擦與矛盾。 關羽丟失荊州，劉備兵敗夷陵，荊襄勢力的武力威懾趨於弱化。發動北伐，把曹魏確立為敵對目標，既可以集中西川地區的經濟、軍事力量於蜀漢朝廷，轉移國內視線，不至於發生內亂；又可以整合國內人力、物力資源，順利推行生產發展政策，一舉多得。

蜀漢疆域範圍主要包括四川、雲貴、陝西漢中地區等，地大人少，有鹽井有鐵礦，還有蜀錦，資源豐富但國內市場狹小，盟友東吳政權也是地大人稀，市場不大，以當時自給自足的小農經濟而言，想要發展，想要擴大國內市場，只能從敵國曹魏那裡佔土地、搶人口。

從地理上講，西川、漢中地區四周環山，易守難攻。這意味著別人很難進來，自己也很難出去。一旦被曹魏堵住出去的道路，緊靠一隅之地，發展是妄想。想生存、想發展、想奪取出蜀通道，只能不斷北伐，以攻代守。

北伐也是繼承劉備遺志，實現諸葛亮個人理想的手段。他二人都有恢復漢室江山，統一天下，重建盛世的願望。北伐是實現這一目標的重要一步。

戰爭本身就是對資源和國力的一種消耗。諸葛亮的五次北伐，向北擴充套件了部分疆域，有小勝無大敗，總體消耗不大。戰場主要是在曹魏境內進行，對蜀漢生產、建設沒有造成大的破壞。

北伐既是實現蜀漢戰略目標的措施，也是擺脫現實困境的無奈之舉。諸葛亮之後，蜀漢困居一地的弊端日益顯露出來，“蜀中無大將廖化作先鋒”，最明顯的就是人才上的差距，蜀漢滅亡，亡的是綜合國力上的差距。