清朝哪來的羈糜淨土？你所說的外蒙，東北，新疆等地清朝可都是有將軍府的，這些地方的將軍府可都是在本地方有實權的，就算駐藏大臣也是有權利的。這些將軍府和駐藏大臣掌握著這些地方的軍事，財政稅收和人事任免的大權。而清朝以前的朝代的羈糜領土要麼只有駐軍而已，人事任免，財政稅收都是當地人自己搞，根本不經過中央的許可，有的地方像西藏那裡連駐軍都沒有，不過就是口頭承認中原王朝是主人而已，所以清朝沒有羈糜領土。

清朝在邊疆各地設定管理官員，為了爭奪到管理權，新疆西藏蒙古西南各地都進行過大大小小的平亂戰鬥，後來清朝先後在蒙古設盟旗，在新疆各地設駐紮大臣，由伊犁將軍統領，實行屯墾，在西藏設定駐藏大臣，實行金瓶掣籤，雲貴改土歸流，蒙藏兩地的活佛都是要清政府下發昭書敕封的，也就是說，清朝對邊疆各地的管理不限於軍事的管理，政治上也是有實權的。

經過改土歸流、平定大小金川之戰、平定大小和卓之戰，清朝已經對清代以前各王朝無法有效控制的四川、雲南、貴州部分地區及新疆地區實現了有效統治，因此這些地區已不能當作羈縻區看待，而應視為正式領土。

至於西藏，清朝不僅已經在該地區駐紮了軍隊，設定了駐藏大臣，而且連西藏最高統治者——達賴和班禪的人選都是透過清朝認可的“金瓶掣籤”來確定，選出來後經過清朝冊封方才有效。這些舉措的實施，使清朝已經把西藏的人事權和軍權穩穩抓在了手裡。因此，清代的西藏已非羈縻區，而是正式領土。

在蒙古，清朝透過滿蒙聯姻與蒙古諸王公建立了牢不可破的聯盟關係，又透過平定準噶爾之亂和策妄阿拉布坦、策零之亂建立了威信。因此，雖說清朝對蒙古的統治是間接的，但極為鞏固。清朝可以在戰時隨意調遣蒙古諸部的軍隊打仗就充分證明了這一點。

清朝對所擁有的領土其管轄和治理力度是前所未有的。即便是對東北、蒙古、新疆、西藏和西南邊疆等地區的管轄治理也非以前朝代的羈縻政策所能比擬。具體說，在東北、外蒙和新疆等地清朝設定將軍進行管轄，到清末又撤銷東北三省將軍和新疆的伊犁將軍，設定了與內地一樣的省級機構，進一步加強了管轄；對西藏透過冊封宗教領袖、設定駐藏大臣、頒佈《欽定藏內善後章程》和建立金瓶掣籤制度等措施，其管轄前所未有；至於對西南地區則透過“改土歸流”政策，消除了土司的割據狀態，加強對中央對西南邊疆的有效管轄。

在清朝雍正皇帝有一項重要的政策，叫改土歸流，設定流官對於原來的由土司官管理的地區進行管理。乾隆皇帝也延續了這項政策，極大的改善了中央政府對於少數民族地區控制個和管理。其實這項工作歷朝歷代都有做，但規模和力度沒有清朝這麼大。清朝在康熙，雍正以及乾隆皇帝執政時期，國力空前強大，使得中央政府有實力推進這項工作。比如說，西藏的金瓶掣籤制度。沒有中央政府的認可，那麼西藏的活佛轉世？就沒有任何法律效力。

這個問題問的很無知。

事實上，與以前各朝不同，清朝根本沒有羈縻地區。

所謂羈縻地區，主要是從唐朝設立羈縻府州開始，指的是對臣服的少數民族地區實行的一種鬆散或名義上的管理制度。朝廷對羈縻地區不派官、不駐軍、更不收稅，而是給當地首領一個官職，由其全權自行管理。當地首領擁有自己的、不受朝廷干預的政府、軍隊以及稅收等各項管理制度。

從現代主權觀念來看，羈縻府州制度體現的是一種極弱的主權形式。只要當地首領靈光一閃或脾氣一來，不再接受朝廷任命，那麼朝廷對其擁有的那麼一點主權味道也就瞬間消失。從古代皇權和治理角度來看，皇權難以直達羈縻地區，當地首領反叛無常，常常成為治理難題及禍亂多發之地。

清朝吸取了歷代教訓，決定不設羈縻府州。而是根據不同地區不同情況，實行不同形式的直接或半直接管理。

有清一代，從康熙削三藩開始，清朝在版圖之內沒有國中之藩國、也沒有羈縻地區。清朝在西藏派有駐藏大臣，在新疆駐有伊犁將軍，在外蒙有庫倫辦事大臣和烏里雅蘇臺將軍，在東北有黑龍江將軍。這些派官及駐軍，實現了皇權直達這些地區。從現代主權角度來看，極大強化了清朝對這些地區的主權。

清朝為管理上述地區，還設立了一個部級機關——理藩院，相當於國家民委。而清朝負責與附屬國、藩屬國、朝貢國打交道的部級機關則是禮部。大家明白這種職能區分的意義嗎？後來又設立了一個與平等國家打交道的部級機關——總理各國事務衙門，相當於外交部。

這些機構設定與派官駐軍的事實，使西方列強不得不承認上述地區主權屬於中國。後來，當清朝終於明白，要想讓西方列強徹底承認全部主權，不僅要派官、駐軍，還要收稅時，清朝立即對上述地區及時彌補缺項。而且，還對東北、新疆及臺灣正式設省。這使西方列強沒有理由不承認清朝對上述地區擁有全部主權。

不得不提的是，在近代西方主權理論中，收稅權的落實是一個主權國家對某一地區行使主權的一個重要標誌和證明。所以西方列強總是以對某一地區人民收稅來證明已經擁有該地區的主權。這就成了西方國家對殖民地人民殘酷剝削的合法理由。但中國古代皇帝常常皇恩浩蕩，對經濟落後的少數民族地區經常是不徵稅的。但這卻被西方列強視為朝廷對這此地區所擁有的主權不夠完整，而欲插手這些地區事務。所以清朝認識到不徵稅可能導致的嚴重後果後，及時解決了這一問題。

想一想就知道，清朝以前的各朝代，根本不能做到對羈糜地區想派官就派官，想駐軍就駐軍，想收稅就收稅。朝廷除了授予當地首領一個官職之外再無任何體現主權的標誌和證明。

這就是清朝與以前朝代的根本不同，那就是清朝根本沒有主權味道極弱的羈糜地區，而是對版圖之內全部擁有不可否認的強大主權。

嚴格地了，羈縻州不屬於王朝國土 ，是被羈縻被籠絡的物件而不是實際直接統治的物件。從唐代記載看，地方政府是採用唐朝名稱，官員同時兼唐朝封賜官爵，主要首領同時擔任民族區域的酋長、可汗。702年武則天建立了北庭都護府，治今烏魯木齊市東138公里的吉木薩爾縣。管轄天山南北。但隨著地方實力不斷增強，到玄宗朝李林甫編撰《唐六典》時，明確地將疏勒、龜茲、碎葉與安國、史國、康國等一同視為與唐交好的70國之一。只有到清朝蒙古新疆才真正統一於中國。

嚴格說羈縻統治區與中央直隸區就差有沒有駐軍和對統治區實行賦稅的徵收與否，很顯然清朝這兩項都完成了，所以清朝全國範圍是沒有羈縻統治區的。僅在省以下有州、廳羈縻區，但也在雍正時期“改土歸流”的運動中把大多數改成由朝廷(中央)任命的官員了，只有個別地方保留到了民國，然後到新中國成立，全部改成民族自治區。

清朝哪來的羈糜領土？

你所說的外蒙，吉林，黑龍江，內蒙，遼寧，臺灣，新疆等地清朝可都是有將軍府的，這些地方的將軍府可都是在本地方有實權的，就算駐藏大臣也是有權利的。這些將軍府和駐藏大臣掌握著這些地方的軍事，財政稅收和人事任免的大權。

而清朝以前的朝代的羈糜領土要麼只有駐軍而已，人事任免，財政稅收都是當地人自己搞，根本不經過中央的許可，有的地方像西藏那裡連駐軍都沒有，不過就是口頭承認中原王朝騙錢花而已，所以清朝沒有羈糜領土。

要辯析這個問題，就要知道現代語境與古代語境的不同，西方語境與東方語境的不同。

現在我們說到“領土”的概念，是西方的概念，不是中國固有的概念。

我們來看看古代的“領土觀”是什麼，這要從《禹貢》說起。

在《禹貢》中，帝國的統治，是由中心向四周輻射。位於中央的，就是天子的領地，或者稱為“中央之國”，這是大帝國的中心。

以帝國首都為中心，向四面延伸五百里，稱為“甸服”，甸服就是天子的領地；

甸服向外再延伸五百里，稱為“侯服”，即諸侯的領地；

侯服向外延伸五百里，稱為“綏服”，“綏”就是綏靖安撫。

綏服向外延伸五百里，稱為“要服”，“要”就是羈縻；

要服向外延伸五百里，稱為“荒服”，這已經到了荒蕪之地了。

從中央之國——甸服——侯服——綏服——要服——荒服，構成一個帝國的完整系統。換作今天的語說，就是中央——天子領地——諸侯領地——軍事實際控制區——羈縻區——蠻荒地區。

最早時所說的國，是指諸侯國，大的帝國其實不叫國，叫“天下”。在《禹貢》中，中國就是天下，溥天之下，莫非王土，就是這個意思，國王叫天子。

所以如果用現在的“領土”概念去套古代中國，會發現套不上。這就是東方與西方在政治上的差別。近代以來，西方掌握了話語權，我們現在用的概念，都西方化了。拿這套西方化的概念，去看古代的中國，就會發現不倫不類。就好比唐代的羈縻都督府，你要不要算進中國，在唐代的話，當然算了，這就是《禹貢》中的“要服”。