崇禎皇帝不是煤山自縊那麼他可以列為十大昏君之一。如果不是滿人入關，僅僅只是漢人取代了皇位，建立了下一個王朝，我相信那些讀書人也會把列為十大昏君之一。所以幸虧崇禎皇帝煤山自縊，給他最後挽回了一點顏面。

崇禎皇帝是一個很勤勞的皇帝沒有任何問題，但是他卻是一個很無能的勤勞皇帝，這跟歷史上那些只貪圖享樂最後導致亡國的皇帝還是有些區別的。如果他懂得放權的話，整個國家也不會混亂不堪。

雖然大明最後滅亡其罪魁禍首不是他，但是老天爺也給了他十幾年挽救大明的時間。這十幾年他在幹什麼？不停的在換官員，然後又沒有能力去徵收稅收，死要面子堅決不跟李自成妥協，戰略的靈活性等於0。自毀長城，為了自己的面子屈殺袁崇煥。

沒有錢居然號召大臣捐錢這一種小把戲，崇禎皇帝十幾年壓根就沒有幹過一件正式的事情，還不如上幾代皇帝，乾脆什麼事情都不管，整天吃喝玩樂，交給太監或者交給權臣或許大明還不會滅亡。

所以大明是在他折騰下被滅亡，他是罪魁禍首之一，他自殺為他挽回了最後一點點顏面。僅此而已。

1644年，明朝崇禎帝北京城破之後，在煤山自縊。那麼崇禎帝為什麼會自縊？又是哪一股勢力進攻的北京？

（崇禎帝）

張獻忠的起義軍在南方吸引了明軍的軍事力量，清軍在東北牽制明軍的主力，河南、山西、山西、河北、山東等地明軍勢力較為疲弱，李自成率領起義軍一路連戰連勝，勢如破竹，攻佔北京，逼得崇禎帝在煤山自縊。

（李自成）

1639年，張獻忠領導的農民起義軍在谷城再度起來反抗明朝，並在房縣戰勝明軍左良玉部。明廷派遣大學士楊嗣昌率領軍隊十萬圍剿張獻忠，因而調動河南、四川、山西的軍事力量全面對付張獻忠。張獻忠為突破包圍圈進入四川，並在四川境內與明軍精銳周旋。明軍精銳都在四川，湖北防務薄弱。1641年，張獻忠出其不意，迅速出川，以閃電般速度突然出現在襄陽城下，並攻佔襄陽，楊嗣昌自殺。張獻忠向北進入河南，但被左良玉打敗，投奔李自成，然而，李自成卻想殺張獻忠。於是張獻忠出走，1642年率軍攻略安徽，1643年，進入湖北佔領武昌，又進入湖南、江西，1944年初張獻忠再次進入四川，先後佔領重慶和成都，並在成都建立大西政權。

（景山公園崇禎殉國處）

1640到1642年，明清雙方在關外進行松錦大戰，雙方共投入十幾萬大軍進行廝殺，但明軍慘敗，傷亡5萬多人，從此，明軍再也無力抵擋清軍的攻勢。此後，雙方一度議和，但以失敗告終。皇太極派其兄阿巴泰率領軍隊攻打河北北部，並分兵攻打了山東萊州等地，此役進行了7個多月，俘虜三十多萬人，給所經過的地區以巨大的破壞，大量當地的官員或將領被殺。

在明軍集中力量攻打張獻忠時，東北明清兩軍在進行松錦決戰之時。李自成在河南也重新起兵，因為河南饑民遍地，於是很多都加入了農民軍。1641年，李自成佔領洛陽，殺福王，恤災民，而且提出“均田”、“免糧”的口號，深得民心。明朝率主力圍攻李自成，但以失敗告終。在佔領河南後，1642年底1643年初，李自成南下經略湖北，幾個月內即佔領湖北北部，軍隊達50萬之多。然後，李自成制定了北進佔領北京的策略。此刻，明朝任命孫傳庭負責山西、山西、河南和湖廣等地軍務。孫傳庭在河南與李自成作戰，大敗，1643年年底李自成佔領西安，建立大順政權。1644年3月，李自成率軍進入山西，佔領太原，4月7日破寧武關，然後包圍北京。

在北京城破之日，崇禎帝走投無路，在煤山（今景山公園）自縊。先是崇禎帝遺體和皇后一起被葬于田貴妃的墓中。清朝入關後，改葬于思陵。

參考文獻：

1、張豈之等：《中國歷史：元明清卷》

2、牟復禮、崔瑞德：《劍橋中國明代史》

3、張德信：《崇禎自縊煤山前後》

有明一朝，皇帝對臣下刻薄寡恩，國家無事的時候，刻薄寡恩臣子也沒有其它地方去，也沒多大事，國家有事的時候，群雄並起，寡恩繼續，刻薄更甚如前，最終君臣關係完全破裂，文臣武將紛紛投降，擇主而事去了

孫傳庭傅宗龍都是對國家有大功的人，一旦與我們這個皇帝意見不一，馬上下獄，陳新甲為皇帝與金議和，事情敗露，皇帝把責任一推乾淨，把陳新甲殺之了事，相反，手中有兵的軍閥，皇帝卻不敢拿他們怎麼樣，

就這樣的皇帝，臨死之前，還說諸臣誤我，我看死了也活該，

崇禎皇帝自縊於煤山，只能對於國家來說，這是明朝的不幸，崇禎皇帝死後，明朝雖然還有著半壁江山，但是由於群龍無首，明朝一直在處於混亂之中，各地藩王為了爭奪帝位互相攻擊，百官們，為了讓自己的利益最大，也互相處於爭鬥之中，可以說崇禎死了之後，整個明朝徹底亂成一鍋粥，空有半壁江山，空有億萬子民，空有百萬大軍，竟然還是打不過只有十萬子民的後金國，只能說明朝註定要亡。

∆ 南明局勢圖

但對於崇禎帝自己來說，這也許是最好的結局，崇禎帝在位17年，就累了17年，在內:朝堂上的官員腐敗成風，且毫無作為、李自成、張獻忠等農民起義不斷、大明各地大旱不斷，崇禎十三年更是爆發了席捲大半個明朝的瘟疫，在外:東北後金大舉進犯、錦州之戰，祖大壽和洪承疇兩位大將相繼投降，明朝在遼東防禦體系的完全崩潰，在關外只剩下寧遠一座孤城，可以說這個時候的明朝已經病入膏肓，無論崇禎帝有多麼的勤政廉政，無論崇禎帝當政期間吃穿用有多麼的節儉，明朝還是亡了，可以說崇禎帝是明朝最生不逢時的皇帝，他的一生都在為延續明朝而努力著，可惜的是明朝的百官已經徹底腐敗，明朝的制度已經徹底崩潰，崇禎帝真的很累了，明明自己那麼的勤政廉政，百官還是那麼的腐敗，還是那麼的無能，明明自己那麼努力，明朝卻還是一步步走向滅亡，可以說死是別人來說也許是一件痛苦的事情，但是對於崇禎帝來說，卻無緣卻是一件幸事，他可以解脫了，他雖然揹負著亡國之君的汙名自殺了，但是那又如何？試問當李自成包圍北京城之時，滿朝的文武有誰站出來了？他們在幹嘛，這些百官大部分想著的是逃跑，想著的是怎麼向李自成投降，我想誰也不會想到，最終站出來保護大明的是一幫太監，陪著崇禎帝一起殉國的也是太監，這些百官平時那麼的道貌岸然，可是最後卻比不上他們為止唾棄的太監，這能說明什麼？只能說崇禎一朝的百官甚至連太監都不如啊！

∆崇禎帝自縊於煤山

儘管崇禎帝志向遠大、勵精圖治、宵衣旰食、事必親躬，不過說實話崇禎帝既無治國之謀，又無任人之術，加上他嚴苛、猜忌、多疑的性格，所以明朝會滅亡有一部分原因在於崇禎帝自己。但是不管崇禎帝如何的不對，如何的不好，他在我的心目就是一位仁君，我不看他當皇帝有多麼的失敗，就憑他臨死之前寫的這句話“朕自登基十七年，雖朕薄德匪躬，上幹天怒，然皆諸臣誤朕，致逆賊直逼京師。朕死，無面目見祖宗於地下，自去冠冕，以發覆面。任賊分裂朕屍，勿傷百姓一人。”崇禎帝就無疑擔的上明君。崇禎帝直到死也不忘記他治下的百姓們，直到死他也終於放下自己的那份傲骨，他開口求李自成了，可是他求的不是讓李自成放過自己的家人，也不是求李自成讓他不要侮辱自己的遺體，而是他不要傷害自己的百姓，他寧願自己的遺體被人五馬分屍，也不願意自己的百姓受到一絲一毫的傷害，我想崇禎帝就算再怎麼不對，就憑這個仁君之名他足以擔當。崇禎帝對於國家來說，也許他不是明君，也許他不是一個好皇帝，但是對於百姓來說，他就是一個仁君，一位好皇帝。

∆崇禎帝劇照

一、看似勤奮，實則都在做無用功。勤奮好嗎？好，比比他的哥哥爺爺，崇禎確實是個勤政的好皇帝。但是有時候方向錯的話，越勤奮越危險，一動不如一靜。比如一上臺，就裁驛站，朝廷得不到多少實惠，卻整出個李自成。尤其崇禎是個矛盾體，像天啟甩手魏忠賢，自己做木匠，不管好壞，很多政策得到有效落實，有連貫穩定性。但崇禎在大政方針上，如對農民軍是剿是撫，對滿清是死磕還是先議和，經常左右搖擺。

二、對文臣沒有駕馭能力。崇禎一上臺不費吹灰之力就滅了魏忠賢，可謂一派欣欣向榮，要中興的感覺。但是崇禎將閹黨案擴大化，導致東林坐大，同時荒廢廠衛，導致言官文官集團失去控制，最後變成誰都不幹事，誰幹事弄死誰。要知道，作為一個亡國君，手下竟然沒有一個能禍亂朝綱，堅定不移貫徹昏君亡國舉措的奸臣，很難理解。要知道，天啟年間各地紛紛給魏忠賢造生祠，可以看出官員們還是怕死的，可到了崇禎時期，就一個個變的正義凌然，個個都不怕死。所以在位17年換了19個內閣也不頂用。

三、對武將太過苛刻。明末能打的名將其實比任何一個末代王朝都多，袁崇煥，盧象升，洪承疇、曹文昭、孫傳庭………但崇禎對武將太苛刻，盧象升被坑死，孫傳庭打得李自成只剩18騎，提個建議，就被下獄三四年，背後戰死，崇禎驚人還說他臨陣脫逃。

四、甩鍋俠。每次戰敗，總要拿人開刀。最典型的就是和陳新甲密探議和，洩漏後斬殺陳新甲，這種領導誰願意跟他幹活，一不留神就把鍋扔給你。所以到末期，想南遷，想調吳三桂回手京城，就是沒一個大臣去揣摩聖意，提出來，都怕事後背鍋死。

五、對百姓假仁慈。臨死一句“明朝之亡罪責在我，闖賊入京後可鞭撻我屍，但不可禍害百姓”，感動多少明粉。但他們忘了攻破北京，就是崇禎口中的百姓，是被三餉（遼餉，剿餉和練餉）逼得走投無路的老百姓。

不是任何時候，一死就可以一了百了的。不如商紂王不也是君王死社稷？“朕非亡國之君，諸臣皆為亡國之臣”真的這樣嗎？看看晚清被太平天國拿下半壁江山（李自成實際控制地盤不多，只不過一路直攻北京），原有軍事力量綠營都被打殘了，硬生生靠下放權力，重用漢人，團練，弄出曾胡左李，滅了太平軍，後來還搞了洋務運動，搞了“同治中興”，多續命幾十年。最後推薦一本書《大明亡國史崇禎皇帝傳》記錄一個不邇聲色，勵勤圖志的年輕君主如何起早貪黑辛辛苦苦走向破家亡國的不歸路。