謝謝邀請！兔哥回答：韓美、日美是盟友關係，也是建立在利益基礎上的盟友關係。美國利用二戰時期日本被同盟國打敗而駐軍日本，並把日本培植成美日同盟關係。美國利用南韓在五十年代的戰爭中即將滅亡之際，出手相助保住了南韓，韓美也成為同盟關係。但無論是美日，還是美韓雖然都是同盟關係，但不同於美國的其它同盟國關係。美國的盟國眾多，待遇不同，但大多數都駐守有美國軍隊，日韓兩國是所有盟友中負擔美國駐軍最多的。

日本本身就是戰敗國，二戰時期主要的對手是太平洋戰爭上，美國利用同盟國的力量打敗了日本，踏上了日本國土，屬於佔領軍的含義。日本二戰中戰敗後沒有了擁有軍隊的權力，需要美國軍隊的保護，對於駐日美軍自然是要掏保護費的。南韓更特殊，被美國救了一命，把軍隊的指揮權都交給了美國，也就等於是把命交到了美國手裡，儘管軍隊平時的管理權於1994年收回，但軍隊的戰時指揮權依然留在美軍手裡，也等於是美國負責保護南韓，交保護費也成為自然。

美國奉行全球稱霸戰略，需要有海外基地和盟友，美國的目的是把韓日組成一個“美日韓同盟”，複製一個“小北約”。駐軍盟友是維護同盟關係的基礎，美國和南韓以及日本都有一個同盟條約，既《日美安保條約》，《美韓共同防禦條約》。同時美日、美韓之間有關於美國駐軍費用分攤的協定，協定規定了日本和南韓要掏錢給美國駐軍使用。演習是美日、美韓之間的家常便飯，利用演習威脅一下它國，展示一下同盟關係，但費用也是獨立於駐軍費用以外的，按照美日韓打成的協議，屬於分攤，但美軍基本都是從駐兩國費用分攤比例中去找補，不需要每次都付錢，基本都是象徵意義，也就等於說是美軍打車韓、日付錢。

關於駐軍費用美日、美韓是有一個分攤比例協議的，年年上漲，並且是階段性簽署，例如，日美於1996年簽署的駐日美軍費用分攤比例將於2021年到期，需要重新簽署。韓美之間的駐軍費用分攤比例協議從上世紀九十年代開始，現在正在談的是第11輪駐軍費用分攤比例，南韓想3～5年簽署一次駐軍費用分攤比例協議，美國堅持一年一簽，一年一個價，這次張口就是50億，是上一年度的5倍。這些駐軍費用只是用來負擔美軍的日常開銷，屬於韓、日交保護費的性質，演習費用另算。

除了韓美、韓日之間的頻繁演習，美國也拉著兩國搞一些大的聯合演習，這些都需要韓日各自出錢。美韓之間搞演習的費用按理說屬於分攤，但南韓分攤比例要高的多，徵地、設定演習設施等等都是南韓掏錢。除了美韓演習南韓要掏錢，就連美軍在南韓惹事了南韓掏錢為美軍平事，所以駐軍費用以外南韓掏的錢也不少，總之就是花錢養了一個爺。

這個問題其實真的沒什麼談的，如果非要探討一番：美日是主僕關係，美韓是奴隸主與奴隸的關係！

美國利用二戰機會在日本這個戰敗國進駐軍隊，維護世界和平，甚至準備“閹割”日本，但北韓戰爭爆發，日本獲得喘息機會，甚至因為這場遠東戰爭獲得發展機會！但，日本始終不是一個正常國家，這也是安倍面對主子低頭哈腰的主要原因——想依靠美國幫助修憲，甚至明年準備讓自己軍艦出發到中東海灣地區收集情報等工作。

自從1953年進駐南韓，美國在南韓“發展迅速”……雖然南韓奮鬥多年，甚至在上世紀九十年代（1994）從美國手裡面要回來軍隊平時指揮權，但到現在戰時指揮權依然在美國手裡面，所以美韓關係就只能是奴隸主與奴隸得關係，實在可憐！

至於說美國漫天要價的南韓是否會拒絕？太難了，最終會低頭的！不然，南韓連自己安全都無法保證！

韓美丶日美關係表面上是盟友關係，實質上是主僕關係。美國只是為了掩蓋對日韓的欺壓，哄騙日韓民眾，而將美國與日韓的關係，稱為了“盟友關係”。試問若是平等的盟友，哪有在盟國都城長期大量駐軍的做法，哪有在盟國領空內長期設空中管制區的做法。只有侵略者或者宗主國才會這麼做。

韓美丶日美關係也不是什麼金錢關係，韓日都不是弱國，都有很強的國防能力，韓日根本用不著美國來協防和進行軍事培訓。日韓只是迫不得已，向美國“進貢”而已。

所謂美國要求韓日交“保護費”，要求南韓為美軍飛機、軍艦赴韓軍演，支付費用，並非是什麼金錢關係，而是赤裸裸的敲竹槓，是強盜邏輯。

美軍赴韓軍演，分明是在訓練美軍，而將南韓領土當靶子，但卻被相關媒體描述為幫助韓軍提高水準，還要南韓出錢，而且還要南韓人堅信這代表“韓美同盟”。個人覺得，這是欺人太甚。

美日韓的關係，和任何國際關係一樣，本質上是利益交換，只不過這個利益不是純經濟利益，還有政治利益。美國為日韓提供安全保障，日韓因此要為美軍在當地的駐訓出錢。但同時日韓為美國的安全充當前哨。是美國主導的國際秩序的支持者，美國也不可能拋棄日韓。雙方相互需要，相互協作，各取所需。

題主的問題是：韓美，日美關係是金錢關係嗎？為何美國派飛機軍艦來軍演，南韓像打出租車一樣要付錢？

他們的關係有點複雜，並不簡簡單單的歸咎為金錢關係。

美國和南韓、日本之間的關係主要分成三類：

第1類就是題主您所說到的金錢關係。

是的，美國和日本，美國和南韓之間，都有著非常多的金錢利益方面的糾葛。

比如，南韓很多公司的美國股東都佔有大量股份，所以表面上看上去南韓公司賺錢賺的挺熱鬧，好像他們掙了多少似的，其實，有相當一部分利潤被美華人搞去了。

（這家單位就有大量股份為美華人持有）

第2類關係就是大哥和小弟的關係。

美國強大的軍事實力和綜合國力，讓他即使跨過寬寬的太平洋仍然在大洋的另一頭擁有巨大的影響力。

（強大的美國海軍）

所以，日本、南韓就成了美國這位世界霸主身邊的小弟，他們想不聽話都不行，如果他們違背了美國的意願，就會遭到打擊。

最典型的例子就是日本的政界，日本的那些領導人如果不能讓美國政府滿意，那就意味著他們在領導人位置上待不長，所以日本也是世界上領導人更換頻率最高的國家之一。

於是在很多時候，日本和南韓就必須要順從美國的意思。

第3類關係是保護者與被保護者的關係。

這層關係主要體現在南韓人身上，南韓軍隊目前還沒有指揮的權利，如果發生戰爭南韓只有派出軍隊協同美國作戰的責任，卻並沒有獨立在戰時指揮本國軍隊作戰的權利。

之所以這樣做，是因為南韓對自己保衛國家安全的能力沒有信心，於是就想把美華人留下來，甚至做到連戰時指揮權也放棄了。

（南韓和美國兵在一起）

可以說，日本和南韓兩個國家並沒有取得國家的完全獨立自主的能力，在很大程度上都受到了美國的控制。

人為刀俎我為魚肉，日本和南韓也沒有辦法拒絕美國提出的各種無理要求，而美國為了保持自己的亞洲地位，對日本和南韓這樣的國家也不會放棄，除非美國被另外一個世界霸主級國家取代，否則他會繼續想盡辦法控制這兩個國家，讓兩國掏錢都是小事情，一旦發現他們可能會威脅到自己還會使用霸權打壓呢。

不只是美國駐外要花錢，俄羅斯駐紮在敘利亞，巴沙爾政府也要給錢或者給利益的。

舉個例子——

俄羅斯為啥對美華人佔據敘利亞東部油田很惱火？

因為巴沙爾許諾這油田是俄羅斯的“戰利品”。

你說俄國在敘利亞駐紮這麼多年，可能免費麼？

美日韓關係其實也一樣，離不開金錢。

但說南韓和美國，以及日本和南韓的關係是金錢關係，顯然有點過了。

但是他們關係中確實存在金錢關係的成分，換句話說，存在著經濟利益。

最近美國對南韓和日本提高了駐軍的軍費分擔數額，這就是很明顯的“向錢看”。不然幹嘛要提高這麼多，以至於讓堪稱富國的南韓和日本都大吃一驚。

南韓和日本的表現，顯然說明了，美國對它們的關係中，一定存在想要佔便宜的成分。或許在美國看來要這麼多駐軍費用是正常的，但對南韓和日本而言，一定會覺得美華人對金錢過於執著了。當然不只是對韓日，美國對北約盟國也是如此。

比如之前強硬要求，要北約盟國負擔軍費的比例，要提高到GDP的2%。這就是與美國對韓日很類似的一種態度，也是“向錢看”的反映。

那麼除了這種所謂的金錢關係之外，美國和南韓，以及美國和日本還有其他關係嗎？

當然有，而且有些關係比金錢更重要。那就是戰略安全。

為啥南韓和日本每年掏出不少錢，一定要讓美軍在當地駐紮？一個重要原因就是安全。

特別是南韓，對周邊局勢充滿不安全感，如果歷史上不是美華人介入，南韓早就亡國了。

這種距離只有幾十年的亡國擔憂的記憶，讓南韓不敢輕易放開美國的手，一定會緊握，就算多掏錢，南韓也願意。當然只要別漫天要價就行。

日本也一樣。日本如今的經濟發展成就，就是在美國軍事保護下實現的。美華人對日本的保護，讓日本在二戰之後的幾十年裡，都不用過度擔心自己的安全問題，甚至也很少投入到安全領域，而是大量將資金投入民生和經濟。

這種一心一意謀發展的態度，讓日本在二戰後僅僅20多年，就成為西方世界僅次於美國的第二經濟強國。

雖然日本如今對武裝力量更重視，但一旦美華人徹底離開，日本自己負擔的安全和防務費用，肯定遠高於美國駐紮在日本所花費的資金。

在這種安全和戰略與金錢的比較下，當然前者最為南韓和日本看重。

另外美國也不會輕易走人，畢竟東北亞地區是美國印太戰略的重要組成部分，美軍要撤出的話，所謂的印太戰略還怎麼玩？

可見，三方關係的核心不是金錢，而是戰略和安全。金錢只是關係的一部分。

但畢竟三國都是富國，談錢其實也沒問題，有了安全，花點錢其實真的不算什麼。