共產房是變相的安撫百姓的一種新型地產方式，價格低。為了控制價格所供應土地的區域勢必比較生僻，暫時配套不足是一定的了，未來會好的。雖然不鼓勵炒房子，但商品房還是商品房應該擁有的價值，配套全，地點好，自然價格也好。選共產房和商品房就看你家更注重什麼了。

那時候出來了共享單車，共享汽車。結果來個可笑的共用產權房，真把那些沒有下定決心買房孩子們忽悠過去了。共有產權房其實跟當年的經濟適用房差不多，都是屬於不完全產權房。戶口這個主要是看當地的戶籍政策了

共享經濟可能是當前最大的笑話，共享單車共享充電寶共享汽車無一不證明了其的價值，無非改了名字換了包裝圈錢，共享商品房，出一部分錢就能正常擁有房子的使用權，但是房子的大部分份額還是屬於國家，他的意義何在，一旦擁有和商品房相當的價值體系，自然對商品房市場造成影響，地理位置，居住環境，學校配套醫療保障，一旦共享也可以擁有還有誰去買商品房，成了對房地產市場造成超大沖擊，不成開發商不會自己吃虧，那將是地方財政為這一地雞毛買單，與其那樣還不如徹底杜絕商品房交易，適齡青年住房由國家統一分配，想想就好了！這個完全是臣妾做不到啊！只有有利潤的東西人才會去做，與其坐等共享房屋不如努力提高收入，這樣至少改了大很多

共有產權房是利國利民的大好事，但相應的配套落地需要逐步完善，時間會最終證明的！

自從2017年國內推出共有產權房試點之後，關於這部分的討論屢見不鮮，有堅定看好的，有消極看空的，更有不少博眼球找話題的。對於共有產權房，我的態度是堅定看好，這是落實“房子是用來住的、不是用來炒的”的方略落地的重要一環。此舉能在控制定價實現確權的同時，降低進入門檻提高推出門檻，能有效的解決當前國內地產市場供需不平衡和保障國計民生的重要舉措。

1、理解國家政策出臺的初衷。

國內的長租公寓推出，是對標德國的公寓市場及政策制定；而共有產權的推出，則是對標新加坡的組屋市場及政策制定。國家領導人提出的“居者有其屋”，也正是看到了新加坡的組屋奇蹟。要知道，新加坡一共有553萬人口，而其中有321.74萬人居住在組屋，超過總人口的82%；住房自有率從1970年的27%上升至2000年的92%，截止2015年則保持在90.8%。試想想，如果中國能實現這樣的奇蹟，或者說只要達成一半的目標，那地產話題就不會像現在這般火熱了。

參考新加坡的政府主導原則，其市場提供者是隸屬於國家發展局的建屋發展局（HDB），透過相關法律保障政府對土地供給的絕對控制，並優先以低價向中低收入核心家庭提供組屋。因此國內的大型國資企業也承擔起這部分職能，但由於市場剛起步，因此供應量及供應速度上確實有待提高，在短期內難以解決多年來的問題，這也是必然的。

2、我們要從長遠的角度看到共有產權房對於未來平抑房價、保障民生的積極作用。

要知道在新加坡的組屋佔比達到74%（2016年），且組屋價格遠低於商品房（私人住宅）。近年來，其新組屋價格一直保持在420新加坡元/平左右，而私人住宅價格波動比較明顯，且價格遠高於新組屋。此外，與二手組屋相比，新組屋的銷售均價更低，只有二手組屋的60-70%。中國未來的共有產權房也將參考此種模式，政府對該項銷售應該壟斷經營，並根據經濟形勢和居民收入來確定銷售價格。但由於目前的供應體量暫時還未跟上，因此許多民眾感知不到對市場的深遠影響。但各地政府已經在積極響應，各大國企房企也已行動起來，相信在未來的10年內，市場會得到一個比較好的平抑效果。

3、好事雖是好事，但如果相應的配套不跟上，也許好事會變成壞事。

在新加坡，有《土地徵用法令》，規定政府建造公共組屋，可在任何地方徵用土地，HDB擁有強制徵地的權利，且徵地成本均由政府承擔，以此來確保組屋的土地供應和成本控制。有《中央公積金法》，明確規定“對於弄虛作假騙購騙租者，會受到或罰款、或監禁、或兩者兼施的懲罰”，以此來打擊投機騙租者。包括在德國的租賃立法中也明確規定了打擊力度，這一點在國內是需要進一步完善立法和制度的。包括新加坡的HDB貸款和住房抵押貸款制度和HPS住房抵押貸款保險制度，對新加坡實現“居者有其屋”也是功不可沒。

在國內，尤其是嚴控申購條件和轉售環節：既要滿足廣大百姓的居住剛需，又要規避投資客的投機倒把；新加坡就明確規定了組屋新購僅限於符合條件的新加坡公民，其餘公民和永久居民可以參與組屋的轉售交易，而外華人只能參與私人住宅的交易，既保障了本國公民權益，又杜絕了利用組屋進行套利的可能。

4、徹底解決難題，需要時間來緩衝，更需要廣大民眾的信任。

像上述提到的房產發票、落戶上學等配套政策問題，現在確實也是存在的。但這並不是因為共有產權房所帶來的，而是因為國內目前的教育資源稀缺和市場的供需不平衡導致的。就算是買商品房，也會存在著優質學位的供需不對稱和瘋搶效應。像長租公寓提出的“租購同權”，筆者在廣州、深圳組織過幾次沙龍，專家們均認為導向是恨到的，但需要時間。因為目前市場上的資源確實是稀缺，需要政府加大力度加快速度，建設教育、醫療等資源。尤其是大城市的人口快速湧入，對原本的市場造成巨大的衝擊，像教育、醫療這類急需底蘊的市場資源，確實難以短期內快速補充到位。因此國家不得不控制大型城市的人口數量，提出疏解策略，也是從另一個途徑來緩解當前難題。

短期會有問題，但長期來看，共有產權房是利國利民的大好事，請大家相信“相信的力量”！

共有產權房是利國利民的大好事，但相應的配套落地需要逐步完善，時間會最終證明的！

自從2017年國內推出共有產權房試點之後，關於這部分的討論屢見不鮮，有堅定看好的，有消極看空的，更有不少博眼球找話題的。對於共有產權房，我的態度是堅定看好，這是落實“房子是用來住的、不是用來炒的”的方略落地的重要一環。此舉能在控制定價實現確權的同時，降低進入門檻提高推出門檻，能有效的解決當前國內地產市場供需不平衡和保障國計民生的重要舉措。

1、理解國家政策出臺的初衷。

國內的長租公寓推出，是對標德國的公寓市場及政策制定；而共有產權的推出，則是對標新加坡的組屋市場及政策制定。國家領導人提出的“居者有其屋”，也正是看到了新加坡的組屋奇蹟。要知道，新加坡一共有553萬人口，而其中有321.74萬人居住在組屋，超過總人口的82%；住房自有率從1970年的27%上升至2000年的92%，截止2015年則保持在90.8%。試想想，如果中國能實現這樣的奇蹟，或者說只要達成一半的目標，那地產話題就不會像現在這般火熱了。

參考新加坡的政府主導原則，其市場提供者是隸屬於國家發展局的建屋發展局（HDB），透過相關法律保障政府對土地供給的絕對控制，並優先以低價向中低收入核心家庭提供組屋。因此國內的大型國資企業也承擔起這部分職能，但由於市場剛起步，因此供應量及供應速度上確實有待提高，在短期內難以解決多年來的問題，這也是必然的。

2、我們要從長遠的角度看到共有產權房對於未來平抑房價、保障民生的積極作用。

要知道在新加坡的組屋佔比達到74%（2016年），且組屋價格遠低於商品房（私人住宅）。近年來，其新組屋價格一直保持在420新加坡元/平左右，而私人住宅價格波動比較明顯，且價格遠高於新組屋。此外，與二手組屋相比，新組屋的銷售均價更低，只有二手組屋的60-70%。中國未來的共有產權房也將參考此種模式，政府對該項銷售應該壟斷經營，並根據經濟形勢和居民收入來確定銷售價格。但由於目前的供應體量暫時還未跟上，因此許多民眾感知不到對市場的深遠影響。但各地政府已經在積極響應，各大國企房企也已行動起來，相信在未來的10年內，市場會得到一個比較好的平抑效果。

3、好事雖是好事，但如果相應的配套不跟上，也許好事會變成壞事。

在新加坡，有《土地徵用法令》，規定政府建造公共組屋，可在任何地方徵用土地，HDB擁有強制徵地的權利，且徵地成本均由政府承擔，以此來確保組屋的土地供應和成本控制。有《中央公積金法》，明確規定“對於弄虛作假騙購騙租者，會受到或罰款、或監禁、或兩者兼施的懲罰”，以此來打擊投機騙租者。包括在德國的租賃立法中也明確規定了打擊力度，這一點在國內是需要進一步完善立法和制度的。包括新加坡的HDB貸款和住房抵押貸款制度和HPS住房抵押貸款保險制度，對新加坡實現“居者有其屋”也是功不可沒。

在國內，尤其是嚴控申購條件和轉售環節：既要滿足廣大百姓的居住剛需，又要規避投資客的投機倒把；新加坡就明確規定了組屋新購僅限於符合條件的新加坡公民，其餘公民和永久居民可以參與組屋的轉售交易，而外華人只能參與私人住宅的交易，既保障了本國公民權益，又杜絕了利用組屋進行套利的可能。

4、徹底解決難題，需要時間來緩衝，更需要廣大民眾的信任。

像上述提到的房產發票、落戶上學等配套政策問題，現在確實也是存在的。但這並不是因為共有產權房所帶來的，而是因為國內目前的教育資源稀缺和市場的供需不平衡導致的。就算是買商品房，也會存在著優質學位的供需不對稱和瘋搶效應。像長租公寓提出的“租購同權”，筆者在廣州、深圳組織過幾次沙龍，專家們均認為導向是恨到的，但需要時間。因為目前市場上的資源確實是稀缺，需要政府加大力度加快速度，建設教育、醫療等資源。尤其是大城市的人口快速湧入，對原本的市場造成巨大的衝擊，像教育、醫療這類急需底蘊的市場資源，確實難以短期內快速補充到位。因此國家不得不控制大型城市的人口數量，提出疏解策略，也是從另一個途徑來緩解當前難題。

短期會有問題，但長期來看，共有產權房是利國利民的大好事，請大家相信“相信的力量”！