▲ 結論

首先我的結論就是：如果！如果古羅馬軍隊和成吉思汗的大軍相遇。前期的古羅馬軍隊會被成吉思汗的大軍蹂躪至死。但是後期的古羅馬軍隊會輕鬆擊敗成吉思汗大軍。

你為什麼會這麼認為呢?就就得從兩軍的構成、作戰方式談起了。

古羅馬軍隊

最初認識古羅馬軍隊，我是從看《期巴達克斯》這部書得知的。再然後，逐漸瞭解古羅馬軍隊是從《漢尼拔》開始的。而真正瞭解則是從鹽野七生女士所著的《羅馬人的故事》一書中得知的。

古羅馬人智力不及希臘人，體力不及高盧人和日耳曼人，技術不及埃特魯利亞人，經濟不及迦太基人，但卻能夠一一打敗對手，建立並維持一個龐大的羅馬帝國。它究竟靠的是什麼？

羅馬為什麼強大？很大的原因是因為一部“羅馬法”。至於“羅馬法”如何偉大，在這裡不是咱們主要的目的。咱們主要講羅馬軍隊！

★ 方式改進

鑑於重甲方陣這些至命弱點，古羅馬開始採用新的戰術：整個方陣分為三線。第一線為槍兵，稱為“哈期迪塔”、是由最年輕的戰士組成；第二線為主力兵。稱為“普林斯樸斯”。則是由服役在7年左右，歲數在30歲上下的壯年士兵組成、第三線為後備兵，稱為“特瑞阿瑞”、則是由久經沙場的老戰士組成。他們主要目的不是做戰，主要是用這些老兵的經驗，來鼓舞兩條戰線計程車氣、穩定防線之用。

二、羅馬短劍。它是一柄寬身利刃劍，大約有七十釐米長。要是是近戰時劈砍。

三、長矛。這裡的長矛不是投矛了。而是加長型矛槍。

★ 作戰方式

第一列士兵先投擲投矛後，然後立即持劍上前近戰。如果這一輪失利，殘餘士兵就會退向第二列、第三列陣後。第二列士兵還是這樣的攻擊方式，但是比第一列的攻擊更為精準和猛烈，如果這次進攻還以失敗為告終，殘餘士兵立刻退到第三線陣後。第三列士兵則壓縮陣型，抬起長矛，為退卻的戰友提供保護。爭取為攻擊失利的一、二列士兵集結準備第二輪攻擊取得時間。

錯了，真的是冤枉我了。我還沒有說完呢。

除了上述陣型外，古羅馬還配置著其它輔助兵種：

一、遠射兵：從哈米揚，敘利亞等地招募來的使用複合弓的遠射手、每個軍團還裝備有弩炮、石弩（扭力拋石機），蠍弩等重型遠射武器、

二、騎兵：雖說比起上述步兵兵種與遠射兵種而言，相對較弱些。但是羅馬騎兵並不是魚腩部隊，數量並不多，但是足以完成各種戰術任務。

成吉思汗大軍★ 作戰方式

可以說成吉思汗大軍的作戰方式有一些現代”閃電戰“的味道了。他們計程車兵吃、睡全部在馬背上，因此行軍速度快、作戰速度快、以戰養戰、機動性強。沒有一個固定的陣勢投入戰鬥。他們作戰陣形永是都是散亂的。他們以遠距離的包抄迂迴、分進合擊為主要戰術方針，先輕騎遊射打亂敵方陣形、然後趁機一擊敗敵。

結論

如果前期成吉思汗大軍碰到古羅馬軍隊的早期重甲方陣，會打得古羅馬人落花流水。但是如果碰到後期的古羅馬軍隊，會被古羅馬人擊敗，但是靠著機動性的優越，逃退時不會有太大的損失。

因為，中國的步兵方陣很早就具備了一種多元化的結構，像孫臏的“八陣”所包容的戰術思想也遠遠超過羅馬軍團的戰術思想。像羅馬軍團第三列士兵的佈置，類似於預備隊的概念，這在中國，其實很早就在車陣戰術時期就曾有了。

中西方在隨後的發展中，中國戰術進入了以騎兵為主要戰術力量的騎陣戰術、而西方則到公元5世紀前，仍是步兵一統天下，處於羅馬軍團戰術統治時期。

在古時，中西方軍隊相遇大戰，誰勝誰負還很不好說！

對這個關公戰秦瓊的問題，沒有資料上的參考，只能談一下個人的膚淺看法。如果單從兵種構成看，成吉思汗衝鋒陷陣的部隊主要是騎兵，而古羅馬軍團的作戰部隊以甲士步兵為主。僅從兵種上看，蒙古軍應占優勢。因為，騎兵的戰術機動性強，無論是奔襲速戰，還是短兵相接，都優於步兵軍團，所以這裡要給成吉思汗加一分。如果從防護裝備看，羅馬軍的保護效果要高於蒙古軍。古羅馬軍隊，無論步兵還是騎兵，都配有以金屬為主的甲冑，重甲兵團計程車兵甚至從頭武裝到腳，有種刀槍不入的感覺，可惜是以犧牲作戰的靈活機動性為代價的。而蒙古士兵的防護鎧甲比較簡單輕便，多以帶韌性的乾硬牛羊皮作成，主要保護身體關鍵部位，如頭、胸、上肢等。這樣雖然減輕了戰馬的負荷，有利於馬背上的作戰，但防護效果減弱了。所以，兩軍防護裝備的優劣各有千秋，應該是算個平手，可各加一分。現在看，蒙古軍優先於羅馬軍一分。但問題還不算完，還有武器的較量，看誰能最後得分。成吉思汗的軍隊，以遊牧民為主，除了一些可打造兵器的鐵匠外，幾乎可以說沒有什麼與手工業沾邊的行業了，所以他的武器種類較簡單，以適應於馬上作戰的刀箭為主，也還有些繳獲的武器裝備等，當時算先進的可能有發射火箭的裝置等，但數量有限。再看羅馬軍團，武器就先進多了。除了通常的刀劍矛外，還有投槍、擲石器、燃燒器等，同蒙古軍比，應該算是土豪了。這裡成吉思汗丟一分，兩軍打個平手。最後，決定勝敗的關鍵一分，就是戰場擺在那裡，是在義大利半島呢，還是在蒙古草原呢？誰得了地理這一分，誰就是贏家。在主場打和在客場打，條件是不一樣的，比如氣候影響、水土不服、環境熟悉、後勤保障、傷員處治、軍心穩定等因素，都影響成敗。所以，關公戰秦瓊的事還真不好下定論，只有磨磨嘴皮玩了。

這個問題需要先在幾點進行明確下，然後再進行比較。一是這兩支軍隊的比較應該都是最強大的時候進行的比較。二是不考慮不同時代對於武器、戰術的影響，就以實際的戰力進行比較。三是不考慮軍事指揮官的本身素質或者說素質都很高。四是不考慮特定的地理地形。

在以上幾個前提下，進行比較的結果就是蒙古騎兵還是完勝。

首先，從軍種優勢考慮，騎兵機動性勝過步兵。古羅馬軍團最強的軍隊就是步兵或者說重步兵。而蒙古軍隊就是騎兵，輕重騎兵。步兵與騎兵的比較或許可以考慮下北宋與遼、西夏之間的戰爭。強大的騎兵在戰爭中常常佔據了主動，而步兵的發揮更多的在於陣地戰，守衛戰，而且戰勝後由於機動性不足，不能擴大戰果。所以從這方面來說，蒙古騎兵完勝古羅馬的步兵軍團。

其次，從攻堅能力來考慮，蒙古軍隊的大量攻城器械也比古羅馬軍隊強大，豐富的多。經過與農耕王朝的大量戰爭接觸後，大量的攻城器械得到了豐富和強大，如“襄陽炮”、“回回炮”等。在面對堅城或者強大的步兵陣型時，這些器械就會發揮強大的作用。

再次，從兵器來說，更不用說了。先不說公元前的製作水平和材料進行比較，而從弓箭的力量要求和射程來說，在遠端打擊上就不是標槍可以比的。

從上面方面來看，蒙古騎兵更勝。但兩支時代差距很大的軍隊的比較其實還是比較難的。

適合時代的軍隊才是最強大的。

純粹就是關公戰秦瓊，成吉思汗的軍隊和古羅馬打起來？

古羅馬，再精銳的軍隊也能被成吉思汗打的找不到北，因為說的是古羅馬帝國。這是東羅馬帝國的話，應該就是拜占庭帝國了，

成吉思汗的軍隊，可不是影視劇裡邊那個，什麼也不穿，拿拿個弓箭就敢往上衝的那種。他們也有著極其完善的步兵防禦體系。從被蒙古軍隊俘獲的漢人，軍民手裡，他們學到了大量冶鐵技術，他們也有著種宋朝的所有武器裝備。包括那個鐵罐頭樣的布人甲，

再加上當時已經擁有的熱武器，所以，成吉思汗是靠，火炮轟開了一座又一座的城堡。漢人那極為完善的工程體系。我想不用多說了吧，再加上宋朝那沒有養馬地，卻能和金遼等國周旋多年的武器裝備，也不必囉嗦吧。

而古羅馬連個騎射都做不（在沒有馬鞍馬蹬的年代....這是一個悲傷的故事，你能做到馬上開弓射箭的那必定是大佬....後者真的是單方面被吊起來打。

這個問題其實很簡單。假如古羅馬軍隊碰到成吉思汗的蒙古軍隊，會死得很慘很慘！

我們可以做一個簡單的對比就明白了：

古羅馬軍隊曾經與東方風格的軍隊有過一次直接較量，敗得非常慘！

那就是古羅馬與安息的卡萊之戰。

公元前53年，羅馬共和國和安息帝國(帕提亞)在卡萊附近進行的一場重要戰役世界軍事史上著名戰例。由羅馬統帥克拉蘇對陣安息帝國名將蘇萊那。最終，安息軍幾乎全殲羅馬軍。克拉蘇被俘殺，羅馬軍團的鷹旗被奪，是羅馬帝國最羞辱的戰鬥之一。這一戰被視為東西方軍事體系的一次對抗。

卡萊戰役，安息人不足2萬，全部為騎兵部隊，以弓騎兵為主，輔以2千多人的鐵甲重騎兵（類似鐵浮圖）。

羅馬軍隊共7個兵團，4萬多人，以重步兵為主，裝備有木質厚盾、青銅短劍，有少量的輕步兵和1千多人的騎兵部隊。

安息人打敗羅馬軍隊，主要就是靠弓騎兵，強大的東方複合弓，能夠直接射穿羅馬軍隊的盾牌和鎧甲。安息弓騎兵部隊，始終與羅馬方陣保持30米到50米的距離，持續不斷的想羅馬軍隊傾瀉箭雨。羅馬軍隊只有少量的弓箭手，根本無法與安息弓騎兵對抗。羅馬軍隊廣泛裝備的重標槍，射程只有20米左右，連安息人的一根毫毛也傷不到。輕標槍射程雖遠，殺傷力卻大打折扣。

所以，羅馬軍隊只能龜縮在一起，直到崩潰。然後安息重騎兵發起強力突擊，風捲殘雲，收割人頭。

多麼熟悉的戰術！

沒錯，成吉思汗西征的時候，面對歐洲重灌騎士，蒙古軍隊就是這麼幹的。

而且，成吉思汗的蒙古軍隊比安息軍隊要強大和先進的多。他們有當時最先進的戰術理念、最快的行軍速度、最鋒利的馬刀、威力最大的複合弓、最堅固的鎧甲、射程最遠的投石機，甚至還有火藥武器。而且，他們西征的軍隊有15萬，比羅馬軍隊要多得多。

所以，假如羅馬軍隊與成吉思汗的蒙古軍隊開戰，毫無疑問，那將是一場慘無人道的屠殺。