說起要不要馬上滿足孩子的需要，每個媽媽都有自己的育兒觀念。有的表示如果價格在能夠承受的範圍內，還是會買的，不想孩子的童年有什麼缺憾。
有的媽媽卻提出不同的想法：孩子想要的東西，不能馬上去滿足，要"延遲滿足"，這樣以後學習才更有耐性。
"延遲滿足"常常和意志力、耐力和自控力掛鉤，的確關係到孩子以後學習的狀態。不過在我看來，許多家長顛倒了"延遲滿足"和自控力的因果關係。有可能不僅沒有達到想要實現的教育效果，還破壞了親子之間的信任感。
為什麼這麼說呢？
不妨我們先來分析一下，有關兒童延遲滿足感與自控力的經典實驗：棉花糖實驗。
"棉花糖實驗"到底說明了什麼？
相信許多父母從各種育兒書籍裡，都看到過了這個非常著名的心理學實驗。
在上個世紀60年代，斯坦福心理學家沃特·米歇爾找來一群4歲的小朋友，跟他們講明獲得獎勵的規則：一個房間裡放上2份零食，如果小朋友能等上15分鐘，就可以得到兩份零食；如果忍不住，還可以選擇立刻吃掉1份，那麼實驗就提前結束了。
根據實驗結果以及後續的跟蹤調查顯示，那些能夠為了獲得雙份零食而等待的孩子，具有更好的學習成績和競爭能力，更擅長處理各類壓力。
不少家長從這個實驗裡得出了教育啟發，為了培養孩子較好的自控力，所以需要孩子學會等待，以及抵抗誘惑。而"延遲滿足"就被當做教育手段，也應運而生。
事實上，這些家長所理解的內容，剛好顛倒了關係。
1."延遲滿足"不是"延遲滿足需求"
在英語裡，"延遲滿足"的寫法是"deferred gratification"，也可以翻譯為"延遲滿足感"，對應的是"即刻滿足感"，指的是"被延遲滿足的感受"。
正確的理解，應該是在等待之後獲得的滿足感受，而不是教育孩子時使用"延遲滿足需求"的手段和方式。
2.因為有較好的自控力，所以才能抵制誘惑
還有一些家長，會把實驗的因果關係顛倒。結合對"延遲滿足"的理解偏差，會認為那些能等待的孩子，是因為之前接受過"延遲滿足"的訓練，所以日後才能取得更優秀的成績。因此，家長也就會著急在自己孩子身上嘗試，想透過延遲滿足孩子的需求，讓他們獲得較好的自控能力。
可如果換一個角度理解"棉花糖實驗"的結果，卻會得出截然不同的結論。
我認為，恰恰是那些孩子本身就具備不錯的自控能力，才會想辦法抵制住誘惑，等待更多的獎勵。擁有自控力才是"因"，而不同的孩子出現不同的結果，是由孩子個體差異和發育水平不同造成的。
顛倒了因果關係，將"延遲滿足"當做"因"，就很容易讓家長以為這是唯一培養孩子自控力的方法，從而焦慮不止。
消除對"延遲滿足孩子需求"的執念
△不能以單一實驗結果，倒推教育方法
我們可以設身處地的想想，假如一個自己特別喜歡想吃的東西放在眼前，我們又有多大機率，能剋制住自己拿起的慾望？
2007年，美國還做過一項有關"自控力"的有趣實驗，而這次實驗物件換成了成年人和黑猩猩。規則同樣是不等待可以拿2顆葡萄、等待2分鐘以後則可以拿6顆葡萄。實驗結果是令人驚訝的。在這項測試中，72%的黑猩猩願意等待，而只有19%的成年人願意等待。
這能說明黑猩猩比成年人類更睿智和理智嗎？實際上，成年人內心還會算一筆賬：我現在吃兩顆葡萄就立即能得到快感，而6顆葡萄我下次可以自己買著吃啊，為什麼非要等2分鐘？
由此可見，干擾自控力的因素有很多。
我相信，斯坦福大學教授做"棉花糖實驗"的目的，是為了求證自控力對孩子的重要性，研究其對人一生的影響作用。而家長不能以單一的實驗結果，去倒推教育方法。
△是否滿足孩子需求，不應該以培養"自控力"為目的
假如父母盲目這樣做，多次嘗試用孩子喜歡的東西作為誘惑，又不馬上給要孩子反覆等待，就會破壞孩子對父母的信任感。
根據另一個著名的心理學實驗"白熊實驗"，我們能知道越要求大腦不去想一個事物，心裡就會越惦記。因此，孩子在漫長的等待和期盼之中，變得過於在意自己的需求，將關注點都放在了物質上。
成人都無法抵制大腦的基本執行規律，何況對待一個幾歲的孩子，這樣的反覆嘗試不是在"逗他玩"嗎？這樣的教育方式實在得不償失。
這也就能解開很多家長的困惑，不用再為"到底要不要滿足孩子需求"而糾結了，我們不需要把"培養自控力"作為選擇的枷鎖。
家長在決定是否滿足孩子需求的時候，更應該看中孩子需求的本身，當然不能事事都滿足孩子，但也不要輕易破壞掉孩子對家長的信任感。
客觀地看待孩子的自控能力
弄清了"棉花糖實驗"結果真正能說明的問題，也就能消除家長對"延遲滿足孩子需求"這種教育方法的執念。我們能理解每個家長都希望自己孩子有良好自控力的願望，但我們也需要客觀地看待孩子的自控能力。
為什麼要特地提出"客觀看待"呢？我們能夠感受到，生活裡許多家長會因為孩子各種各樣的"問題"，而充滿了焦慮的情緒。不少家長總認為孩子"沒耐力""意志力差""自控力差"，一方面生怕自己哪裡疏忽，導致孩子習慣不好，一方面又覺得自控力似乎是天生的，很難有所改善，左右都挫敗感。
為了培養出一個更有自控力的孩子，我們得要知道是什麼原因讓孩子看起來抵制不了誘惑。
△孩子自控力受大腦發育水平侷限
斯坦福大學心理學教授凱利·麥格尼格爾，專門開設了一門關於自控力的課程，從腦科學角度解釋了，自控力的神經學原理。
人類的大腦中有一塊神經區叫做"前額皮質"，負責判斷、決定、推理等高階思維活動，自控力也受到這一區域的影響。
凱利·麥格尼格爾教授舉了一個真實的例子。有一名鐵路工人，原本意志力非常頑強，受到周圍人的尊重。可在一次意外事故中，有一個鋼筋插筋了他的頭骨。儘管他奇蹟般活了下來，並且身體機能也得到恢復，可鋼筋插入的剛好是他前額皮質區域，從此他性情大變，酗酒、暴怒、工作不專心，彷彿變了一個人。
可見，人們的自控力受大腦內前額皮質的影響。
而根據兒童大腦發育水平，前額皮質區域直到20歲左右，才會發育成熟。也就是說，要求孩子能和成人有同樣的自覺性及自控能力，實在強人所難。
△這些行為也證明孩子具有一定自控力
以前我也總擔心孩子耐心不夠，家裡有快遞了，連飯都不想吃，迫不及待要開箱看看；什麼新鮮玩意，也都不想被落下，一定要在第一時間跟著湊熱鬧。
後來孩子上了幼兒園，一次學期末，他拿回一個小袋子。我一看包裝還是玩好的，問他是什麼？他馬上跟我交代："老師說了，拿好回家再開啟。現在到家了，我要開啟看看！"
原來是小班最後一天，班上三位老師給每個孩子準備的一點點小禮物。只是因為老師交代了一句，孩子就聽話的回家再開啟。
其實，類似這樣能聽老師安排，或者能遵守日常的各種規則，看起來十分不起眼，哪怕是滿足"吃完飯再看電視"的要求，卻都是有自控力的表現。
看待孩子自控力的問題，我們不能一味用成人的標準去要求孩子。企圖一個未成年的孩子，能自己判斷事情的厲害關係、進行高層次的思維活動，是一種奢望。擅於發現生活中的細節，自然會看到孩子的許多閃光點。
如何正確培養孩子自控力？
解決了家長不必要的焦慮感，那麼，培養孩子自控力，還有哪些需要注意的地方呢？
△儘量減少誘惑對自控力的影響
棉花糖實驗裡還有一些有趣的細節：大多數孩子是盯著零食看，沒過多久就堅持不住，選了1份零食。能成功等待的孩子，大多沒有盯著零食。有的撇過頭故意不看，有的把零食推得遠遠的，不讓自己夠得著。
從這裡可以看出，那些成功抵制誘惑的孩子， 不是傻傻的盯著誘惑，去幻想零食的美味，而是採取了各種各樣排除干擾的措施。
如果家長不想讓孩子被某件事物誘惑，最直接有效的方式是減少他出現在孩子面前的可能。
例如在學習和做作業時，若是家長故意把電視開啟，或者把手機放在旁邊，顯然是不明智的行為。
我們沒必要刻意去"釣魚執法"，這樣做往往都得不到最初的教育效果。我們的目的是希望孩子保持較高的學習效率，不如直接給孩子營造一個適合學習的環境。
△必要時，可以讓孩子等待
有些家長會想著故意製造讓孩子等待的機會，比如帶孩子去超市看玩具卻又不馬上跟他買，要談條件。
其實並不需要這樣做，去傷害孩子的感情，生活中有很多"必須等待"的場景，例如排隊、等上菜等等。一樣可以有鍛鍊孩子的機會，而且更自然，不會引起孩子反感的情緒。
這些"必須等待"的場景，是利用規則意識，讓孩子明白這個時候必須要懂得自我控制，不能隨心所欲。
△教孩子認識"自控力"
家長還可以在合適的場景，教孩子認識這就是"自控力"，對孩子的自控行為進行肯定。
比如家庭聚會，要做很長時間的籌備，孩子在等待中一定早就急不可耐了。家長可以表揚孩子："你今天能等到和大家一起，沒有要求先吃蛋糕，我們寶寶會自我控制啦，真厲害！"
孩子有了這樣一次次的切身經歷，明白了這樣的行為就叫做"自我控制"，也能強化自己"自控力好"的意識。
"延遲滿足孩子需求"不是一個有效的教育方式，更不是唯一培養"自控力"教育方式。濃濃地焦慮感會使父母變得盲目，我們可以更客觀理智地看待孩子現階段的自控能力，並在生活裡不斷髮現孩子的閃光點。他們不是沒有自控力，在正確的引導下，終有一天會變成能力健全且優秀的成年人。
說起要不要馬上滿足孩子的需要，每個媽媽都有自己的育兒觀念。有的表示如果價格在能夠承受的範圍內，還是會買的，不想孩子的童年有什麼缺憾。
有的媽媽卻提出不同的想法：孩子想要的東西，不能馬上去滿足，要"延遲滿足"，這樣以後學習才更有耐性。
"延遲滿足"常常和意志力、耐力和自控力掛鉤，的確關係到孩子以後學習的狀態。不過在我看來，許多家長顛倒了"延遲滿足"和自控力的因果關係。有可能不僅沒有達到想要實現的教育效果，還破壞了親子之間的信任感。
為什麼這麼說呢？
不妨我們先來分析一下，有關兒童延遲滿足感與自控力的經典實驗：棉花糖實驗。
"棉花糖實驗"到底說明了什麼？
相信許多父母從各種育兒書籍裡，都看到過了這個非常著名的心理學實驗。
在上個世紀60年代，斯坦福心理學家沃特·米歇爾找來一群4歲的小朋友，跟他們講明獲得獎勵的規則：一個房間裡放上2份零食，如果小朋友能等上15分鐘，就可以得到兩份零食；如果忍不住，還可以選擇立刻吃掉1份，那麼實驗就提前結束了。
根據實驗結果以及後續的跟蹤調查顯示，那些能夠為了獲得雙份零食而等待的孩子，具有更好的學習成績和競爭能力，更擅長處理各類壓力。
不少家長從這個實驗裡得出了教育啟發，為了培養孩子較好的自控力，所以需要孩子學會等待，以及抵抗誘惑。而"延遲滿足"就被當做教育手段，也應運而生。
事實上，這些家長所理解的內容，剛好顛倒了關係。
1."延遲滿足"不是"延遲滿足需求"
在英語裡，"延遲滿足"的寫法是"deferred gratification"，也可以翻譯為"延遲滿足感"，對應的是"即刻滿足感"，指的是"被延遲滿足的感受"。
正確的理解，應該是在等待之後獲得的滿足感受，而不是教育孩子時使用"延遲滿足需求"的手段和方式。
2.因為有較好的自控力，所以才能抵制誘惑
還有一些家長，會把實驗的因果關係顛倒。結合對"延遲滿足"的理解偏差，會認為那些能等待的孩子，是因為之前接受過"延遲滿足"的訓練，所以日後才能取得更優秀的成績。因此，家長也就會著急在自己孩子身上嘗試，想透過延遲滿足孩子的需求，讓他們獲得較好的自控能力。
可如果換一個角度理解"棉花糖實驗"的結果，卻會得出截然不同的結論。
我認為，恰恰是那些孩子本身就具備不錯的自控能力，才會想辦法抵制住誘惑，等待更多的獎勵。擁有自控力才是"因"，而不同的孩子出現不同的結果，是由孩子個體差異和發育水平不同造成的。
顛倒了因果關係，將"延遲滿足"當做"因"，就很容易讓家長以為這是唯一培養孩子自控力的方法，從而焦慮不止。
消除對"延遲滿足孩子需求"的執念
△不能以單一實驗結果，倒推教育方法
我們可以設身處地的想想，假如一個自己特別喜歡想吃的東西放在眼前，我們又有多大機率，能剋制住自己拿起的慾望？
2007年，美國還做過一項有關"自控力"的有趣實驗，而這次實驗物件換成了成年人和黑猩猩。規則同樣是不等待可以拿2顆葡萄、等待2分鐘以後則可以拿6顆葡萄。實驗結果是令人驚訝的。在這項測試中，72%的黑猩猩願意等待，而只有19%的成年人願意等待。
這能說明黑猩猩比成年人類更睿智和理智嗎？實際上，成年人內心還會算一筆賬：我現在吃兩顆葡萄就立即能得到快感，而6顆葡萄我下次可以自己買著吃啊，為什麼非要等2分鐘？
由此可見，干擾自控力的因素有很多。
我相信，斯坦福大學教授做"棉花糖實驗"的目的，是為了求證自控力對孩子的重要性，研究其對人一生的影響作用。而家長不能以單一的實驗結果，去倒推教育方法。
△是否滿足孩子需求，不應該以培養"自控力"為目的
假如父母盲目這樣做，多次嘗試用孩子喜歡的東西作為誘惑，又不馬上給要孩子反覆等待，就會破壞孩子對父母的信任感。
根據另一個著名的心理學實驗"白熊實驗"，我們能知道越要求大腦不去想一個事物，心裡就會越惦記。因此，孩子在漫長的等待和期盼之中，變得過於在意自己的需求，將關注點都放在了物質上。
成人都無法抵制大腦的基本執行規律，何況對待一個幾歲的孩子，這樣的反覆嘗試不是在"逗他玩"嗎？這樣的教育方式實在得不償失。
這也就能解開很多家長的困惑，不用再為"到底要不要滿足孩子需求"而糾結了，我們不需要把"培養自控力"作為選擇的枷鎖。
家長在決定是否滿足孩子需求的時候，更應該看中孩子需求的本身，當然不能事事都滿足孩子，但也不要輕易破壞掉孩子對家長的信任感。
客觀地看待孩子的自控能力
弄清了"棉花糖實驗"結果真正能說明的問題，也就能消除家長對"延遲滿足孩子需求"這種教育方法的執念。我們能理解每個家長都希望自己孩子有良好自控力的願望，但我們也需要客觀地看待孩子的自控能力。
為什麼要特地提出"客觀看待"呢？我們能夠感受到，生活裡許多家長會因為孩子各種各樣的"問題"，而充滿了焦慮的情緒。不少家長總認為孩子"沒耐力""意志力差""自控力差"，一方面生怕自己哪裡疏忽，導致孩子習慣不好，一方面又覺得自控力似乎是天生的，很難有所改善，左右都挫敗感。
為了培養出一個更有自控力的孩子，我們得要知道是什麼原因讓孩子看起來抵制不了誘惑。
△孩子自控力受大腦發育水平侷限
斯坦福大學心理學教授凱利·麥格尼格爾，專門開設了一門關於自控力的課程，從腦科學角度解釋了，自控力的神經學原理。
人類的大腦中有一塊神經區叫做"前額皮質"，負責判斷、決定、推理等高階思維活動，自控力也受到這一區域的影響。
凱利·麥格尼格爾教授舉了一個真實的例子。有一名鐵路工人，原本意志力非常頑強，受到周圍人的尊重。可在一次意外事故中，有一個鋼筋插筋了他的頭骨。儘管他奇蹟般活了下來，並且身體機能也得到恢復，可鋼筋插入的剛好是他前額皮質區域，從此他性情大變，酗酒、暴怒、工作不專心，彷彿變了一個人。
可見，人們的自控力受大腦內前額皮質的影響。
而根據兒童大腦發育水平，前額皮質區域直到20歲左右，才會發育成熟。也就是說，要求孩子能和成人有同樣的自覺性及自控能力，實在強人所難。
△這些行為也證明孩子具有一定自控力
以前我也總擔心孩子耐心不夠，家裡有快遞了，連飯都不想吃，迫不及待要開箱看看；什麼新鮮玩意，也都不想被落下，一定要在第一時間跟著湊熱鬧。
後來孩子上了幼兒園，一次學期末，他拿回一個小袋子。我一看包裝還是玩好的，問他是什麼？他馬上跟我交代："老師說了，拿好回家再開啟。現在到家了，我要開啟看看！"
原來是小班最後一天，班上三位老師給每個孩子準備的一點點小禮物。只是因為老師交代了一句，孩子就聽話的回家再開啟。
其實，類似這樣能聽老師安排，或者能遵守日常的各種規則，看起來十分不起眼，哪怕是滿足"吃完飯再看電視"的要求，卻都是有自控力的表現。
看待孩子自控力的問題，我們不能一味用成人的標準去要求孩子。企圖一個未成年的孩子，能自己判斷事情的厲害關係、進行高層次的思維活動，是一種奢望。擅於發現生活中的細節，自然會看到孩子的許多閃光點。
如何正確培養孩子自控力？
解決了家長不必要的焦慮感，那麼，培養孩子自控力，還有哪些需要注意的地方呢？
△儘量減少誘惑對自控力的影響
棉花糖實驗裡還有一些有趣的細節：大多數孩子是盯著零食看，沒過多久就堅持不住，選了1份零食。能成功等待的孩子，大多沒有盯著零食。有的撇過頭故意不看，有的把零食推得遠遠的，不讓自己夠得著。
從這裡可以看出，那些成功抵制誘惑的孩子， 不是傻傻的盯著誘惑，去幻想零食的美味，而是採取了各種各樣排除干擾的措施。
如果家長不想讓孩子被某件事物誘惑，最直接有效的方式是減少他出現在孩子面前的可能。
例如在學習和做作業時，若是家長故意把電視開啟，或者把手機放在旁邊，顯然是不明智的行為。
我們沒必要刻意去"釣魚執法"，這樣做往往都得不到最初的教育效果。我們的目的是希望孩子保持較高的學習效率，不如直接給孩子營造一個適合學習的環境。
△必要時，可以讓孩子等待
有些家長會想著故意製造讓孩子等待的機會，比如帶孩子去超市看玩具卻又不馬上跟他買，要談條件。
其實並不需要這樣做，去傷害孩子的感情，生活中有很多"必須等待"的場景，例如排隊、等上菜等等。一樣可以有鍛鍊孩子的機會，而且更自然，不會引起孩子反感的情緒。
這些"必須等待"的場景，是利用規則意識，讓孩子明白這個時候必須要懂得自我控制，不能隨心所欲。
△教孩子認識"自控力"
家長還可以在合適的場景，教孩子認識這就是"自控力"，對孩子的自控行為進行肯定。
比如家庭聚會，要做很長時間的籌備，孩子在等待中一定早就急不可耐了。家長可以表揚孩子："你今天能等到和大家一起，沒有要求先吃蛋糕，我們寶寶會自我控制啦，真厲害！"
孩子有了這樣一次次的切身經歷，明白了這樣的行為就叫做"自我控制"，也能強化自己"自控力好"的意識。
"延遲滿足孩子需求"不是一個有效的教育方式，更不是唯一培養"自控力"教育方式。濃濃地焦慮感會使父母變得盲目，我們可以更客觀理智地看待孩子現階段的自控能力，並在生活裡不斷髮現孩子的閃光點。他們不是沒有自控力，在正確的引導下，終有一天會變成能力健全且優秀的成年人。