所謂的戰略思維，主要就是方向問題。

那麼不管有沒有戰略思維，方向無外乎就是對與錯兩種。

如果對了，那麼恭喜你，你後來的管理才會起到該起的作用。這時候管理就很關鍵，管理好了就能發展壯大。管理不好，只能停滯不前。

但相反，如果開始方向就錯了，再好的管理，也只能讓你越走越遠。

對於創業者，有戰略思維很重要，因為選擇大於努力。

沒有戰略思維，管理確實是扯淡，是正確的。因為戰略代表方向代表導航圖，你的方向如果說不對，導航圖不正確的話，你做的再快也是往錯誤的方向走，所以說管理的再好也等於0。

管理需要兩個思維:戰略思維和戰術思維

戰略思維是方向，是指導，是佈局

戰術思維是執行，是細節，是效果

戰略思維指導戰術思維，戰術思維服務戰略思維

所以說沒有戰略思維，管理就是扯淡，從一定意義上講，是正確的

對。作為管理者就是一個方向標，如果方向標指的方向南轅北轍，那麼最終不可能到達目的地，即使能夠到達也走了很多彎路。管理者必須具備戰略四維，提前規劃好，往什麼方向發展，只有指方向，團隊才有方向感，目標感才明確，最後才能發揮好管理者的作用。

僅有戰略思維，沒有管理，也是扯淡，就是沒有執行力麼。反之執行力很強，可以很快驗證所為戰略思維都對錯，是可以節約法律成本的尤其是是時間

1.管理是什麼，我認為管理就是一些平時小事情的積累就是管理，比如要按時上下班，這不是管理嗎，如果不是管理，不管誰幾點來上班，幾點下班，那公司不是亂套了，管理就是日常瑣事。

2.戰略是什麼，戰略其實是一個公司對未來的長期規劃，比如未來10年我們要發展到什麼規模，我們營業額要達到多少，未來20年我們要發展到什麼規模，是不是要上市，要做到跨國企業，等等，這些大的目標才能叫戰略。

最後總結一下，樓主所提的這個問題，其實管理就是一些小事積累起來的，現在公司都制定了一些規章制度，其實這就是一些管理，更有一些公司，對產品品質要求較高，對於一些員工在作業中，由於操作失誤，會產生一些次級產品，還會有一些相應的處罰措施，甚至開除員工等等，這些都是管理措施，但是都談不上戰略，所以沒有戰略，所以管理都是扯淡，這句話完全錯誤！

這個觀念是對的。

管理是分有效管理和基本管理。企業管理也是應該辯證的看待，裁員壓縮編制頭痛醫頭腳痛醫腳的管理，是無效管理；技術創新，商業模式創新這是戰略管理，是有效管理。

戰略思維對與企業是站在行業的高度思考，一覽眾山小，自然解決問題的方法就相對要更全面。如果一個企業能夠確定準確的戰略思維，再輔以基本管理體系，那是比較好的了。

一般來說，一個小企業或初創企業基本上談不上管理，這階段做好規劃和實施就可以了，找市場才是第一位。企業發展到中期，才要去完善管理架構，前提也是在正確的戰略指導下制定的才會有效。大型或超大規模企業，其管理體系也是不斷的打磨形成的，就管理本身來講，大的變革基本上不存在，細化或區域性調整是可以的，所謂大船難掉頭就是這個道理。但在整個企業發展過程中，其戰略思維延伸和區域性調整必須時刻準備著，否則就會出現企業越大越危險的局面，要想不被跨界打劫，只能天天學習。

凡事無絕對，所以不敢苟同。

戰略思維固然重要，但不必時刻掛在嘴邊，而腳踏實地地逐步完善，精益求精地迭代，往往更具操作性，也可能更有現實意義。

太多一瓶不滿半瓶晃盪的人喜歡講戰略思維了，往往大而空，沒有實質性的東西。反而是從小事兒做起，更具可行性。

空談誤國，實幹興邦，細節決定成敗。瓜熟蒂落，水到渠成，看似漫無目的，實則自然而然。

戰略思維當然重要，但做好當下的管理更是意義非凡！

正確的處理戰略思維和管理的關係：戰略是正確的，才能取得最終的勝利；戰術是正確的，才能走好每一步。戰略是錯誤的，戰術再怎麼調整也無濟於事。

這話太絕對了，戰略思維和管理不應該是對立的，按照一般理論，戰略規劃是企業管理的五大要素之一。

管理的五大要素

一般認為，企業管理的五大要素：

1.文化建設

2.戰略規劃

3.薪酬制度

4.創新能力

5.建立學習型組織

戰略管理(Strategic management)是指對一個企業或組織在一定時期的全域性的、長遠的發展方向、目標、任務和政策，以及資源調配做出的決策和管理藝術。把戰略思維和管理對立起來就是沒有戰略思維

看到這個問題，我的第一個感覺是：這是一個不懂企業管理的人所說的話，第二感覺是，這是營銷人常用的絕對性語言。

首席體驗觀去查了一下，果然是為了售賣，一是為了售賣書，二是為了10萬+的閱讀，只能說現在的自媒體作者，真是深得成功學的精髓。

但是，首席體驗觀必須說一句，管理是科學，是一項系統工程，戰略管理、戰略思維也是科學，要有科學態度，而不能只像盲人摸象一樣，這樣是會害了一個企業的。