二戰時，納粹元首死了，為什麼還有紐倫堡審判，曰本投降了，東京審判為什麼沒有天皇？畢竟跪像是宋後期做的，把南宋的高宗皇帝做跪像？腦殘了也不敢呀

趙構是″天子"，天子是罪魁，秦檜是替罪狗。所以都學會了，自己做了錯事，說，下面幹部乾的，不奇怪，歷來如此。

子不言父過，臣不言君非，君叫臣死，臣不得不死，這些在中國延續了兩千多年的倫理道德一直延續至今，更何況在古代是沒有哪個人敢對那個君王評判是非，岳飛墓前只跪著秦檜而沒有殺害岳飛的最大的兇手趙構，也就不難理解了。

不是趙構合謀，是秦檜獨謀，別把人家趙構拉下水，秦檜是個大奸臣，是個大壞蛋！讓他永遠跪在岳飛面前，永世不得站起來！

首先，岳飛的忠義形象首先是宋代統治者先樹立起來的，所以南宋為岳飛平反和拔高的皇帝，不可能將責任讓祖先扛，罪魁禍首定為奸臣，而不是君主。

其次，岳飛的忠義是建立在封建道德基礎上，而這種“忠”首先就是忠於君主。岳飛的事蹟也恰恰符合了“君要臣死，臣不得不死”的“君為臣綱”，是宋代及以後歷代封建統治者所倡導的理念。

因此，岳飛的精忠宣傳必然首先表現在對趙構的忠誠上，讓君主給岳飛下跪就破壞了這種忠誠精神的根基，是封建統治者所不容的。

也就是說，他們將岳飛之死歸咎於奸臣作祟，而君主只是受到矇蔽乃至被奸臣以各種理由誤導及直接或間接脅迫。這樣的解釋，讓趙構擺脫了主謀嫌疑，反而也成了間接受害者。

由於對岳飛忠義的宣傳經過歷朝歷代以及民間評書的傳揚，已經深入人心。岳飛的歷史侷限性得到了廣泛認同。即便是現在，也不能強行打造趙構跪像，這違背了歷史客觀規律，對於岳飛為代表的古代忠義精神來說也是諷刺與侮辱。

所以，無論是古是今，在岳飛問題上，只有“奸跪忠”，沒有“君跪臣”！

在封建專制體制下，凡是奸臣或者奸臣結幫幹壞事，其後臺必然是皇帝。但皇帝是萬歲萬歲萬萬歲，是萬壽無疆，沒人敢說皇帝，那他們四個人就跪在那裡吧！

自古哪有皇帝跪的?跪的重任就落在了秦檜身上，秦檜本就是殺害岳飛的元兇之一，又喑中投靠金國，做了賣國賊，陷害忠良，秦檜不跪誰跪?

誰是誰非歷史以作出裁決，至於為什麼有跪下的有不跪的，當時的實際操作者定然作了符合當時實際情況的全盤考量，肯定是有它的道理的，我們沒必要去探究。

為秦檜翻案的人。都是一些。陰險狡詐之人。以秦檜為榮。一個禍國殃民的奸賊。陷害忠良。壞事做盡。做鬼也不能超生。

在封建社會里，帝王、君主乃至整個國家機構都在極力維護他們自身的形象，也可以這樣說，是處於統治階級的自身職責所在，這是原則性問題。

深層次的原因在於各個時期的統治都以孔孟之道的儒家思想作為統治思想，慢慢的被所有人接受。直到現在還有人能記得“君為臣綱”，“父為妻綱”，“父為子綱”所謂的“三綱五常”等等的一些封建倫理。這些，在封建社會都是奉為行為的準則，不可能逾越的。所以即便是皇帝犯了錯，做了錯事，也不可能被指責，更不要說和秦檜一樣。在那個時代，封建帝王做了錯事，自己也感覺到過意不去，在這種情況下也最多就是一個“罪己詔”。

以我們現在的角度來看，岳飛當時的所作所為是站在民族的立場，抵抗外來民族的入侵。但岳飛畢竟僅僅只是一個軍事將領，他沒有能夠更多的從政治家的角度來考慮問題。

首先，宋高宗趙構的皇位是意外得到的。而岳飛的所作所為卻很少從他的角度來考慮問題。其次是岳飛他所帶領的“岳家軍”，不斷成長壯大，已經增加了宋高宗對武將的猜疑之心。第三岳飛念念不忘，迎回“二聖”。很顯然，宋高宗是不希望他們活著回來的，所以岳飛的這種忠心，也讓宋高宗產生了憎惡。還有就是岳飛在宋高宗失去生育功能，沒有子嗣可以繼承皇位的情況下，建議立儲。這也是觸犯了宋代王朝武將干政的底線。