相較於歐美各國，南韓的司法體系其實稱不上“先進”，但是之所以能夠給人比較“強力”的感覺，是因為近三十年來，南韓的歷屆總統幾乎都被南韓的檢察官“斬於馬下”，由此引發世人關注。事實上，南韓司法體系的獨特和強力，根本原因在就於其“以檢察官為核心”的司法制度。

南韓政治體制實行三權分立，由行政、立法和司法三部分組成。檢察廳屬於行政機關，隸屬司法部，是相對獨立的體系。而由於南韓實行的是“檢察引導偵查”制度，所以檢察官的權力很大。在具體案件上，警察並不能獨立辦案，所有案件必須透過檢察官，由檢察官決定取哪些證據，如何取證，然後指揮警察工作，最後由檢察官出庭指控。案子的整個過程都是以檢察官個人名義完成的，而不是檢察院的名義。

比如近期引人關注的朴槿惠案，南韓大檢察廳就成立了由首爾中央地方檢察廳檢察長李永烈為負責人的14人特別檢察組進行“獨立”調查，可以說，朴槿惠的命運很大程度上就掌握在這14個人的手中。

在宣判之前，檢察官還可以撤銷或改變控罪。檢察官對於自己負責的案子獨立偵查、獨立判斷並作出決定，也要自行承擔責任。上司只能對案件本身提出建議，但無權改變檢察官本人的決定。

為查辦涉及政府高官的貪腐案件，南韓各個地方檢察廳均內設有專門的肅貪反腐機構特別搜查部，南韓的最高檢察機關大檢察廳也專門設定了“中央搜查部”。中央搜查部在南韓政界的肅貪反腐方面戰功赫赫，其所偵辦的大案、要案不勝列舉，其中最為人熟知的要數南韓前總統全斗煥與盧泰愚貪汙案，以及前總統盧武鉉涉嫌於2002年總統選舉期間違反政治獻金法案件等等。另外，為了偵辦一些特別重大的案件，大檢察廳也會成立特別檢察組，朴槿惠事件的特別檢察組就屬此類。

但是，由於南韓檢方壟斷了公訴權、酌定不起訴的權力和自由裁量權、以及提請批捕權和結案權等，有權指揮警方偵查，可以對嫌犯的命運予取予奪，也帶來了檢察權過度擴張和膨脹的弊端。當年盧武鉉就是在對親屬貪腐不知情的情況下，仍被檢察機關逼問，最終導致盧武鉉跳崖自殺。

事實上，一個社會的整體進步和清廉是龐大的系統工程，單靠某一部門的努力作用不大，比如南韓的官商勾結、政治獻金等等痼疾，就絕非南韓的檢查制度和司法體系所能破解。

“司法是社會正義的最後一道防線”，每個國家都有自己的司法體系制度。為什麼在南韓司法系統如此強力下，南韓的總統們個個都表現的那麼英勇，專往槍口上撞？下面跟著蝸牛先了解一下南韓的司法制度。

1）南韓的司法制度屬於大陸法系，但是受美國法律的影響較深。南韓的司法系統基本包括大法院、高等法院、地方發院三級，實行三級三審制。在地方法院下面另設有市郡法院，履行地方法院的一些審判任務，不作為一個審級。

2）南韓司法系統的另一重要組成部分是憲法裁判所。憲法裁判所獨立於普通法院，有獨立的地位。憲發裁判所的主要任務是對法律的違憲審查、彈劾審判、對違憲政黨的解散審判等與憲法有關的案件審理。

3）提請憲法裁判所的違憲審查有兩種途徑：一是當一部法律違憲與否成為審理某一案件的前提，審理法關作出該法律違憲的判斷時，可以依職權或依當事人的申請向憲法裁判所提出違憲審查。二是噹噹事人提出違憲審查的申請遭到地方法院的拒絕，當事人可以直接向憲法裁判所提出申請。因此，憲法裁判所一年須審理的案件達到數千件。

苦海無涯，回頭是岸，送給南韓現任總統。

南韓的司法體系為何如此強力？南韓司法體系如此強力的一個主要特點就是自成體系，唯法獨尊，沒有人管得任他。軍權決定政權，南韓總統沒有軍權，政權也就架空虛偽，只有掌握軍權，才能執行政權，才不會由警方法院胡作非為，忽悠左右，才不會把總統當成任意踐踏的兒皇帝，總統才能有軍權指控一切，才能把警方法院當成執政黨總統的一顆棋子。南韓必須有新的憲法，賦予總統更大的思想體系解釋權，總統負責制，有決定法院警方的人事任免權。有實質軍權，才能掌控政府的一切權力，推行總統自己應有的組織路線，才能置警方法院於總統自己甕中之鱉的任意掌控之中。

我不是學法律的，對南韓法律也一竅不通，不能回答“南韓司法體系為何如此強力”這個專業的問題。但是，我想就南韓檢方、法院在處理朴槿惠案、李明博案上，談談個人的一些觀點。

南韓檢方確實“強力”。朴槿惠被指控21項罪名，對所有的罪名全盤否認，南韓檢方也可以向法院求刑30年——這可是南韓現行法律中有期徒刑的最高刑期。特別令人奇怪的一點是，南韓檢方拿不出朴槿惠的直接罪證，無論如何都難以讓人信服。

南韓法院也確實“強力”。一者，一味聽從南韓檢方的意見，在朴槿惠系列案中，南韓檢方認為的嫌犯，無一例外都被法院認定為罪犯，哪怕是獲得緩刑；二者，在南韓檢方沒有朴槿惠直接罪證的情況下，也可以判決朴槿惠24年，難怪朴槿惠去年10月說出“以後一切都由法院說了算”之後，再沒有出席法院的審判。甚至一審判決之後，朴槿惠不再提起上訴，朴槿惠的妹妹代替朴槿惠提起上訴，也被朴槿惠否決了。可見，朴槿惠已經“屈服”於南韓法院，任由法院打整。

南韓警方倒是“弱勢”。無論朴槿惠案還是李明博案，幾乎難見南韓警方的影子。南韓警方亮相最多的，就是關押朴槿惠和李明博的拘留所。但拘留所工作人員除了傳遞一些資訊、做好嫌犯的安全之外，確實沒有什麼權力。

其實，不管南韓司法體系強力還是弱勢，法律必須用事實說話。以事實為依據，以法律為準繩，這樣辦案才能經得起檢驗，才能讓世人心服口服。

南韓的司法體系高度獨立，其行為不受政府制約。但這種“強力”也非天然形成，則必經由法律賦予。表面上，南韓好像給人一種“法律至上”的感覺，可從韓檢方及法院對樸瑾惠、李明博兩位前任總統的案件處理上則顯得粗暴武斷。整個案件從調查取證到拘審判刑等一系列法律程式，那麼短的時間就完成，也未免顯得太不嚴謹，太過草率。遭到一些指摘也是必然的了。我們說，任何一機構都離不開監督機制，可韓司法機構似乎高於一切，誰也對其無從制約，這樣下去哪能不出問題呢？可見南韓法律制度方面還存在不少缺陷需要完善。謝謝！

南韓的司法體系為何如此強力？那是因為南韓從獨裁專制體制，向民主憲政制度轉型後，南韓的民主制度，需要一個強有力的司法體系，作為其保障。

南韓民眾對於朴正熙，全斗煥，盧泰愚獨裁統治時期，總統濫權，整個官場腐敗記憶猶新，充滿了恐懼。所以，在1987年南韓結束獨裁統治，進入到民主憲政國家後，民眾呼聲最高的就是加強司法系統的權利。三權分立就成為了必然選擇！

南韓的檢查官制度是在照搬美國製度的基礎上，借鑑日本的檢察官制度，形成的南韓獨有的檢察官制度。南韓大檢察廳，雖然作為國家政府部門，卻不隨每一屆政府而改變。鐵打的檢察官，流水的政府官。

南韓的大檢察廳高階檢查官，都是以個人名義辦案，辦對了加官晉級，辦錯了，個人負全責。總統無權過問檢察官的辦案，也無權解除檢察官的職務。這就導致南韓的檢察官“有法無天”。

任何制度都是人為建立的，只要是能夠做到法律面前人人平等，“王子犯法與民同罪”。那麼這個司法體系，就是一個好的體系。

話又說回來，南韓總統擁有的權利，那不是一般別的國家領導人，所能夠擁有的權利。要是沒有一個強力司法體系制約，那總統實行獨裁統治，就是分分秒秒的事了！

我並沒有感覺到南韓檢方有多麼強力，相反我看到的是一個受政治左右的南韓司法的無奈……而南韓政治，又在財閥和美華人的掌控之中！所以，搖著民主自由尾巴的朋友們，不好意思又給你們打臉了。

題主顯然有感而發：前總統朴槿惠被訴訟入獄已兩年，她身患疾病，個人緩刑申請被駁回，保守政黨70位議員的中止刑期請願無效。南韓檢察官制度和司法體系何以如此強力？

南韓司法制度“強力”如斯，既是南韓政治民主化的成果之一，也是朝野激烈紛爭下的工具。

一、南韓司法體系的獨特和強力，根本原因在就於其“以檢察官為核心”的司法制度。而檢查部門隸屬行政機構，行政機構又由總統決定，黨派色彩、朝野之爭始終滲透其間

南韓實行三權分立，由行政、立法和司法三部分組成。刑偵與檢察兩大部門屬於行政機關，隸屬於司法部，檢查廳相對獨立，特別是針對查辦涉及政府高官的貪腐案件，各地檢察廳均設“特別搜查部”，上至最高檢察機關大檢察廳的“中央搜查部”。大檢察廳的高階檢查官以個人名義辦案，負責到底。行政機關甚至總統無權過問和解除其職務，這就導致南韓檢察官的“有法無天”。

上世紀90年代金泳三當政期間，檢查機關拿下前總統全斗煥與盧泰愚貪汙案，此後，有盧武鉉涉嫌於2002年總統選舉期間違反政治獻金法案件等，而朴槿惠案是由大檢察廳成立的特別檢察組完成的取證與調查。

二、南韓各級法官遴選、晉升特別嚴格，司法部、國會、總統擁有相關權力，在公正的大前提下亦有一定政治色彩

各級法院法官入職、晉升考核嚴格縝密，由司法部主管負責；憲法法院大法官人選由司法部向總統提名，總統認可後提交國會表決透過，總統簽發任命書。

三、真正的清廉風暴，始於1993年金泳三擔任總統，此後“一發不可收”，歷任總統均難逃被清算的結局

1946年，18歲的金氏立下“未來大總統金泳三”的宏願。1992年底大選中如願以償。次年2月任職第三天，他在青瓦臺設午宴招待內閣部長，竟然是每人一碗麵條......清廉風暴由此拉開序幕。首先是官員財產公示制度，制定被稱作“Sunny法案”的《公務員倫理法》，再有金融實名制，兩位前總統全斗煥和盧泰愚的鉅額存款曝光，1995年二人入獄。金泳三人氣大升，南韓經濟年均增長7.5%，1995年人均GDP突破1萬美元，加入經合組織。

此後，金大中、盧武鉉沿襲其政策，清算保守勢力，而李明博、朴槿惠上臺後，革新力量又被清算，以前任總統為總代表。至於朴槿惠，她是南韓保守派總代表朴正熙的女兒，唯一在任總統遭彈劾去職......