這個問題真的是在“風口浪尖”上，很容易引起年輕人的共鳴。很容易引起不同的聲音“婆說婆有理，公說公有理”“仁者見仁智者見智”。

其實我覺的樊綱說的挺實際的，現如今購買房產的年輕人，起碼也是三個錢包，爸爸、媽媽和自己，幾個人來拼湊出個首付，甚是為難。

六個錢包買房，我怎麼看？

其實，我對於房產來講，沒有過多的想法，始終堅持的就是“房子是用來住的，不是用來炒的”言論說法。

並且，我也認為，如果年輕人暫時沒有能力購買房產，那就沒必要購買房產，無非就是怕房價大幅的上漲，在未來就會更加買不起房產了。

如果是我，買不起就買不起，一直租下去也沒有什麼的。最起碼全家人不會為自己而拖累，自己苦一點累一點不要緊，最重要的是家裡人能夠有個安安穩穩的生活。

所以，我的觀點是：如果暫時沒有支付首付款的能力，儘量先選擇租房。房子只是房子。

不做模凌兩可的分析，給你最直接的觀點！

6個錢包買房就是扯淡。樊綱說的6個錢包是指男方的父母一個，爺爺奶奶一個，姥爺姥姥一個，然後女方也是這樣的三個，一起6個錢包。這個言論一出來很多人就在考慮值不值，有哪些利弊。就沒有人考慮會不會出現6個錢包買房，如果不會出現那麼考慮值不值，有哪些利弊是不是就沒有意義。

我個人覺得基本不會出現。6個錢包買房有一個很重要的條件“獨生子女”。不但男方和女方都是獨生子女，而且男方的父母也都是獨生子女，只有這樣條件下才會出現6個錢包去買一套房的可能。現在處於結婚年齡的是有很多的獨生子女，但是他們的父母就不多了，父母都是獨生子女的就更少了。那麼不是獨生子女為什麼不會出現呢？很簡單，拿我來說，我爺爺有4個子女，我姥爺有6個子女，孫子孫女外孫子外孫女就更多了。如果他們的錢包用來給孫子孫女外孫子外孫女買房，那麼多人一分還有什麼意義。退一萬步獨生子女這個條件符合了，但是涉及兩大家3代12口人要形成統一的意見是多麼的難。受傳統思想的影響，男方的家人也許會出錢，但是女方的家人基本不會同意，尤其是爺爺奶奶，姥姥姥爺。

我就想問樊綱有腦子嗎？殭屍打開了樊綱的腦子，搖了搖頭走了，路過的屎殼郎兩眼放光。

第一:國家不是規定“房住不炒”嗎？樊剛說這樣的話，令人費解。

第二:“六個錢包”買房，換句話說，就是傾盡家庭所有財力買房。難道，華人的人生目標就剩房子啦？理想呢？詩和遠方呢？說的更大一點，科技呢？教育呢？晶片呢！……

第三:“中興事件”的教訓，還不夠深刻嗎？美帝都已經欺負到家門口了，我們還不清醒嗎？還在整天為房地產奔走呼號嗎？能關心一下科技晶片實體嗎？

第五:樊剛的“六個錢包”論，管清友的“沒錢多買兩套房”論。都非常奇葩，為什麼在國家提出“房住不炒”的時候，還出現這樣的奇葩怪論？值得華人深思。

現在年輕人結婚都想擁有自己的住房。期待房價下降，減輕購房壓力，是普遍心裡。

首先房子與孩子上學掛鉤，造成了購房剛性需求，也是雙方家庭不惜代價，掏空全部積蓄購房的原因。

目前租房制度不完善，租房有許多意想不到的問題，不能保證長期住房的需要，也是導致不願意租房的原因。

購房是一筆重大支出，一套房，需要動用上輩、上上輩的養老錢付首付，自己還要還貸，負擔可謂沉重。

在這種情況下，作為研究房地產政策的專家，樊綱已“六個錢包”是否夠首付，決定要不要買房做形象比喻，無疑給本已不堪重負、焦慮的心以沉重打擊，大家的希望在哪裡？出路又在哪裡？

假設有有兩個同齡人小張和小李，兩個人同一年畢業，同一年戀愛，同一年結婚。

結婚之時，小張夫妻向家裡的長輩尋找支援，獲得一筆首付款，買了一套房子，每月自己還貸款。

小李呢，因為家庭經濟不好，雖然很想買房，但家裡實在無力支援，只能依靠自己，最後租房結婚。

小張婚後，每月要還房貸，日子過得很緊張，但好在小張夫妻倆非常努力，除了本職，還兼職賺錢，收入不錯。

小李夫妻也很努力，每月除了房租，還能存點錢。

三年之後，小李夫妻倆準備買房，可房價已上漲很多，他們手上的錢依然不夠首付。

接著，小張與小李都有了孩子，家庭開支也不幅增加。

……

又過了幾年，在夫妻倆的辛苦努力下，小張夫妻終於提前還清了貸款，擁有了自己的住房。而小李夫妻呢，依然住在出租屋裡。

接著，小張夫妻又慢慢還清了當年借長輩的首付款，他們開始了自己的安穩生活。因為沒有房貸，因為不需租房，他們的壓力一下子輕了很多。

反觀小李，這些年不只房價上漲，房租也上漲，他們的壓力始終很大，而且因為房價漲得太狠，他們越來越買不起房子了。

看看小張與小李，能力相當的兩個，因為一方有長輩支援，另一方沒有，多年之後，他們的處境有天壤之別。

回頭再看樊綱的說法，真是一點不錯，如果夫妻雙方能夠從長輩那裡獲得支援，那就趕緊買房。要知道，當下的房價還在上漲，買得越早越合算。至於長輩的資金，日後努力賺錢還上即可。

如果結婚時買不起房，日後隨著生活負擔的增加，買房將會越來越困難。

樊綱的話聽起是啃老，實際是一種正確的投資策略。他說的，沒錯。

六個錢包買房有何不可？這是屌絲逆襲實現家庭財富進階的僅有的捷徑之一。

對於大部分的家庭來說，要想實現財富的跨越式增長，其實能夠動用的手段、抓住的機會是很有限的。在有限的機會里，買房算是一個。

現如今，對於大部分人來說，都會感覺到工資遠遠趕不上房價，所以想要擁有一套自己的房子對於有些人來說真的是猶如登天。

所以，六個錢包其實是以家庭為單位去撬動財富的槓桿，比一個人或者夫妻兩個勢單力薄苦哈哈的省吃儉用攢錢遲遲買不上房要容易的多。

而從家庭的角度講，六個錢包買房其實是給六個錢包保值增值，總比留著現金不斷貶值要好的多。更何況，房價的上漲速度豈止僅僅是跑贏通脹，甚至是工資那麼簡單，投資回報絕對能讓一個家庭財富進階一個層次。這一點不用質疑，對比下有房家庭和無房家庭看看，簡直就是貧富的分水嶺。

就算有朝一日，大家庭中的任何意願因健康或其他原因需要用錢，房子作為一項資產也是可以透過變現解決燃眉之急的。而彼時，房產變現所得一定比不買房留著現金更讓人欣慰。

當然，並不是每個城市都適合這麼拼，有些城市已經嚴重透支的未來需求，回撥的可能性極大，而有些城市還是價值窪地，所以就算拼也應該慎重評估一番再下手啊。

最近，“六個錢包買房”把一波年輕人的心都“扎穿了”。近日，央行貨幣政策委員會委員樊綱在回答觀眾提問時，提出了“六個錢包買房”的言論，六個錢包”包括了夫妻雙方父母、爺爺奶奶、外公外婆的積蓄。

此言論一出，就迅速被推上了輿論的風口浪尖，“公開鼓勵啃老？”、“三代人供一套房是不是一種悲哀……”但理智下來就會發現，“六個錢包”最本質的問題不應該落在啃不啃老，而是年輕人在缺少資金的情況下，該不該借錢（大多數借親人的錢）買房？而更本質的就是一場價值的博弈。

雖然樊綱建議可以用“六個錢包”買房，但還是設定了前提，即財力允許的情況下。就每個人來說，決策的因素可能會更多，因人而異。但就價值來說，借錢買房這回事本身是有價值的。前段時間，全妹採訪了一個同學，他2016初在成都龍泉買房，目前用價格來衡量已經增長了約135萬，詳情可見（讓我們無心工作的不是天氣，是房子！）。而且比起現在搖號買房，不僅當時有選擇權，還省心省力……相信早幾年在成都買房的人，都在偷著樂吧。

而另一邊呢？

有一群人在搖號的路上苦苦掙扎，甚至還有更多被限購的人，連掙扎的機會都沒有。

還有一群人在租房的路上灑下一把辛酸、一把淚。近日全妹接到租客李小姐投訴，深感雖然現在推行租售同權，但成都的租賃市場還有很多坑要繞，有很長的路要走。

李小姐去年年底透過包租公司滿洲房產在成都二環路東湖旁的一小區租了一套房子，開始租房的時候中介答應得很好，說以後缺什麼跟他說一下就可以了。但最近夏日將近，蚊蟲漸多，鼠蟻成群，李小姐發現房間裡沒有紗窗，而夏天需要通氣，開窗又怕蚊蟲鼠蟻，就向滿洲房產的中介提出裝紗窗的需求，可卻被拒絕了，還說要投訴請隨便。李小姐投訴之後，仍然被拒絕。

除此之外，出租房裡的洗衣機、熱水器等硬體裝置也經常突然“報廢”，需要上門維修，心累就先不說，李小姐現在擔心的是如果最後修都修不好了，只能自己去買。

全妹就相關問題諮詢了滿洲房產的負責人，負責人表示只按照合同進行物料配備，不接受業務員的口頭承諾。這也提醒廣大租房者，訴求一定要白紙黑字，否則走不完的永遠是更多的套路。

近期不僅有租房者投訴滿洲房產，也有不少房東投訴滿洲房產監管不力。劉女士作為房東將自己在攀成鋼的一套住房交由滿洲房產託管，但近期總收到電費、水費的催繳電話，覺得心煩不已。

“不想住了你就搬走”這可能是租房者聽過最多的一句話，甚至曾經有租客反映，租房都不能養寵物，因為如果被投訴，物管的解決方式就是“請你搬走”。

目前成都正在大力發展租售同權，也逐漸在組建並扶持一些租賃公司，但就目前市場情況來看，很多租賃公司還需要大力改進，提升自身的開發、服務模式，更好地對接服務租客以及房東。

無論是買房和租房，都是一種選擇，都帶有主觀色彩。但就目前的市場來看，無論是從投資的角度還是居住的角度，如果有資金條件，且能保證人身自由，租房的確是最壞的打算。

關於買不買房的博弈，甚至要不要用“六個錢包”買房的選擇，應當將眼光放遠一點，不要侷限於目前的得失。有的人害怕買房拉低生活水平，卻看不到未來更有能力的自己，或者讓自己更努力一點。有的人害怕啃老，但如果啃老能讓自己懷著感恩之心給予他們更大的回饋，有何不可？當然，每個人的情況都不一樣，需要量力而行。