呵呵呵，我沒聽人這麼說。不過我倒是聽人說王剛演的和珅挺真實的。這句話能否稍微印證你的問題呢？可當我們到過真正的恭王府後，在聽過一些歷史學家講解過真實的和珅之後。我們才知道。和珅比紀曉嵐年輕的多。而且英俊瀟灑，並不像電視劇裡面說的和胖子。所以，王剛演的和珅是我們心目中理想或理所當然的和珅。並非是歷史上真正的和珅。同樣的道理。鮑國安演的曹操有血有肉，精緻細微。但我不敢苟同。個人倒是覺得陳建斌的曹操比較貼近我心目中的曹操。當然了，仁者見仁智者見智。大家覺得他們的人物性格刻畫的非常好。就夠了。何必要跟真實的人物去比較呢？最後，忍不住調皮一下。你以為你以為就是你以為嗎？謝謝。

真正歷史上的曹操誰也不知道究竟長什麼樣子?可能你所提到的鮑國安演員把歷史上曹操的那種精氣神和那個感覺給飾演了出來

說起曹操，可能很多人都會想起一句話，要麼是天下英雄使君與操的自信！或者是寧教我負天下人，休教天下人負我的霸氣。對於曹操的印象，可能更多的來自於影視劇的渲染。

最近幾十年來，不斷地有人將曹操搬上影視劇，無論再多的形象塑造，可能都繞不開鮑國安飾演的曹操。歷史上真實的曹操究竟怎麼樣，快兩千年前的人物肯定沒有人直到，我們現在所知道的就是歷來的文人史家陸續記載的書面文字。

又由於這一些人的主觀觀點，評價一個人的時候往往代入自我評價，也就是說我們現在看到的曹操，只能是歷史上史家文人他們眼中的所認為的曹操。

回到現實中，從現實中找，我們看到的曹操，是多為演員所塑造的熒幕形象，他們所塑造的也是歷史上這一些文人史家眼中的曹操的形象。作為觀眾，在熒幕上更加的直接看到的曹操已經屬於第四手、第五手，甚至更多的曹操。這個形象形成過程是曹操-——史家眼中的曹操——文人眼中的曹操——編劇眼中的曹操——導演眼中的曹操——演員眼中的曹操——熒幕上的曹操。

但是即使經過了這麼多，我們所看到一些演員透過熒幕最後給人展現出來的形象，使人產生一種錯覺，這個形象就是歷史上的曹操，這麼說的原因，主要是認同他們精湛的演技，也是這個演技或者形象符合他們心中的曹操。

在這個雙重符合之下，人們便紛紛任為鮑國安飾演的曹操就是真實的曹操。再加上先入為主的觀念，就很難扭轉這個觀念。

鮑國安演飾的曹操歷史上被稱為‘’奸雄‘’，他給曹操的大白臉調正了不少例舉幾處具體情節，一是，打張繡時見張妻美貌淫心大發，醜態百出，但鮑國安對這段情節雖然照演對其具體情節要簡略得多，只是一略而過，給了‘’奸雄‘’不少臉面。二是，在漢獻帝宻召聯盟包刮劉備十一人謀殺案告被後。訓戒獻帝的情節也比其他版本緩和得多。鮑國安給了曹操‘’奸雄‘’的不少面子，本該是一件謀殺案，為了任何人處理，必然首惡必辦，即使為了大局不給於死刑，那活難當，鮑國安處理卻如其分。當然其他還有多方面不再多說，觀眾也有體會。

。透過這兩件小事，對曹操的白臉暖解了不少，這種作為和膽略也是難得，他首先不怕被觀眾漫罵，能夠升張正義。

曹操距今大約一千八百多年了，我們今人只能從史料，曹操遺留的文章作品，書法繪畫手跡，影象等等來了解掌握歷史上的曹操。這些在你心目留下什麼印象可能就是歷史上曹操形象。

據說鐵木真成吉思汗就不願意讓別人給他畫像，忽必烈很像他爺爺鐵木真，我們今人看到的鐵木真畫像是照忽必烈畫像畫出的。

據說曹操和鐵木真不同，非常喜歡讓別人畫像，沒有鐵木真那種習慣。如果有曹操畫像傳世那麼可能就是曹操的模樣。曹操書法真跡目前遺留有“袞雪”兩個字，在漢中博物館能目睹真容。

《世說新語》裡有這麼一個故事，有一天，匈奴使者來訪問，但是曹操一照鏡子發現自個實在是太矮了，這樣會遭到恥笑的，怎麼辦呢，這時他發現了身邊的一個高大威猛的帥哥，即是他的謀士崔琰，他就讓崔琰扮演自個去和使者碰頭，而自個則扮演崔琰身邊的衛兵，局面著實有點尷尬。

《魏氏春秋》中說：“(操)姿貌矮小”。

可見曹操官宦家庭出身，長的也不怎麼樣。個頭也就1米6左右，僅有富，也不高，也不帥，但好人婦，為此，自己一個兒子、一個侄子、猛將典韋三個人性命搭進去了。劉邦、鄭成功、袁世凱等也都1米6左右。

曹操文章和詩歌創作是非常出色的，建安文學開一代新風。直抒胸臆，憂國憂民，豪邁雄壯。

大千世界，芸芸眾生，能成為歷史人物不簡單，曹操在政治、軍事、經濟、文學藝朮等方面造詣很深，是歷史人物中很厲害的一位。

到此，曹操在人們心目中應有一定印象和形象。鮑國安老師是一位出色表演藝術家，他把曹操演活了，尤其氣質演活了，聰明、狡猾、有時豪爽大度、有時心狠手辣、好色、灑脫等等淋漓盡致表現出來，極有可能是歷史上真實曹操的翻版。但估計鮑國安老師面目形象應比真實的曹操面目形象好些。

鮑老師演技精湛，人物刻畫到位。但是真正曹操是什麼樣誰也說不準。只能說還原度比較高加上先入為主。就以他為最經典

鮑國安老師飾演的曹操，是無人可以超越的。他就像雄霸一方、具有雄才偉略，而又生性多疑、陰險詭詐的曹操，穿過歷史的長河走到我們面前一樣，讓我們看到了一個活生生的曹操再現。

這首先說明鮑國安老師是具有極高的文化底韻的，能夠準確把握曹操這樣一個梟雄人物的性格特徵，和對歷史的廣泛瞭解。從這一點上佐證了，演員是靠文化底韻說話的，只有自身具有極高的文化修養，才能征服觀眾、甚至是征服歷史。

鮑國安演的曹操之所以大家覺得是最像歷史上真實曹操。

（1）鮑國安是著名影視演員，94版三國演義中曹操就是他出演的，之所以大家覺得他最像曹操，那是因為鮑國安本身演技就非常高，還有94版三國演義電視劇很早就在國內播出，大家非常熟悉。經典的地方有很多。鮑老師演出的曹操形象一直被大家認可，中國傳統就是先入為主，所以說大家都感覺他就是真實的曹操。

（2）曹操大家都知道是歷史人物，大家平時可能都是通過歷史故事來了解他，大家也不可能見到他本人，電視是通過歷史來還原以前的東西，鮑老師的形象塑造了很自然大家都很認可。

（3）94版三國演義不僅塑造了曹操也有其他很多歷史人物，大家熟知的還有唐國強演出的諸葛亮，等等經典的歷史人物。正是這些經典人物大家才瞭解了三國那段歷史自然記住了人物。

（4）每一個歷史人物演出的成功不是偶然的，演員本身是需要熟悉歷史的，更需要了解歷史人物。鮑國安老師在演出曹操的時候也是努力學習瞭解的。在一個就是對歷史的尊重很重要。所以成功不是偶然付出學習很重要。

有人說鮑國安老師演的曹操可能就是歷史上的曹操，這是什麼原因呢？

曹操，治國之能臣，亂世之梟雄也。

事實上，從長篇的歷史小說或者電視劇的版本角度來說的話，曹操的藝術影響不是隻有一個版本，其中比較典型的版本有以下四個：張豐毅版本、鮑國安版本、陳建斌版本、於和偉版本。這四個影視大腕分別演繹的曹操可以說各有風采，自成一家，都有著自己龐大的忠實粉絲。如果要把這四個人非放到一起比較，其實很難。因為公說公有理，婆說婆有理，誰給的答案都不一定完全正確，但是也不能說是錯誤的。畢竟個人的見解不一樣，並不能勉強別人跟你的想法一樣。接下來，大明開始對這四個大佬級人物分開分析。

陳建斌版本的曹操

有很多人說陳建斌在新版《三國演義》裡面演的曹操是‘最爛曹操’，因為他的眼睛在任何時候都好像睜不開一樣還有沙啞的嗓音。眼睛睜不開的話就不能跟用眼神去表現人物的情緒，沙啞的嗓音也會導致原本很霸氣的角色生生多了一絲病殃殃的感覺。我覺得陳建斌的演技可以說是可圈可點，但可能就是因為他的眯眯眼和嗓子導致他與其他的曹操扮演者在氣勢上輸得太多。

張豐毅版曹操

在2009年的電影《赤壁》裡，張豐毅擔任了曹操，雖然說也是演的風生水起，大氣、正氣、還有那麼一點的官氣。有點高大上的趕腳。但是文采風流不夠，就略微的顯得有點呆板，少了“指點江山”的派頭，也就離歷史裡面記載的曹操影響選了一點點。

於和偉版的曹操

也就是《大軍師司馬懿之軍師聯盟》中的曹操。在這部戲裡，於和偉扮演的曹操很出彩。之前於和偉曾在新版《三國演義》裡面扮演過劉備的角色，有很多人當時就擔心於和偉的角色能不能轉變過來。事實上於和偉版的曹操還是很有氣勢的，曹操逼宮的那一場戲更是把曹操的張揚跋扈表現的淋漓盡致。這部戲除了政權把感情戲也豐富了很多，所以這個人物的形象也就更加鮮活了。我覺得如果說鮑國安老師演的曹操可以打99分的話，那麼於和偉老師演的曹操就可以打95分。

鮑國安版曹操

很多人說起曹操，最先想到的肯定還是上世紀80年代版的電視劇《三國演義》裡面的曹操。可以說，當時鮑國安版的曹操一經問世，就產生了轟動效應。很多人不但認可了這個就是歷史上的曹操，而且還一反由來已久的“白臉曹操”的形象，還原了“亂世之奸雄，治世之能臣”的本來面目，這個“奸雄”也深受人們的喜愛。

鮑安國老師的形象本來就比較霸氣，然後再加足眼神戲（比如斜眼看人）以後，又有曹操的霸氣，還能把曹操的奸詐盡顯無疑。他的曹操是比較戲劇化的，無論是喜怒哀樂都表現得既誇張又合理，每個表情都透著張揚灑脫、奔放大氣。哪怕是一敗塗地，割須棄袍，狼狽之後，依然是雄才大略的一代霸主。一般人肯定是望塵莫及的。曾有人斷言，有了鮑安國版的曹操，後人估計再難超越了。

雖然四位大佬各領風騷，但是個人還是覺得鮑國安老師版曹操可能更接近於歷史上真實的曹操。