望子成龍，望女成鳳，是每一位做父母的對子女的期望和心願。從心就灌輸子女要好好學習，考上理想的大學用知識改變命運，走出農村走出貧窮的大山，去大城市發展工作。

在父母的指引培養和自己的不懈努力，十年寒窗苦讀及多年的深造終於學業有成完成自己的夢想。在社會上大顯身手成為國家有用人才，有幸福的家，有穩定的工作，有較高的工資，即是家族的榮光又是父母的驕傲和自豪，子女有能力，父母沒有後顧之憂，父母要錢又有何用…

一個人的能力有大小，不是隨隨便便就能成功的，對於一些子女無能無德，不求上進，不勞而獲，沉迷遊戲，好吃懶做，啃老族等即使父母家財萬貫，對於無能力不作為的子女，金錢再多慢慢也會被揮霍和敗光完，一無所有!父母再有錢又有何用…

六歲看小，七歲看大。父母是最好的啟蒙老師!多一點陪伴，多一點關愛，多一點溝通，讓每一個子女都有一顆快樂的童年…

謝邀。從廣義的角度來理解，這話是對的。兒女有出息，能自食其力，就不需要也不會"惦記"父母的錢，也就是不需啃老。反之，父母給兒女最多的錢，也會坐食山空，難以為繼。但現實生活中，父母有錢還是好一些，一是關鍵時刻可以自濟，不受之於人，二是養老有依託，不給子女添負擔，三是如果兒女有難，也可相幫，畢竟眼淚都是往下流的。

其實這是林則徐說的：兒女️為留銭做什麼？兒女️為、留銭做什麼？。 我的理觧是：自己年老了、不要惦記著子女以後的生活了。若是子女有能力的他自己會努力勤奮工作去掙錢啦、！不必擔憂他們的。如果你的兒女是賭鬼、敗家仔、不去努力掙錢、即使你留下千萬財富、也會被他吃光用光、敗光。其實老年人只管把兒女養大成人就是了、十八歲成人以後再去為兒女操勞．就很傻。留下多些銭自己養老才是最明智的……。

用現在這個社會的社會現實和標準來說，還真不好說這句話，是對還是錯了。

這是一個關於子孫、有為和錢之間關係的話，這是林則徐說的，原話是：“子孫若如我，留錢做什麼？賢而多財則損其志；子孫不如我，留錢做什麼？愚而多財則益增其過。”

兒女在中國傳統觀念裡一般都是傳宗接代，要不就是打下江山，傳承給他們；餘下的存款留給他們，所以兒女在父母的眼中和心中，一般地位都是很不一般的，有愛、也有期盼，更有一代強過一代的美好願望。

理解兒女在父輩心中的意義，就很好理解有為和有錢的關係了。

我們的有為，一般都是指有所作為，或者說能成就一番事業。而有錢就是很普通，也很好衡量的，數一數就知道了。但有為就不好評判了。

在現在這個社會，有為似乎和有錢有了直接的關係。

在古代，我個人覺得有為和有錢，其實是沒有直接關係的。所以當時林則徐說的是三者的關係，錢、賢、志，錢、愚、過。

其實現在拋開這一切來看，還真不知道能說這句話是對，還是錯了。

現在用一句話來總結，就是不管有為還是無為，都得有錢；有錢啥事都好辦，沒錢，啥事都不好辦。話可能有點糙，但理真的不糙。

你沒看到阿里巴巴、美團、小米、滴滴他們這麼大的公司，應該算有為了吧，但他們也一直在融資，在找錢。

你看很多無為的人（當然是我們從世俗的觀念來理解無為），房子一拆遷、土地一徵收，那派送比有為的人還有為。

所以這句話，其實也是有時代意義的，也不能說是全對或者全錯。

兒子比我強我留錢給他幹什麼呢？（他自己會掙）兒子不如我，我留錢給他有什麼用？（坐吃山空）這兩句話主要是指兒輩的幸福應該由孩子創造，兒輩沒有能力，錢反而是禍！這是林則徐說的，原話為：“子孫若如我，留錢做什麼？賢而多財則損其志；子孫不如我，留錢做什麼？愚而多財則益增其過”我認為，他不愧為中國睜眼看世界的第一人！

林則徐曾說：子孫若如我，留錢做什麼，賢而多財，則損其志；子孫不如我，留錢做什麼，愚而多財，益增其過。與其把財富留給一個不成器的孩子，不如好好教育孩子，把孩子培養成創造財富的人。

錢可以買漂亮的房子、豪華的車子，但卻買不來懂事上進有作為的孩子。父母溺愛和嬌慣孩子，滿足他們的任性要求，他們長大後大多墮落，意志薄弱、自私自利、無用無為。

常言道：毀一個人，無需迫害，只需溺愛。家長給孩子豐富的財富，還不如培養孩子良好的品德和優秀的素質，不如幫助孩子解開成長路上的迷茫，讓孩子能夠從容化解人生路上的曲折，可以自如面對大千世界的紛繁。

股神巴菲特捐出了99%的個人財富，卻在孩子要錢時非常嚴謹。

巴菲特的小兒子彼得酷愛音樂，有一次孩子開口向父親借錢（唯一一次），卻被拒絕了。孩子氣憤地去銀行貸了款。

後來彼得說：“在還貸的過程中，我學到的東西，遠比從父親那裡接受無息貸款多得多。現在想來，父親的觀點對極了。”

如果真愛自己的孩子，希望孩子今後有所作為，就不妨在金錢上對他吝嗇一點，別讓“金匕首”傷害了他。孩子來到這個世界，就該看重他生命的尊嚴，給予他充分的自我創造權力。

讓他流汗、流淚、流血；讓他在無人撐傘的雨中去奔跑，讓他拼命去追求那個“最好的自己”，讓他用自己親手打造的“金湯匙”喝到人間至美的羹湯。

我們家培養教育孩子有三個傳統：

第一、青少年時期父母拼盡全力培養孩子讀好書，注重孩子們的人格塑造與品德培養；

第二、大學畢業以後踢出去自己飛，能飛多高飛多高，能飛多遠飛多遠，父母只負責導航，注重能力培養；

第三、父母老了，不管父母條件好壞，都要進貢盡孝，注重倡導忠孝仁義。

第四、如果父母有遺產，一律存入家庭發展基金，一是獎勵讀書特別優異、具有突出成就和貢獻的子孫；二是應對突發事件，用於扶危濟困。

人是高階動物，總之兒女窮富都想幫一幫，這是人之常情，我的想法是這樣，自己吃瞎吃好總想著兒孫，沒辦法……，你們是怎樣想的?

這段話的原句是出自鴉片戰爭時的民族英雄林則徐的家訓：“子若強於我，要錢有何用，賢而多財，則損其志；子若不如我，留錢有何用，愚而多財，益增其過”。

仔細思量，此話不無道理。子孫如果比我優秀，那麼我就沒有必要給他留錢，賢能的人擁有過多的金錢，會消磨他的鬥志。子孫如果沒我優秀，那麼我留給他錢也沒用，愚笨的人擁有過多的金錢，會增加他的過失。

在現實生活中，有多少父母一輩子都在為子女營造舒適安逸的環境，孩子小時，捧在手裡怕摔了，含在嘴裡怕化了，孩子要星星不敢給月亮，不讓孩子幹一點點家務活、吃一點點苦、受一點點累，讓孩子過著“衣來伸手，飯來張口”的老爺生活；孩子大了，又要忙著給他們謀個旱澇保收日不曬雨不淋的好職業，還想著要給他們留下一筆豐厚的遺產，哪怕自己為此吃盡苦受盡累也心甘情願……其實，這種“無微不至”的愛，這種一味營造舒適安逸的愛，恰是人生的“陷阱”。陷入此“阱”的人，除了依賴和惰性，他們一無所有。一旦生活中出現逆境，困難，他沒有迎對艱辛生活的鬥志和勇氣，這樣的人會是一個生活的失敗者。

再看看身邊的一些人，終日想著財富的最大化，恨不能擁有四海，富甲天下。他的慾望和貪念是無止境的，一個在人生路上不懂得止而又迷失了方向的人，恰如盲人夜行，很大可能會被拌到，會掉溝裡，甚至跌落“深淵”。近年來國家“老虎蒼蠅一起打”，揪出了無數腐敗分子，這都是被金錢迷失了方向，造成了嚴重的過失。

林則徐的這則家訓，含有深刻的教育意義，望大家深刻領會和接受教訓。

只是說說，當年林則徐也只是說說，皇上把他發配伊利，他為什麼也去，因為錢，你若不去，什麼都沒了，人沒錢是萬萬不能的，切勿有錢後以惡而為之，

是的，兒女有為，他們自己會掙錢，用不著父母給他們錢。如果兒女沒作為，即使給他們一座金山，也會敗光。

做為父母，我們的責任是從培養孩子成才。成才的定義並不是一定要考上名牌大學、當科學家、老闆。一個孩子從小到大，我們為人父母只要培養了他們良好的人格，即使考不上大學，相信這樣的孩子走入社會也能自食其力。只要肯幹，能吃苦耐勞，有責任心，就能立足於社會。

而有的父母，從小對孩子嬌生慣養，從小捨不得孩子吃一點苦，什麼都包辦。孩子連最低起碼的生活常識都不懂。這些孩子就像溫室的花朵，經不起風吹雨打的。有的家庭的孩子都上初中高中了，學習不上進，精神麻木，整天網咖上網手機不離手的混日子。衣服鞋子襪子都不洗，攢夠一大包後郵寄回去給父母親洗。試問一下，這樣的孩子，長大後能有什麼擔當？沒有擔當，就是給他金銀山，也會敗光。

兒女有為，要錢何用？兒女無為，要錢何用？錢這東西，本來就是身外之物，把孩子培養好了，一生自然就有福份了。

每人的處境體會目標不同，悟性也不同。錢肯定有用，看你怎麼用。你可用錢滿足自己生活需求還是做生意還是做科學做研究還是扶貧等等。這個就是人生觀世界觀價值觀的問題了。說錢沒用，應該也有過大量的錢，說明他的價值觀不在錢。他是要兒女們奮鬥的精神的人生觀。其實是陷入誤區，在更大的目標時，有錢和物質的基礎奮鬥才能更好保證奮鬥的持續性長久性，更易創造出果實和大果實。

這不是林則徐說的嗎？

意思是兒女若自強留錢有何用！

兒女若不自強留錢又有何用！

很有道理！

兒孫自有兒孫福，後代若不努力，坐吃山空，縱有金山銀山也擋不住敗禍。

兒孫若自強不息，即使一窮二白，也會有出頭之日！

掙錢如上山，花錢似流水。

勤奮努力，樸素節儉，才能子孫興旺，家道隆昌！

做為父母，應當把子女引向人生里程的大目標，讓他們到時代的大熔爐裡去鍛鍊。

夫志當存高遠，這是三國時諸葛亮的名句。￣個人持別是年輕人，應樹立遠大高尚的志向，要有人類共仰的大目標，要根據自己的條件，從眼前一點一滴做起。

要堅持不懈，日益趨近，竭盡全力，努力奮鬥。切不可心無定向，朝三暮四，心猿意馬，隨風搖擺。

勁草能抗疾風捲，松柏可耐霜雪寒。只有自己胸裝奮鬥大目標，腳踏實地去踐行祇會主義人生價值觀，不斷地在生活中去磨礪、鍛造！

總是戀小家，匍匐在個人安樂的小圈子裡終究是可悲的，是無出息的。

而必須矢志不渝，百折不回。才可謂人生之作為，生活大午臺！

題主提到，有人說，兒女有為，要錢何用，兒女無為，要錢何用，你怎麼理解？

其實這話很有道理，我們此地民間是這樣說的。

養兒勝如我，要田做什麼。

養兒不如我，要田做什麼。

事實上二地說法不一樣，錢與田都是家庭資產，意思說，如果子女有為，有出息，而且己經勝如父母親的能耐，還需自已再吃苦耐勞，省吃儉用，為子女節省，結餘錢嗎，或者像過去為兒買田置地嗎，子女完全有能力自已解決，完全不需父母再辛苦了。

在現實生活確實如此，人們常說農村六七十歲老人還種田打工這是為什麼，一個重要原因子女應該是一船長，與父母也不相上下，對贍養父母，滿足父母所需，還有一定難處。

反則，子女有為有出息的，勝如父母的子女，在我們社群把父母接到自已身邊享清福，6o多歲捧個茶杯狂街，打麻將。

如果子女無為，好吃懶做又好賭，你給他再多錢，幫他買多的田，他也不會珍惜父母的辛勤勞動的血汗錢，也會敗光。

其實與此話相似是明代天文學家，政治家何塘臨死之前，對二個兒子答話很滿意，為此寫下了四句話。

子孫勝似我

要錢做什麼

子孫不勝我

要錢做什麼

最後我的觀點是，作為父母要有好心態子女有出息的而大有作為父母在享福之餘，也不要顛狂，更不要笑哈別人的孩子不如自已的孩子，要知道風水輪流轉的道理

對那些子女一般的，要知足常樂，決不要為他們當牛做馬，兒孫自有兒孫福，自已過好每一天，攀比心理要不得，不僅自已不快樂，更重要的傷害了子女們的自尊心，

對於孩子不僅沒作為，更可氣的是不爭氣，缺泛自尊心，作為父母也不要灰心，只要盡到做父母的責任即可，不要過份自責，世上沒有十全十美的人和事，十全十美是人們的追求罷了。

兒女有為，父母那點錢留給孩子真沒多大用處。兒女無為，父母那點錢還真能派上大用場。否則，孩子住哪？結婚成家怎麼辦？有父母的幫助，起碼能過上相對好一些的生活。

我對林則徐這句活有所保留。

有時，某種理念從純理論上看，不無道理，但放置於特定的社會環境中，卻是行不通的。

比如，兒女有為，要錢何用？在當今的客觀背景下，再優秀的兒女，沒有一定的條件和扶持，其優秀甚至會被扼殺。

再優秀的孩子，剛畢業一無所有，創業，闖蕩，生存，都得花錢，如果此時，有錢的父母稍作資助，即可大大緩解其奮鬥初期的實際困難，對其未來的人生和事業都著不可估量的影響。

至於下一句，兒女無為，要錢何用？兒女也如同父輩一樣，並不是每個兒女，每位父輩都是優秀的，有為的。如果其無為僅僅是由於先天的秉資太一般，並不是好吃懶做的原因，當父母有錢之時，稍作資助，既是一種親情，也是一種責任。

當有人出自悲憫情懷，對不相識，素昧平生之人尚有慷慨之舉，唯獨對處於同等境遇的兒女們，反而不聞不問，一毛一拔，如此嚴苛呢？

任何一種理念並不是放之四海而皆準的，具體情況，還是分別對待為宜。