因為員工只是工具，使用者應該要能用的慣工具，如果用不慣應該及時更換，不可能讓不趁手的工具長期存在。如果你用不慣，又不更換，那自然錯的就是你自己。

我個人很認同這個觀點。

根據我自己的體驗和感悟，凡是在工作中出了問題，無論這個問題在表面上看起來有多麼偶然或者個人化，到最後都可以歸結到管理者的身上。為什麼這麼說呢？有如下幾條理論根據。

第一，請相信一點，工作中的所有問題，都是管理的問題，而管理中的所有問題，都是管理者的問題。省略中間的推導環節，就可以說是——工作中的所有問題，都是管理者的問題。不能說跟員工毫無關係，但關係真的不大。

比如，一個銷售團隊，你是主管，手下有三個銷售專員，小張、小李和小王。上個月你們沒有完成公司下達的業績指標，經理讓你反思問題並彙報工作。你細看資料，發現是因為小張和小李這兩個人的業績太差，拖了團隊的後腿，雖然小王的業績很好，但是也帶不動兩個落後隊友。

那麼，誰該為業績不達標這件事負責呢？這件事從表面上來看，反映出的是員工不合格，要由小張和小李負責；但是實際上，反映出的卻是管理者不合格，主管不合格，要由你自己去負責。為什麼，因為你作為該團隊的領導，就承擔著相應的領導責任，團隊業績不達標，團隊領導就是第一責任人。

第二，人無完人，每個人都有自己的長處和短板，管理者只有用人所長，才可能發揮出員工的價值。世界上沒有一無是處的員工，只有不會識人用人的領導。

我們老在說當領導的要知人善任，什麼叫知人善任，不就是把恰當的人放到恰當的位置上，發揮最大的價值嗎。小張和小李在銷售方面的表現不給力，不等於他們在所有方面都不行，肯定有他們擅長的領域，你作為他們的直接領導，沒有發現問題並解決問題，就是不合格的鐵證。

第三，如果你發現一名員工的確不適應工作需求，那也只能說明對方誌不在此罷了，合格的管理者會想辦法把人請走，並尋找符合需求的新人。

人崗不匹配的小失誤，在職場上是難免的，只要做到知錯就改隨時調整，問題不會太大。員工不合格，那就去找合格的人來代替之，強扭的瓜不甜。怕就怕，明知人崗不匹配，卻拖著不去解決，時間一長，彼此心裡都有怨恨，小問題就會拖成大問題。

總而言之，我們在工作中會遇到各種各樣的問題，這些問題看似五花八門，但實際上都是人的問題。更具體地說，都是管理者的問題。用對了人，諸事皆順；用錯了人，弊病叢生。

這句話有點絕對，但也反映了兩種角色承擔的責任大小不一樣。

要正確理解這句話，我想應該從兩種角色的職責入手談起。

管理者 一般情況下，管理者代表一個群體（如小組、部門、甚至一個公司）。工作中，他將獲取的資訊傳遞給員工，負責做出最終的決策，並監督執行。員工 執行小組、部門或公司決策，或完成管理者分配的任務。

根據以上描述，管理者很明顯需要承擔更大的責任。

那為什麼題目說“沒有不合格的員工，只有不合格的管理者”呢？我認為除了管理者要承擔更大的責任外，還指管理者應有監督和教練的責任。

在一個公司，甚至大到一個國家，決策往往都是好的，可執行時，為什麼沒有達到預期效果呢？我想，問題應該出，在執行階段，管理者對員工的執行監督和教導沒到位。比如，員工是否按計劃執行，執行是否到位等監督問題。員工執行過程中，如果有疑問，管理者是否及時給予指導和支援等。

故我認為題目更多是從管理者的監督和教練的責任出發而做出的結論。

對這個問題，我要當一回槓精：

沒有治不好的病人，只有不會治的醫生；醫生都會治了，就不會死人了？

沒有考不上的清華，只有不會學的學生；清華一年招多少人？

沒有教不好的學生，只有不會教的老師；老師是萬能的，要那麼多監獄幹嘛？

沒有打不敗的敵人，只有不會指揮的將軍；那誰會敗？

沒有不合格的員工，只有不合格的管理者；你告訴我誰合格，讓他去樂視溜溜！

……

這種話，管理者對自己說說，勵勵志，吹吹牛，尚可以理解；一旦把它絕對化，超出個人或組織的能力，那就成神話了。誰也不是上帝，有些事情，你只能認命，比如人都是要死的，牛逼如秦始皇，也會長眠地下；比如企業都是有生命週期的，百年老店的IBM、通用、全聚德，也會起起伏伏走下神壇，不以任何人的意志為轉移。

要命的是，這種正確的廢話，掩蓋了事物本身的複雜和真相，把很多技術問題簡化成了道德問題（去讀讀黃仁宇的《萬曆十五年》），把“臣妾做不到”簡化成了“臣妾不努力”，結果自然是造就更多的問題。如果管理者也用“沒有做不了的業務，只有不努力的員工”的心態去要求下屬，結果會怎樣？結果就是雞飛狗跳，一團亂麻。

我經常看到路邊小店在給員工打雞血，可他們的業務能力根本就沒有任何提升，為什麼？

有那些勵志的時間，多搞些業務培訓，不好嗎？

管理者也是。什麼才叫合格的管理者？難道管理僅憑打雞血努力就夠了？當然不是，管理的技術含量無比的高，如果不把注意力轉移到管理技術上，很可能越努力越失敗。光喊口號有什麼用？你喊口號就能學會開車了？

管理者應該都很聰明，不會相信這類鬼話，他們的重心都放在提升自己，督促企業不斷進步上。“勝兵先敗而後求勝”，知道自己的不足，才會有行事的邊界，反而會提升自己的管理水平。自己幹不了的事，就交給能幹的人去吧！

一半一半吧。

首先，所有的過錯歸結於管理的失敗，這個鍋未免背的有些冤屈。

有些行業的崗位對專業度要求比較高，甚至具備某些特質的才能把事情做好，但是難免會遇到一些扶不上牆的員工，在當理解能力成為阻礙的時候，其實勤奮也難以彌補智商上的不足，導致效率低下，過錯連連。也許有人會說管理得當也能發揮員工的長處，但是對於快節奏的現代社會，企業首先講究的是效益，是成本。可能大部分情況是，企業新招一個人的成本都沒有拖後腿員工的成本高，企業又何必承擔這樣的風險呢。

其次，也確實存在很多管理者太過於“特立獨行”。

我見過一些領導，本身能力還算不錯，但是在權力上比較喜歡顯示自己的權威，控制慾強，對員工一刀切，天天開會，天天聊人生，不講究個性和因材施教，這種情況，即便的能力不錯的員工，性格上稍微和領導不合變會被痛罵，這樣不但會造成員工的流失，同樣也會造成民心渙散，整日惶恐而難以專心工作。

最後，如果按題主所說，其實就是將所有壓力都倒向了管理者，許多時候是合適的人才放在合適的位置，甚至在管理上也講究方法方式，不同的年齡階段或者不同的職位所使用的管理方式是不一樣的，這個往往都是管理者在管理過程中不斷摸索，試錯和最佳化的過程。

一定要清楚這句話是說給誰聽的！否則，就會錯誤的理解、看待這樣的觀點！這是在企業管理過程中，經常提到的一種說法，往往會被濫用！

一、這句話本身的目的，是讓管理者理解“管理”的意義/作用，搞清楚“管理者”的角色定位與工作重心！

要清楚，這是用來警示管理者、老闆：在經營管理過程中，不要總推卸責任，應該多從自己管理者身上找原因。讓管理者清楚自己的角色定位、應該發揮什麼作用。

一句“警示語”而已！

客觀而言，企業怎麼可能沒有“不合格”的員工呢！

而那句話，是讓管理者明白自己作為管理者的職責，多從管理的角度出發思考用什麼樣的制度、方法、管理策略等等，讓員工避免出錯，從而發揮出最強的戰鬥力，實現團隊的工作目標。

誰也別吹牛，中國絕大多數企業的員工，素質差異是比較大的，一定有聽話的、不聽話的、能力強的、能力弱的、有責任心的、沒有責任心的、兢兢業業的、敷衍了事的......

作為管理者，應該認清並且接納這樣的現實狀況，不能一味的去找下屬、團隊的責任，從而推掉自己作為管理者應該承擔的責任！

既然是管理者，就是要思考、運用科學、高效、符合企業實際情況的措施、手段來保證團隊的高效運作、減少出錯、減少失誤，實現最大化的工作效能。

因此，一定要清楚，那句話是用來警示管理者的！

二、無論自己是管理者還是員工，都需要養成自省的職業習慣。

這個社會，這個職場，改變他人是很難的。

因此，要求管理者具備極高的管理能力，使團隊行程向心力、戰鬥力。

同時也要求身為員工的人，為了個人的職業發展，別總是挑外部因素的毛病。

希望外部因素改變，之後自己才改變的思想，只會阻礙自己發展的速度。

太多人，潛意識中總是想著如果領導如何如何，我一定如何如何。因為領導對我不好，所以我沒心氣兒、沒情緒、沒動力......

將自己的思想、行為，寄託在外部環境的好壞，是非常“遺憾”的事情。

真正有發展的人，一定是擁有“內驅力”的，一定會想方設法透過個人的能動性，給自己創造有利的發展環境。而絕不將希望寄託在別人的改變上！

太多人，已經太長太長時間因為所謂的外部條件而行動遲緩了！這耽誤的，是自己的青春、生命......

三、別拿上面那句話作為批判領導的“法寶”，當成給自己找藉口的“管理名言”

給領導梳理極高的道德標準與要求，是一些基層員工的潛意識。反正有問題，都是領導的問題，都是領導沒能力、沒水平、沒本事。

領導沒本事調動大家的積極性，那是領導的事兒！誰讓他是領導呢！

而且還會引用這句“沒有不合格的員工、只有不合格的領導”作為背書。

其實這有什麼意義呢？對自己有什麼幫助呢？只是讓自己在和別人閒侃的時候吹吹牛皮，表現自己多懂管理一樣。挺可笑的。

別在沒意義的事情上浪費自己的精力、時間。把注意力放在如何提升自己，讓自己獲得更好的職業發展空間、讓自己獲得更多的回報上去吧！

希望老鬼冰冷的表述，能夠讓一些朋友有所感悟。

答，任何人都有自己的長處，任何人都有自己的優點，

性格開朗的人善於溝通，性格安靜的人做事穩重，

優秀的管理者，可以發現不同人的不同優點，之後為其匹配合適的工作內容，使其能夠發揮特長，增加工作效率，同時自己做的也開心。

而不合格的管理者，只看到人的不足和缺點，之後用命令的方式讓員工來改造自己，不懂得工作內容可以靈活匹配，只認為嚴格說教才是管理。

結果工作沒做好，還惹得員工和領導自己兩邊都不開心。

所以，任何人都有優缺點，能不能透過工作內容的靈活搭配，調動起最好的工作效率，是管理者的工作內容。

所以，無論多麼差勁的員工，都有適合他做的事，也就沒有了不合格的員工。

而找不到適合的事，導致員工不合格的，實際是管理者的工作不到位，不合格的是管理者。