謀士，首先在領導手下他是個主謀之人，而後是士。這樣認為吧，謀士就是一個有計謀計程車兵。一般謀士沒有兵權，好比三國時代的郭嘉.荀彧.荀攸等等，他們都在主子身邊出謀劃策，但是實際沒有帶過兵打過仗所以他們沒有實力去對抗他們的主子。另司馬懿因為他帶兵打仗所以他有兵權，所以才會有機會去推翻魏國。

驚世之才也是在平臺上展現出來的驚世之才，沒有平臺，他拿什麼展現驚世之才？

也就是說你可能擁有滿腹的才華，但這不代表你就有搭建平臺的本領。

你有再大的才華也只是才華，一個人的才華再大也是有限的，正所謂一個籬笆三個樁，一個好漢三個幫。

這所謂的三個樁，三個幫就是你搭建平臺的本領，就是要看有多少人能跟著你幹。

單憑個人英雄主義是走不了多遠的。

自立門戶要的是果敢，要的是妥協，要的是包容，所有這些可能跟才華高低沒有多大關係。

例如劉邦，他首先的人蕭何、韓信、張良哪個人不比他才華高，再看他的對手項羽光武力值就可以碾壓劉邦，但為什麼是劉邦笑到了最後。

劉邦說你只說了表面，卻不知道背後的原因，我手下的人，運籌帷幄決勝千里我不如張良，排程糧草、治理國家、安撫百姓我不如蕭何，將百萬大軍逢戰必勝我哦不如韓信，這三個人才為我所用，我怎麼能不勝利呢，再看項羽他只有一個范增卻不使用，怎麼能不敗呢？

高起、王陵對曰：“陛下使人攻城略地，因以與之，與天下同其利；項羽不然，有功者害之，賢者疑之，此所以失天下也，上曰：“公知其一，未知其二。夫運籌帷幄之中，決勝千里之外，吾不如子房（張良字子房）；鎮國家，撫百姓，給餉饋（供給軍餉），不絕糧道，吾不如蕭何；連百萬之眾，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。三者皆人傑，吾能用之，此吾所以取天下者也。項羽有一范增而不用，此所以為我所禽也

包括韓信和劉邦兩個人對談，劉邦韓信您能帶多少兵，韓信說越多越好，劉邦說我呢？韓信就說您帶不了多少兵，但是您的才能是帶將領，這就是我成為您下屬的原因啊。

劉邦就是平臺搭建者，有他才聚集起一群人，才能幹大事。

人的能力分情商、智商等各方面，情商高的人往往富有人格魅力，善於統籌協調；智商高的人善於出謀劃策，也就是題中所說的有驚世之才。他們之所以沒有自立門戶，與運氣、機會有關，但主要是個人性格特點更適合做一個謀士。

比如說劉邦，這個人論智力，當然不如他的手下人。比如說策劃計謀不如張良，指揮大軍不如韓信，後勤統籌不如蕭何。韓信也說過，劉邦指揮軍隊最多也就是十萬人。但劉邦有一個特點，就是能夠吸引這些人跟從，團結併合理使用這些人才，所以韓信說劉邦“不善將兵，善將將”，也就是說指揮不好軍隊，但管得好將軍們。

張良、蕭何、韓信、陳平、周勃等人都是當時傑出的人才，但他們只是優秀的經理人，而不是出色的董事長，只有劉邦能當好。秦末農民起義，給了所有人平等的機會，但最終只有劉邦登頂成功，其他人要麼成了劉邦的功臣，有麼成了歷史匆匆過客。

亂世中自立除了要有極高的領袖魅力外，出身的正統性和家族的力量也十分重要，東漢末年和三國時期，這一方面典型人物眾多，袁紹、袁術“四世三公”，曹操父親曹嵩此前是當朝太尉，也是三公之一，孫堅是長沙太守，算是地方豪強，董卓、呂布等人也都是地方豪強出身。

只有最不濟的劉備，雖然沒有錢也沒有權，但他姓劉，家譜上寫明劉備的某一代祖宗是西漢景帝兒子中山靖王劉勝，雖然劉勝有上百個兒子，劉備這一支估計早就流落民間，但不影響劉備“皇室貴胄”的正統性，劉備有了這個頭銜，再加上野心和能力，終於成就氣候。

還有一種人，屬於情商和智商特別高的人，這種人往往早就看破紅塵，退隱江湖。或者有的人實現了人生理想後，就歸隱了，比如說春秋時的范蠡、漢初的張良、明初的姚廣孝，都是這一類人，他們功成就後，卻不追求富貴和權力，而是遠離政治中心。

原因可以用如下六個方面分析出來：

1、勇氣

古代謀士或今天的顧問，大多是有知識之人，但有知識未必有膽識，特別是每臨大事時未必有能面對的勇氣。

比如當年劉邦不得不起事造反，蕭何和曹參當時就是縣級幹部了，職位都比劉邦高，但他們都沒有勇氣去擔當這個農民造反團伙的帶頭人，最後是把劉邦推了出來當帶頭大哥，劉邦死豬不怕開水燙，脖子一挺，當就當。

2、擔當

當謀士或顧問，其主要工作職責是出謀劃策，擔當的不過是策略不當的責任，要擔當賠出身家性命的責任情況極少。但對於創始領導人來說，一旦採納了錯誤的策略，就可能會損失慘重，傾家蕩產，甚至丟掉身家性命。

所以，做門客做謀士做顧問的，一個地方不行，可以換老闆。但老闆一旦做出決定，卻沒得退路和選擇了。

當年，曹操揮師八十萬南下攻打孫權的東吳，大軍壓境，東吳內部是戰還是降，兩派爭論不休，老臣張昭給孫權一句話就講清楚了這裡面的厲害關係：大臣們都可以降，不過是換個老闆打卡上班而已，但唯獨主公不可以降。

還有一個故事叫“房謀杜斷”，說的是唐朝的兩位宰相，房玄齡善於謀劃，而杜如晦則長於決斷。房玄齡總是能夠提出精闢的意見和具體的辦法，但是往往不能作決定。這時候，唐太宗就必須把杜如晦請來。而杜如晦一來，將問題略加分析，就立刻肯定了房玄齡的意見和辦法。

所以，相對來說，做謀劃容易，做決斷難，因為決斷背後是風險，是責任。

3、資本

毫無疑問，要自立門戶，要創業要打江山，就必須要有資本。沒有原始資本，有再大的雄才偉略，都可能只是想法。

哪怕是創業條件最差的劉邦和朱元璋都有創業資本，劉邦有從沛縣一起搞事的發小死黨、難兄難弟，如樊噲、盧綰、蕭何、曹參等，都是他從沛縣起兵的創業班底。而朱元璋有徐達、湯和等同村結拜兄弟，還有郭子興這個老丈人的資源。

所以，不管做什麼創業，要麼有團隊資本，要麼有財富資本。兩個本錢都木有，那就沒有創業的基礎，那就只能去當謀士，借他人的資源，實現自己的想法。

4、意志

自立門戶，是一個長期的過程，特別是創業，可以說是一個沒有終點的馬拉松。在這個過程，要經歷各種生死存亡、生離死別、陰謀背叛，無盡挫敗。

因此，這個創業打江山的過程，對人的心智、意志的挑戰是極為殘忍的。沒有一顆大心臟，沒有過人的堅韌意志，是很難成事的。

這方面，曹操就是這樣具備超凡意志的牛人，赤壁之戰大敗後，狼狽逃跑過程中，還不忘一路嘲笑孫權、劉備、諸葛亮。也正是因為像曹操這種堅韌的性格，才能寫出：老驥伏櫪，志在千里。烈士暮年，壯心不已！這樣的千古名句。

因此，在絕大部分書生謀士中，是缺乏這種持久的意志力的，因而難以成就大事。

歷史上最有名的謀士，是司馬懿，不但有勇有謀，有資本有決斷，關鍵是還能當得縮頭烏龜，還能忍。所以，司馬懿最後能剩者為王，不是木有道理。

5、格局

歷史上有才華有謀略的人不計其數，但是有格局的人卻鳳毛麟角。

什麼是格局？格局就是你認為這個世界跟你是什麼關係。

美華人總是認為自己是人類使命的代表，是地球的代表，所以，他們總是把自己當成英雄，去探索宇宙，拯救世界。所以，他們就拍出了很多基於人類未來想像的科幻大片。

劉邦打天下時，從當初的只為活命，到逐漸覺悟，要為天下蒼生著想，他才注意約束農民軍的燒殺搶掠，注意保護城池免受戰火，才會有與關中百姓“約法三章”。

反觀項羽，只會逞匹夫之勇，屠殺俘虜，摧毀城池，只知破壞，不知建設。在格局上，與劉邦差的不是幾條大街的問題。周瑜相比諸葛亮也是如此。

因格局不同，決定人的肚量和包容不同，所以劉邦能容人，看什麼人都比自己強，所以什麼人也都能用。而項羽自視超級無敵大英雄，看什麼都比別人厲害，所以最後眾叛親離，無顏見江東父老。

同樣，很多有學識、有才華的人未必有超過項羽或則周瑜那樣的氣量、格局。有才華的人喜歡追求完美，因而，他們更容易看到別人的缺點，而很難做到欣賞別人的優點。文人相輕，說的就是這部分人。

所謂書生造反，十年難成。除了追求完美，不懂決斷，更難在很多人在格局上無法突破自我，缺乏知人容人之量。

6、領導力

領導力，是決定一個人事業成敗的關鍵。一個人的領導力有多大，能領導什麼人，就能獲得多大的成功。

一個人再有驚世之才，如果他不能成功的影響、並領導更多人去落實到行動，去把事情幹出來，那這種才華也只能爛在肚子裡，或者是像趙括那樣紙上談兵。

韓信說劉邦不善將兵，但善將將，說的就是一個人的領導力。所以，劉邦能成為統御天下的皇帝，韓信能成為統帥三軍的大將軍。這背後就是不同的領導力層次決定的。

同樣，明朝的開國謀士劉伯溫、李善長，如果離開了朱元璋，他們的計謀可能就沒人聽，也沒人執行，因為，作為謀臣，他們搞不定帶軍打仗的將領和軍士。

一個人的領導力不是天生的，也不是獨立的，而是一個人不斷的學習、行動、經歷出來的，沒有之前的勇氣、擔當、資本、意志、格局，也就不可能有最終的領導力的形成。

總結而言，一個開國皇帝、或一個企業的成功創始人，其面對的問題複雜性，風險性遠超過一個謀士的能力所能面對的。謀士或顧問，多是專才，而創業者必須是通才。

所以，我們看，無論是歷史還是今天，一個成功的老闆，可以像一個成功的謀士那樣制定謀略，但一個成功的謀士，卻很難把自己做成一個成功的老闆。

何諝雄

2018年6月7日

廣州

領袖和謀士完全是兩種人才，領袖的作用是把手下各種資源最優整合在一起，讓手下各盡其用。

領袖在臨大事的時候要會穩定人心

謀士只是出主意，不用負責

謀士完全可以自立門戶。但是在古代需要成就一方霸主需要的不僅僅是策略。試想一下，你一介書生，手無寸鐵，也沒背景，沒一兵一卒，在亂世中怎麼去自立門戶呢。

巧婦難為無米之炊