呃……電影表達形式與電影闡述內容俱佳且能自洽，影片畫面感和故事思想性皆強、深刻性與大眾化相互依存，演員表演和具體故事結合完美等等，這能不能算一部好電影？

電影和電視劇都屬於藝術大類下的小分類：視聽藝術。但如果只用藝術性來衡量電影，那99%的電影都是不合格的。事實上，電影從它誕生的那一天起，就同時具備了藝術性和商業性兩個基本特點。

商業性最直接的衡量標準就是票房。撇去宣發助力，單純考慮電影本身，高票房電影一定是迎合了數量較大的觀眾群體。比如說《喜羊羊和灰太狼》，大人們看了罵娘，小孩看了美滋滋，它迎合的市場就是巨大的低齡群體以及他們的家長。

但《喜》算不算佳作呢？主流觀點認為不是。為什麼會出現這樣的矛盾？因為在各大榜單表達觀點的不是小孩，而是大人！《小時代》夠水了吧，但喜歡它的人看來，前兩部簡直是神作。但由於評分群體與其目標受眾不重合，評分並不是很高。

換言之，電影的商業性決定了“佳作”是個相對的概念，沒有絕對的衡量標準。甚至可以簡單粗暴地下結論：好看就是佳作，不好看就是爛片。

專業影評人作出評價時，通常更傾向於其藝術性。所以影評人打了高分的電影，我們看了卻覺得浪費時間，是很正常的事。藝術性高低雖然也是相對的，但它的評價體系更完善，畢竟發展了幾千年。

綜上，大眾認可的佳作=不俗的票房+及格以上的評分；

影評人認可的佳作=任何票房+高評分；

特定群體認可的佳作=特定群體喜歡的電影。

電影是特殊的藝術。這裡的特殊，指的是電影工業化產品和娛樂大眾的特點。不管如何提升電影的藝術地位，這兩點都是無法迴避的。

先說它的工業產品性。電影必須運用現代技術才能製作完成與傳播上映，這是其它藝術所不具備的（當然，電視、攝影和電影一樣），所以技術改變電影拍攝手法，這是必須的前提，熟練運用各種技術，不拘泥於某種方式，大膽嘗試新技術和新手段，尤其是大膽嘗試新的觀影方式。

再說娛樂大眾。藝術重大特點就是個性表達，是藝術家個人的感悟體現。電影則有自己的特殊之處。因為它本身必須是工業產品，製作和發行成本是不可迴避的，無法實現完全的個性表達，一定要考慮大眾接受程度。當然，一味地只是考慮票房，未必就全對，但不顧票房，絕對不行。

一般人愛說雅俗共賞。所謂俗，就是大眾接受程度高；而雅，就是內行或精神需求度高的人群，也會對影片內容或編導演要表達的內涵有興趣。

喜歡前不久的《我不是藥神》，那種“深深的無奈”，圍繞在所有觀眾內心。

某節目嘉賓說過句話，是否藝術片，就看有沒有直觀的反派，有那種一眼看穿的反派，就是商業片。《藥神》正是一部找不到反派的影片，包括那個真正賣假藥的騙子，竟然也僅守著良知的底線。所有人都處於一團困境中，不可自拔，因為沒有出路。如果讓我評選，這影片絕對的上佳之作，據說票房也不錯。

肖申克的救贖和幸福來敲門這二部勵志電影。現實生活當中好像很少有人能為了一件事情堅持19年，當我們小時候，我們就懂得道理，鐵棒磨成針滴水穿石，只要你堅持，沒有什麼事情是做不到的。

反應社會問題。

表達人民訴求。

能讓人產生共鳴的，特效給人驚喜不是驚嚇的，喜劇讓人開懷大笑而不是尬笑的，歷史大片而不是胡編亂造的等等

什麼叫好的電影？

看到這個問題就會想起《泰坦尼克號》，或許沒有一個人說它不好看吧？

好的電影不只是和觀眾要產生共鳴，還要引發觀眾們的思考，讓看者明白更深刻或者是從未思考過的問題，讓觀眾有所明白，有所收穫，帶著這些思考還原到自己的人生中去才能算得上是真正的成功。

當然，絕大部分電影很難做到引發觀眾的思考。究其原因還是因為要麼狗血的劇情太多，要麼無厘頭，要麼就是表現的手法大多都不容易被觀眾所接受。

往往好看的電影都有一個共性，那就是鋪墊和照應。線索加導火索會讓故事意猶未盡，這樣才能有讓觀眾二刷的慾望。

所以，邏輯性是個好東西，誰也不願意去看亂七八糟，看似深奧無比，實則空洞無序的電影。最起碼觀眾還得對得起這幾十塊錢的電影票不是嗎？

電影藝術走過了膠片時代，替代了用文字表達情感，一路坎坎坷坷，這一路有許多著名導演相隨，同時，湧現出了一大批新生導演，他們透過技巧，視覺形象，表現力從熒屏開始一個故事。

說到好電影，大毛認為，好電影=好劇本＋好演員＋好特效。在這裡，有人肯定要否定我，好的電影還需要特效嗎？當然需要，萬萬不能少，因為好多鏡頭是拍不出來的！

劇本是重中之重，好的故事，引人入勝，好的情節，跌宕起伏，這才是讓大眾消費的資本，若說沒有，那隻能面臨撲街！

演員賦予了電影生命，演員優秀，電影掙錢，演員未果，電影夭折。

特效作為一種表現手法，讓人信以為真，身臨其境，但好的特效是渾然天成的，而不是強加一通，無所謂觀眾感受。

如今，不少電影被人們稱為爛片，為何爛，劇本爛，演員有門路，靠炒作，許多電影人早已違背了自己的初心，他們只是想在中國電影蓬勃發展時期撈錢。因此，好的電影一定要有情懷！所謂人先有，作品才會有！

我們每個人習慣用評分去評價一部電影，其實不然，評分只是一方面，一部電影的好壞並不是依靠他的表面價值，而是潛在價值。好電影是需要時間來沉澱的。就比如說《霸王別姬》《阿甘正傳》，它們歷經了一代又一代人的青春，最終萬人傳唱，流芳百世。

總的來說，別用你一眼就能看到的東西去評判一部電影的好壞，深入一點，你會發現會有更多的探索。

好象在我一身中，最好的電影佳作莫過於《東方紅》能購起我時時對今天祖國的繁榮與強大，而對偉人毛主席的難忘懷念和祟敬，心中的情懷而九傾蕩揚，″他為人民謀幸福，得到幸福的人怎能忘記毛主席。

說到好電影，很多人都會想到大製作or大特效or大投資or好演員。

其實我個人認為這些通通不重要，所謂:“佳作”是指優美的作品，出眾的文藝作品。

所以，佳作其實簡簡單單，貼近生活、源於生活就好，它能給人引發思考，能讓人感覺到真實感。

諸如《泰坦尼克號》or《小鞋子》都能讓人感覺到很真實、很生活，而一直很火的漫威電影，可以說是很火的電影，但是並不能稱為“佳作”因為它並不能達上佳作這樣的評價，所以很火不代表佳作，而佳作也不代表很火，這是兩種不同的概念。

夢想始於劇本，而終結於電影－盧卡斯

個人認為，每一個人都可以用上帝之眼去看世間生活的機會就是看電影。什麼是電影佳作？這個問題好難回答呀，暫且在叫好與叫座之間偏向於叫好吧。豆瓣評分可以作為一個參考，分數較高的電影在電影敘事和人物塑造方面都堪稱經典，鏡頭都很樸實，觀者在流動的鏡頭中可以緩緩的與劇中人物同呼吸共命運，然後，在別人的故事中流自己的淚。

我覺得好電影更多的是一種情緒的傳遞，它可以讓你在120分鐘左右的時間裡，動用所有“人之常情”憤怒，恐懼，擔憂，高興，破涕為笑，眼淚悄悄滑落……不是你在看電影，而是走入電影。在我心目中，稱為佳作的有這麼幾部《肖申克的救贖》、《無間道》系列、《可可西里》以及中國產紀錄片《歸途列車》《平衡》這些影片都是讓人的心靈為之一振的，讓我感受到電影的力量。

《肖申克的救贖》是我的最愛，看了不下十遍，不如意的時候和開心的時候都會找來看看。為什麼它會在電影史上一直高居各類評分榜頂端，因為這部電影從一開始，杜弗瑞是被冤枉的，人活著最怕蒙冤……隨著在監獄中的種種遭遇，觀者會思考這種冤屈放在自己身上如何承受，你會一直心甘情願的關心男主。很多人都記住了弗里曼扮演的瑞德說的那句：監獄的高牆很神奇，一開始你痛恨他，後來慢慢喜歡他，到最後你會發現，你會離不開它……這何嘗不是普通人的生活寫照，很多工作並不能如你所願，但你不情願著也依然堅持走過每一天，有一天你突然覺得這不是我想要的生活的時候，卻也發現你已經離不開被你抗拒了半生的工作。其實還有一點讓我覺得感受良多，那就是杜弗瑞在監獄之外是個出色的循規蹈矩的銀行家，然而命運卻並不眷顧他，妻子的背叛，蒙冤入獄，被監獄姐妹花騷擾，被典獄長利用……或許這一切不順在自由狀態中會以另一種形式浸入男主的生活，但是在監獄中的他放佛更加清醒，用非正常的手段一一化解，比如利用警長去暴打姐妹花，為典獄長洗錢，用杜弗瑞的話說，他在外面的生活中規矩的不像樣子，命運卻跟他開了一個大大的玩笑，後半輩子要在監獄裡度過，但他卻過的相對順風順水，想請獄友喝啤酒就能實現，想建圖書館就能建成，想把典獄長的錢揣進自己兜裡，就順利得手，就連想離開監獄也有眾人幫他，有人提供小木錘，有人給繩子，這何嘗不是一種自由……直到那個大雨的夜晚爬過五個球場那麼長的距離徹底奔向原本的自由。前半段感覺杜弗瑞的人生簡直爛到家，內心多是羈絆，直到在身在高牆內，做著很多並不合理或者說不合法的事，卻贏得了人的尊重，越獄成了人心所向。觀者隨著整個影片壓抑的情緒瞬間得到盡情釋放，甚至熱淚盈眶。如果電影僅僅是電影，或許它就不那麼具有吸引力了，無非是鏡頭的累積，劇情的鋪設……正是因為在光影流動中每一幀畫面裡告訴你一個人生的哲理，從中參考自己的境遇，產生尋找真實自我的動力，這樣的電影我認為就是佳作。

《無間道》系列，港產片巔峰之作。對佛教“無間地獄”的詮釋可謂淋漓盡致。殺人放火金腰帶，修橋補路無屍骸，世界不應該是這樣的！無間道第二部一開始丟擲了這句杜甫的詩句，說明從古到今，沒有什麼應該不應該，只有發生和未發生的，能承受和不能承受的……人應該學會臣服，臣服不是消極，而是對自我的高度認知，只有自己對自己的路保持清醒，才會成為人生贏家，而不是靠互換的人生來獲取自己最希望得到的角色。

《可可西里》的人物原型我在紀錄片《平衡》裡找到了，兩部片子都指向可可西里自然保護區，值得敬重的環保影片，不在此贅述，不可多得的作品。

我對電影佳作的關鍵詞指向：夢想 震撼 啟迪智慧和讀懂自己。 感謝！