效果都一樣，以失敗告終！

唯一不同的是諸葛亮北伐對蜀國只造成傷筋動骨，而姜維北伐直接造成蜀國滅亡！

諸葛亮前後出師北伐五次，五次北伐可分為：兩次大型全面戰爭（第一次北伐，第五次北伐）；一次中型區域戰爭（第四次北伐）；兩次小型區域性戰爭（第二次北伐，第三次北伐）。其中真正出兵祁山只有二次（第一次、第四次）。

238年—262年之間，姜維共進行了十一次北伐，並且勝多敗少。

姜維延續了諸葛亮的戰略，對曹魏採取攻勢，以使蜀漢政權內部保持穩定，外部延伸戰略緩衝。

蜀魏戰爭雙方互有損耗，即使曹魏的國力體量大，同樣面臨兵困民疲，一時無法積蓄力量恢復國力，這也是諸葛亮制定北伐戰略的目標之一。

蜀漢後期，國力難支，將領稀缺，姜維帶兵北伐面臨的困難更多，作戰更為艱難，即便如此，姜維仍能在戰術上多次取得勝利。

“諸葛亮的北伐和姜維的北伐，誰的影響更大？”當然是諸葛亮的北伐影響大；因為諸葛亮北伐，有成功的機會，也是最有利的時機。姜維的北伐，有點像被殺的雞，臨死前還要撐幾下腳爪子而已。就像廣州人說的：“死雞撐飯蓋！”；

很多人都說荊州丟了，就註定蜀漢沒有機會北伐了，諸葛亮北伐是明知不可為而為之。也有人認為劉備夷陵之敗，敗光了蜀漢的家底。還有人認為；曹魏國力強大，蜀漢弱小，根本沒有成功的可能等等等等。那麼這裡有幾個問題是極少有人去考慮的；

首先說兵力；根據《諸葛亮集》記載；建興五年諸葛亮遷往漢中準備北伐，所率軍馬20萬。《漢晉春秋》、《資治通鑑》也寫得明白；第一次北伐，諸葛亮自己說；無論在祁山、還是箕谷，漢軍都多於曹軍。這兩個記載都與《諸葛亮集》記載的契合，證明是可信的。也就是說；此時漢軍包括南中、吳蜀邊界、成都衛戍、各地駐守一起，至少有25萬以上的總兵力。那麼問題來了；如果劉備“敗光了蜀漢家業”，那麼，這些軍隊哪裡來的？只有一個可能；那就是東吳把夷陵之戰的戰果無限的誇大，牛皮吹上了天。劉備是敗了，但損失兵力撐死了就是一萬餘人，並未傷筋動骨。這個從劉備敗退白帝城不走了，孫權還嚇得趕快求和就可見一斑！讀者可以想一想；劉備東征，連著五溪蠻，一共就五萬餘人。五溪蠻在武陵一帶，並未與劉備會合。另外，黃權北上防曹魏，帶走了八千人。劉備剩的，僅三萬餘人。吳班。陳式率水軍駐在長江，算五千人好了。也就是說，劉備與陸遜對峙的，不到三萬人。還分開了七百餘里（約近三百公里），紮了四十個營寨。劉備設埋伏，陸遜雖然沒有中計。可伏兵出來了，才八千人。如果陸遜傾巢而出，六萬人的大軍，八千人的埋伏，能起多大的作用？這隻能證明一點，劉備也就那麼點人了，抽不出更多的人去埋伏。另外，此戰劉備陸軍將領損失較大，可水軍的吳班、陳式毫髮無傷得回去了。這就看得有點清晰了；陸遜火攻的，其實應該僅是劉備的大營。三百公里長的戰線，同時放火，還讓人逃不掉，誰有這個本事？除非原子彈！日本長崎的一個原子彈，才炸死數萬人呢！陸遜放的火，比美國佬的原子彈還厲害？

再說人口；姜維時代，由於姜維的窮兵黷武，軍民佔比是三國時期最大的；94萬人，10.2萬軍隊，軍民比接近11％。諸葛亮時期，軍隊算25萬，即使也按照這個比例算；此時的總人口也至少在230萬。經過30餘年的不停戰爭，到末年人口銳減至90餘萬，是很正常的現象。

其三說說荊州；即使荊州那兩郡半不丟掉，北伐一開始，就從荊州出兵，那是不可能的。最多可以奪下襄陽，要想渡河攻擊樊城，就會形成大決戰。為何會這樣說？看看樊城距宛城、皖城距許都的距離，就清清楚楚了；從樊城出發，步行也10天可以到達許都。樊城是宛城的屏障，宛城又是許都的門戶。宛城一破，三數日就可到達許都城下。所以，攻擊樊城，曹魏就會不斷的派出增援部隊來救；于禁、徐晃、張遼、曹操，你要是也有兵力不斷增援，那不是形成決戰又是什麼？你要是沒有增援，那即使你攻下樊城，守得住曹魏傾國援兵的攻擊嗎？如果守不住，那從荊州出兵幹什麼？伐誰？一開始發動戰爭就進行決戰，歷史上還沒有發生過先例。只有你有足夠壓倒優勢的兵力，才會去主動去進行決戰。否則就是去送死！所以，劉備最佳的戰略，還不如放棄荊州，把人口都遷往漢中，充實蜀漢的人力資源。把個空地讓給孫權，又可交好孫權，比什麼都強得多，皆大歡喜。從蜀漢的戰略上講，荊州是可以放棄的，但上庸卻是不可丟的。因為，上庸不但是漢中的屏障，還可以北出策應奪取關中，荊州卻策應不了關中的戰事。

再說人才；曹魏此時，第一代的名將已陸續去世，就生下個張郃了。新一代的將領還沒有接上班，正是曹魏人才處於青黃不接的斷代期間。在史書上有名字的，也就曹真（後期司馬懿）、張郃、郭淮、費耀、戴陵、孫禮、郝昭、王雙、賈栩、魏平這些人。可這時的蜀漢，諸葛亮、魏延、王平之外、姜維、吳懿、李嚴、馬忠、陳式、馬岱、廖化、高翔、吳班、鄧芝、李恢、張翼、張嶷等等，這些人裡面，還有很大一部分都是能獨當一面的大將。這還不包括初期的趙雲、陳到、向寵，及街亭敗將馬謖、張休、李盛、黃襲等。曹魏還有誰？曹魏能抽調到關中作戰的人才，不但遠遠不如蜀漢多，質量也不如蜀漢的。

再說兵力；曹魏此時經過漢中之敗、襄樊之損、濡須之退，兵力早已不是全盛時期，總兵力最多不過40餘萬。這點兵力要分為四份使用。而正面戰場在長江，漢水間的荊州、合肥。蜀漢、遼東，許都也要留兵。所以，曹魏能調到關中的兵力，最多也不會超出十五萬。

從上述情況就可以看出，蜀漢有足夠的軍隊北伐。在關中方向，諸葛亮的兵力是佔優的。此外，還有東吳對曹魏的襄陽、合肥方面的牽制。這也間接的支援了關中戰場。兵力佔優、人才佔優、有物產豐富的國土，還有外援。如果說，這樣的條件還弱，還沒有北伐的基礎。那麼，中國到現在還應該是夏朝，都不可能改朝換代了！李自成這個人一定是假的，只是神話！

諸葛亮的戰略意識是遠遠強於姜維的。未出茅廬便知天下三分，劉備病逝以後力排眾議與東吳重定盟約，失去荊州後兩路出兵的戰略規劃及時轉變為蠶食雍涼，北伐之前平定南蠻解決後顧之憂，並且依託南中之地為北伐提供物資和兵員，其精心打造的無當飛軍成為三國時期最精銳的部隊。

諸葛亮每次北伐的戰略意圖也很明確：

第一次北伐意在奪取魏國的隴西地區，若非馬謖違揹他的部署，街亭失守功虧一簣，諸葛亮還真能斷絕隴道。

第二次北伐意在側應東吳疲憊魏國，成功吸引已經走到伐吳前線的曹真主力回援，減輕了東吳的防守壓力又讓魏軍疲於奔命。第三次北伐則是第二次北伐的延續，意在鞏固漢中防線同時打出進攻涼州的新路線，打通蜀漢與魏國西北少數民族的聯絡，為自衛反擊戰中魏延深入羌中大破郭淮鑑定基礎（與諸葛亮北伐從漢中出兵不同的是，後期姜維北伐經常從陰平出兵）。

第四次北伐時，郭淮的隴西軍團已經被魏延擊潰，於是諸葛亮一直在尋找機會擊潰魏國中央軍，最終也基本上達到了目的，滷城之戰大破司馬懿。若非關鍵時期李嚴延誤運糧，隴西地區還真能夠劃入蜀漢版圖。

第五次北伐時，諸葛亮意在透過在渭南屯田拖垮魏國經濟，據史書記載，當時魏國經濟瀕臨奔潰，軍心也因為司馬懿的“畏蜀如虎”動搖的厲害，在諸葛亮病逝幾個月以後魏國立即爆發了嚴重的經濟危機，若非天不予時，或許諸葛亮真能成功。

姜維在戰術上的能力的確不可輕視，姜維北伐兵力少則不到一萬人，多則四五萬，這點兵力還不到魏國總兵力的1/10，還不如魏國一個雍涼軍團的兵力，卻能夠迫使魏國戰略防守數十年，北伐在兵力、補給都不如魏國的情況下，整體上還是勝多敗少，損失上也是魏國損失大於蜀漢。

蜀漢只有一個姜維，魏國卻有鄧艾、司馬昭、司馬望、陳泰、郭淮等頂尖名將，姜維能夠獨自支撐漢軍與他們交戰不落下風，他的軍事才能還是可圈可點的。然而在戰略上，姜維完全可以說是不懂戰略了，北伐一直是走一步看一步，沒有明確的戰略目的，完全是為了北伐而北伐，姜維之所以一直被詬病窮兵黷武，很大程度也是這個原因。

蜀漢朝廷發現姜維東打一下西打一下，也不知道姜維想幹嘛，沒有明確的戰略目的卻頻繁出兵，這不是窮兵黷武是什麼？當然其實姜維也有姜維的無奈，他不像諸葛亮一樣掌握蜀漢軍政大權，可以集中全國的力量去支援北伐，實際上姜維北伐大多數朝臣是反對態度，他只是一介降將，他的大將軍位置也是靠軍功一步一步爬上來的，並非諸葛亮提拔。費禕死前，姜維能夠調動的只有不到1萬人，直到費禕死後，姜維才好歹能夠調動數萬大軍。兵力不足也制約了姜維的戰略，巧婦難為無米之炊，這麼點兵力夠他幹嘛？因此在費禕死後姜維對魏國的北伐只能算是騷擾性作戰，基本上掠奪一點人口物資，魏國主力一來就逃的那種。

但在費禕死前還能以兵力不足為姜維開拖，費禕死後姜維的操作就讓人懷疑他到底有沒有戰略意識了。費禕死的那一年恰好是諸葛恪發動北伐的那一年，於是姜維應諸葛恪所邀，出兵北伐，這一次沒有費禕的制約，又有東吳拖住魏國大部隊，想必姜維一定能夠大展宏圖了吧？然而結果卻讓人驚訝。魏國雍州刺史陳泰得知姜維進攻南安，急忙調兵遣將救援南安，但他剛剛走到洛門，姜維居然就糧盡而退，姜維第一次大規模北伐居然連一仗都沒打就糧盡而退。蜀漢不是已經有木牛流馬了麼？效仿諸葛亮屯田也可以呀？提前多準備電糧草也可以呀？怎麼打仗糧草都不帶夠？（PS：這裡有個誤解，就是諸葛亮北伐經常因為糧盡而退，但是歷史上諸葛亮真正因為糧草問題而撤退的只有第四次北伐）洮西之戰，殲滅魏軍數萬人，是姜維一生當中的最大戰績，這也是蜀漢立國以來的最大勝利，僅從這點看他的戰績是超過了諸葛亮的，但是戰略上呢？他不知道乘機傳檄附近郡縣，居然圍攻狄道，死磕王經，可見他的戰略意識是遠遠不如諸葛亮的，甚至可以說是毫無意識。

參考文獻：

《三國志》

蜀漢兩次北伐大業雖都以失敗一告終，但蜀漢丞相、一代謀臣諸葛亮的六次率軍北伐影響更大，諸葛亮戰略遠見也更強於悲情名將姜維。