一是收買人心，穩定人心。鰲拜黨羽眾多，經過一朝的廝殺，殘餘勢力威脅已經解除，給鰲拜正名，相當於給這些殘存勢力一個定心丸。

二是解除隱患，鰲拜的黨羽基本上都是旗人，是自己的族人，這些人的破壞力比漢人大多了。解除了這些人的隱患也就解除了一個定時炸彈。

三是裡面選拔可用之人，壯大自己族類管理層。雍正當政前期政敵太多，心腹太少。給鰲拜正名後，這些人自然就死心歸順於雍正帝。

四是樹立形象，正名後，得到史書的清名。還有向所有大臣傳達資訊，我們家王朝沒有忘記你們的功勞。

帝王將相也要分析得失，既然這裡都是利益沒有損失，為什麼不做呢？

鰲拜不是奸臣，而是權臣，對於愛新覺羅福臨（順治帝）這一脈來說，他的功勞是巨大的！

他之所以被康熙除去，主要是他的跋扈威脅到了皇權，這在封建皇朝時期是任何帝王都無法容忍的。

然而，這不代表康熙就對鰲拜一棍子打死。事實上，在康熙五十二年（公元1713年），康熙對鰲拜重新下了定論：

“憶及數事，朕若不言，無敢言之人，非朕亦無知此事者……我朝從徵效力大臣中，莫過於鰲拜巴圖魯者……鰲拜功勞顯著，應給世職。”

由此可以看出，康熙對鰲拜始終是處於一個客觀評價的狀態。

他雖然擒拿了鰲拜並將其軟禁至死，但最後還是給鰲拜平了反，這正是政治的需要。

康熙很清楚，在明崇禎十六年（公元1643年）皇太極猝死的那個特殊時期，如果不是鰲拜帶刀上朝的支援，恐怕清朝皇室的繼承體系要改為多爾袞了。

正因為有康熙的平反在前，所以雍正帝即位後，更是進一步作出了批示：賜鰲拜祭葬，復一等公。

雍正九年，鰲拜又被加封為超武公，這些種種都說明鰲拜是有功之臣。

康熙、雍正都對鰲拜正名了，那麼好大喜功的乾隆還會，或者說還敢去推翻自己的祖父、父親定下了論調嗎？不可能！不過，汪郎要多說一句，既然說到鰲拜，不得不說下索額圖！

索額圖是索尼（康熙四大輔政之首）的兒子，孝誠仁皇后赫舍裡的叔叔，也是輔助康熙計擒鰲拜的參與者！正因為他參與了擒拿鰲拜的政治鬥爭，才得到康熙的重用。

然而索額圖的結局卻比鰲拜悽慘得多，被康熙囚禁後飢餓而死！

這是因為，索額圖沒有擺正自己的位置，公然加入“九子奪嫡”，激怒了康熙！

康熙四十二年（公元1703年），索額圖被處死；

康熙四十七年（公元1708年），康熙對索額圖下了定論：本朝第一罪人！

他對索額圖一生所參與的重要軍政大事，除了和沙皇俄國在尼布楚的談判外，進行了全面否定。

而索額圖的同黨多被殺，被拘禁、被流放；同祖子孫都被革職，其二子格爾芬、阿爾吉善被處死。

如果索尼泉下對自己二兒子的結局有所感覺，恐怕要抱著鰲拜哭死在黃泉之中而不願去投胎。

首先，鰲拜是一個功臣，當時順治帝能夠與攝政王多爾袞鬥爭鰲拜起了一個主要的支撐作用，後來順治帝退位，當然會把康熙託福給他最信任的人，其實在康熙早年，鰲拜也並沒有做出多少出格的事情，即使後來康熙抓獲鰲拜給他定的30條罪狀，裡面無非是對皇帝不敬，結黨私營等罪狀，並沒有謀反！

鰲拜錯就錯在了位高權重，高高在上，但是又不會急流勇退，嚴重威脅到了皇權，所以鰲拜無論對錯，康熙都會拿下他！

拿下了鰲拜，其他大臣也只能跪著，乖乖做家奴了，讓他們學會如何尊重皇上，如何維護皇權，至於後期給他平反，無非又是皇權一種體現，我說他有罪他就有罪，無罪就是無罪，況且假惺惺的平反，也會獲得大臣的擁戴和讚美，何樂不為？

自漢武帝開始，最高統治者奉行王道與霸道相結合的治國之道，自此以後，各家皇帝紛紛效仿，所謂帝王之術，大致就是如此。

按古人的說法，霸道是與王道相對應的。孟子說：“以力假仁者霸。以德行仁者王”，簡而言之，皇帝講道理就是王道，皇帝不講道理就是霸道，至於什麼時候講什麼時候不講，就要考驗皇帝的水平了。

王道與霸道的結合誕生的一個怪胎就是：皇帝不能認錯。

既然是霸道，本就不講道理，沒有道理，哪來的對錯！

好在漢武帝是個性情中人，晚年認識到錯誤，搶在史家落筆之前，用罪己詔清洗了身上的血跡。

但他以後，各路皇帝就沒有那麼好說話了。

比如說宋高宗趙構，為了一己之私，非置岳飛於死地不可，做了太上皇后，孝宗皇帝為了名正言順北伐，主動為岳飛平反，擺明打他的臉，但他臉皮也厚，裝作沒事人，就這麼過去了。

再比如北狩的明英宗，明知道于謙是個忠臣，卻在徐有貞一句“不殺于謙，此舉無名”的說辭中動了殺機。

鰲拜與康熙，就是清朝版的趙構與岳飛！

鰲拜是滿洲鑲黃旗人，皇太極的嫡系，早年戰功卓著，在順治繼位中發揮了至關重要的作用，險些為多爾袞所害，入關後更是居功至偉，位列輔政大臣，是多年殫精竭慮、功勞累積的結果。

清史稿記載：鰲拜日益驕恣。這話也不為過，皇帝年幼，大權在握，哪個人能忍得住這種誘惑，更何況，鰲拜還是個冰天雪地打出來的武人。

但年輕氣盛的康熙卻不願大權旁落，隨著他的成長，鰲拜就成了阻止他走上霸道之路的絆腳石。

康熙除鰲拜，是家喻戶曉的歷史事件，但如果你仔細想想，就會發現，這裡面演義的成分居多。

康熙八歲繼位，十四歲剷除鰲拜，但要注意，這裡的八歲是虛歲，以實際年齡計算，康熙繼位剛剛六歲，十四歲約合12歲，小學剛畢業的年紀，就能算計一個五十多歲、半生戎馬的老將軍？

據《南亭筆記》記載：“康熙帝在南書房召鰲拜進講，鰲拜入，內侍以椅之折足者令其坐，而以一 內侍持其後。命賜茗，先以碗煮於水，令極熱，持之炙手，砰然墜地，持椅之內侍乘其勢而推之，乃僕於地。康熙帝呼曰：鰲拜大不敬。健童悉起擒之，交部論 如律。”

康熙抓了鰲拜，朝廷權力立馬發生反轉，如果有這麼容易，當年漢獻帝應該孤注一擲，趁著曹操進宮那會，拿把菜刀抵在曹操脖子上，如此漢室江山盡復，大江南北一統，多容易？

想得美！以鰲拜的權勢，京城九門、豐臺大營、西山銳健營完全可以掌控，如果真有反心，康熙無半點勝算！

康熙年紀雖小，但道理還是懂得的，加之背後有識大體的孝莊太后，所以縱然鰲拜被抓，卻沒有被處死，而是圈禁起來，等他自然死亡。

據《清史稿》有載：康熙五十二年，晚年的康熙曾對諸王貝勒大臣們說：“憶及數事，朕若不言，無敢言之人，非朕亦無知此事者……我朝從徵效力大臣中，莫過於鰲拜巴圖魯者……鰲拜功勞顯著，應給世職。”

這番話被認為是鰲拜平反的前奏，但實則包含了兩重含義。首先這可能卻是康熙的真實想法，時過境遷，他也從一個不諳世事的小孩子變成權力場上的老手，理解鰲拜當年的做法，所以不再片面評價；二來是說給那些王公大臣們聽聽，只要忠心事主，沒有反心，縱然是被打倒，也有平反那一天。

但康熙卻沒有公開為鰲拜平反！

作為雄才大略的一代君主，怎麼能隨意認錯，如果抓鰲拜是錯的，那是不是平三藩也是錯的？廢太子也是錯的？

一錯百錯！

雍正帝執政後，自然不再顧忌先帝的臉面，況且世易時移，施恩鰲拜，還能為自己刻薄寡恩的壞名聲加分，何樂而不為，“賜鰲拜祭葬，復一等公，世襲罔替”，並於雍正九年加封超武公。

等乾隆繼位，形式又發生了變化，論權力掌控，乾隆遠不如雍正，加之他處處以聖祖爺為學習物件，自然不會給鰲拜說好話。

乾隆四十五年諭曰：“鰲拜當日自恃政柄在握，輒敢擅權骫法，邀結黨羽，殘害大臣，罪跡多端，難以列舉。”

可見，鰲拜的功與過，並非歷史定論，而是跟著皇帝的指揮棒不停變化，講王道，他就是世襲罔替的巴圖魯，講霸道，他就是擅權骫法的亂臣賊子。

首先哈，我並沒有查到雍正和乾隆為鰲拜正名的資料；當然也可能我才疏學淺或者查的資料不夠多；康熙爺的確在晚年替鰲拜正名過，《清史稿》有載：康熙五十二年，晚年的康熙曾對諸王貝勒大臣們說：“憶及數事，朕若不言，無敢言之人，非朕亦無知此事者……我朝從徵效力大臣中，莫過於鰲拜巴圖魯者……鰲拜功勞顯著，應給世職。”然後就並沒有然後了，後來也沒查到什麼明發的諭旨；

乾隆爺給予鰲拜的評價則是：鰲拜當日自恃政柄在握，輒敢擅權骫法，邀結黨羽，殘害大臣，罪跡多端，難以列舉！---此文出自《歸田瑣記》；

由此可見，給鰲拜正名這事也只是康熙爺晚年覺得事情做的太過了，但是又不能否定自己的決策，所以才發此感慨！

那麼為什麼康熙爺晚年覺得對鰲拜的處理有些過了呢？

這個要從給鰲拜制定的所謂三十條大罪說起，我自己看過這三十條大罪，除了第一條：徇情補用官員，通同結黨，以欺朕躬;其他幾項均是說明他怎麼結黨的？又或者是平時怎麼怎麼囂張跋扈；具體你說鰲拜幹了哪些影響民生影響社稷的行為，貌似沒有！鰲拜唯一影響的就是康熙爺對大清朝的把控力；康熙爺心裡忌憚啊，他怕成為第二個漢獻帝；另外還有一個人對康熙爺影響比較大，那就是孝莊太皇太后，她老人家可是實實在在經歷過的，早些年順治爺小的時候，多爾袞就把持朝政多年，那種受人挾制的感受，孝莊太皇太后可是親身經歷過的，所以鰲拜必須倒，倒的原因不是他犯了多大罪，而是權力過大影響了當朝者統治！

但是，到了康熙晚年，時局穩定、外面敢搞事情的都被幹掉了，穩定時康熙爺估計就開始深思自己是不是乾的有點過火了；這就像你小時候有個經常幫助你的鄰居家的孩子，但是隨著年齡長大些，這個孩子開始經常欺負你了，於是你找了別人把這孩子打了一頓，結果一時下手過重，給這孩子腿打斷，從此留下了後遺症；長大後你再見到這個孩子，看到他一瘸一拐的樣子，內心肯定也是自責的；康熙爺對於鰲拜也是如此，鰲拜早年戰功赫赫，幫助清朝打下大片江山，中期上位輔政，曾幫助康熙穩定時局，晚年開始囂張跋扈，所以康熙爺隱忍幾年後將他扳倒，從而穩固自己政權。