畫畫和攝影不能相提並論的，特別是油畫，拍攝幾乎人人都會，只是好與不好而已，而油畫又有幾個人會呢？加之拍攝方便，快捷，容易儲存，所以拍攝是有必要的

超寫實油畫，逼真如照片，畫中人物的毛孔和靜脈都能看見，如果模特在油畫旁一站，就是鏡子般的寫照。畫人尚且如此，畫靜物、動物之類更不在話下，如果不細看油畫特有的紋理，畫作與照片還真難分辨。

有些藝術家對這樣的繪畫不屑，認為超寫實是相機的職責，不應是畫家窮其一生去做的，這種風格的意義僅僅是挑戰繪畫的極限效果，藝術價值並不高。

其實，這種極限效果本身就是讓人歎為觀止的藝術，它讓我最感遺憾的是有些畫家沒有更好地去運用這種功夫，去表現生活中難以達到的意境，而是缺乏創造力的“拍攝式”繪畫，即：就靜物而畫靜物----畫一堆堆隨意擺放的物品，就人物而畫人物----畫一個面無表情也猜不出情節的人，這種呆板的逼真是對超寫實藝術的膚淺表達，可惜了那樣的功夫。

既然如此，不如對攝影作品進行後期處理，製作成油畫風格的效果，那比嘔心瀝血創作一幅超寫實作品省事多了。

人物也好，靜物也好，超寫實所創造的東西本來可以讓相機也望塵莫及，畢竟繪畫能天馬行空地畫不可能有的狀態，而相機卻不能或者難以達到天馬行空。

提到繪畫要有好的意境，如同提到一篇文章要有中心思想，也如同說到人生要活得有意義，有人會笑的----他們活的是意識流，不在乎什麼人生意義、中心思想和作品意境，不為了討好誰，也不需要什麼認可。那就此打住吧，畢竟藝術的畫筆在人家身上，欣賞的眼睛在我身上。

攝影的價值當然是寫實與紀實，但作品未必越實越好，它的藝術價值高低似乎透過真與非真、實與非實來體現。

1839年8月19日，達蓋爾在法蘭西學院公佈了他的銅版攝影術發明。一般而言，攝影史以達蓋爾公佈發明的1839年為攝影術發明之年。當時的攝影是按科學發明來對待的，攝影技術掌握在科學家的手裡，而不是藝術家的手裡。

眾所周知，攝影術誕生之前，再現生活情景片段的只有繪畫和雕塑這兩種最主要的藝術形式，多為宗教、政治、權貴服務，而且寫實水平已達極限，有以假亂真之效。

維熱·勒布倫 《自畫像》

　　比如肖像畫，由於能掌握精湛繪畫技術的藝術家和工匠畢竟是少數，所以能留下自己肖像的絕大多數是達官顯貴。

　　攝影術誕生之後，其憑藉精確的再現物體象能力，把三維空間定格為二維平面，對同樣是二維平面的繪畫產生了巨大的影響和衝擊，肖像照不再全部依靠繪畫，不用好長時間坐在座位上一動不動，因為攝影曝光時間只需十幾分鍾甚至更短。簡單說，是攝影搶了繪畫的生意。

　　但這個時期的繪畫仍以高貴的姿態藐視攝影，認為攝影只是用化學的方法，機械地複製所看到的一切，不存在自主創作因素，根本算不上藝術。法國期刊《光芒》刊發大量關於攝影是科學還是藝術的爭論文章。

　　法國詩人、批評家波德萊爾認為攝影只是“絕對精確的素材”，唯一的功能就是作為知識研究上的支援。

　　攝影為了爭取藝術地位，證明自身具有與繪畫同樣的藝術創造性與感染力，從1850年左右，開始出現“畫意攝影”，失焦、朦朧、模糊，再現宗教場景，看上去有油畫畫面的感覺。當然，一直到現在仍有大量借用繪畫、雕塑經典圖式的攝影作品，增添其藝術感染力。

奧斯卡·古斯塔夫·雷蘭德攝影作品 《人生的兩條路》

米開朗基羅《皮埃塔》

尤金史密斯《水俁》

法國米勒《拾穗者》

呂楠《西藏的日常生活》

　　在攝影模仿繪畫的同時，許多畫家開始用照片作為繪畫的素材。比如歐仁·德拉克洛瓦（1798~1863）、古斯塔夫·庫爾貝（1819~1877）。

德拉克洛瓦　《自由引導人民》

庫貝爾《錫庸城》和照片對比

《總理在汶川》 四川畫家馮明（參考照片畫）

但總的來講，作為再現歷史事件，如戰爭、會議、街景等，繪畫已遠不及攝影的效果，而且隨著攝影技術的進步、裝備的小型化，攝影的門檻越來越低、越來越方便，加上機械複製的自身屬性，迅速成為影像傳播的最主要、最便捷的手段。比如，我們看到的很多其他地方的影像都是透過照片傳遞的，甚至我們看到的畫作、雕塑、建築等藝術品，也是透過攝影的途徑傳播的。

攝影師李少白借用尼采的話談風景攝影----偉大的風景是給渺小的藝術家預備的。偉大的風景，你只要老老實實把它記錄下來就行，它本身就足夠震撼人心。

故宮就屬於偉大的風景，很多人更多的是表現故宮的偉大，照片也很漂亮，但最終缺乏攝影者自己的思想與感情。

於是他的《看不見的故宮》用與眾不同的角度來攝故宮，讓我們看到了平時不能看到甚至不能想到的故宮之景，從中還能品味故宮所沉澱的往事，也更能明白什麼是攝影藝術，什麼是真正的攝影師。

所以，很多漂亮的風景名勝攝影，如雲陽梯田、九寨溝、青藏高原之類因為它本身的美就足夠震撼，並不值得攝影人過多地羨慕----只要懂得一些攝影技巧的人能在一個較好的位置吃苦耐勞守到需要的晴天、霧天、雪天甚至彩虹天，或者有幸遇到那樣的天氣，攝出的片子相差無幾。

相差巨大的往往是我們熟視無睹的東西，一旦有人用藝術的角度與主題把它們紀實下來，大家才恍然大悟----原來，精彩就在身邊，我們卻總在眺望遠方！

正因如此，網路上很多漂亮的風景攝影因為太相似，我們根本找不到它的真正作者。而那些讓人難忘的攝影師往往不是和別人成群集在一個好地方等鏡頭和搶鏡頭，而是獨自到別人想不到的地方挖鏡頭去了。

喜劇的是，如果他挖到了好的角度，那麼這個角度就會在攝影人中普及開來，大家又會看到很多相似的片子。紀實，紀實，如果大家都在同一個地方反覆紀實，複製片一樣，它作為藝術創作的意義其實也不大了，只能算是日常練習。

藝術的靈魂，在於它的獨一無二，過度紀實往往失去了藝術的靈氣。

畫得再精彩也不是紀實啊 繪畫本來就是在創作體積 即便再超現實 也不現實

攝影的不同之處是瞬間定格 定格下來的時間是被真實記錄的 時間空間天氣光影情緒內容 一切在這0.1秒的瞬間被真實記錄

而繪畫無法做到 如果對著照片畫那又有什麼意思呢？那如果比照片還精彩還是紀實嗎

攝影跟畫畫是兩回事，兩個概念，畫，如果畫的跟照片一樣那還畫什麼，直接拍就行了，有的人又會把照片弄的不倫不類，非要弄出點畫的感覺，那也沒什麼意思。攝影玩的是光影，說的土俗點就像米飯跟麵食一樣歸類都是糧食類，但就是有人喜歡吃麵食有人喜歡吃米飯，攝影跟畫畫也差不多就是這個意思，都是藝術類但是味道不一樣，概念不一樣。

繪畫和攝影是兩種不同的領域！二者只在藝術領域有交集！分別稱之為繪畫藝術、攝影藝術！二者表現手法不一樣，繪畫是使用顏料來表現，攝影是透過相機來表現！繪畫藝術更多的是作者的主觀創造，攝影藝術更多的是再現自然，抓取自然中的決定性瞬間！二種藝術形式也在不斷的融合，攝影作品可以拍出油畫、國畫的感覺來，繪畫作品也可以更加的寫實！所以藝術都是相通的，只是表現手段不一樣，最終都是為了創作出別具一格、富有感染力的藝術作品來！

油畫再寫實也不能替代紀實攝影。首先受太多因素限制，比如繪畫條件、時間、材料等。最本質的區別在於，油畫是屬於藝術範疇，紀實攝影屬於新聞紀錄範疇，二者功能完全不同。

繪畫永遠是繪畫，紀實攝影才是真實記錄世界的唯一影像，繪畫可以將真實的事件按照畫家的意圖進行取捨，而紀實攝影不能，不能去除事件的任何一個因素，必須忠實的反映，其中兩者有本質的不同。

紀實攝影表現攝影家對環境的關懷，對生命的尊重，對人性的追求。紀實攝影家以冰冷的機器記錄邊緣景象或被人有意無意間“忽視”的事實，卻往往能借著影像的力量，使攝影成為參與改造社會的工具。從紀實攝影發生的社會背景與歷史沒載看，它的批判性和幹革命性不言而喻。副產品紀實攝影史就是一部攝影家對人世間的不公、黑暗、動亂、肅削等進行記錄、表述與傳播的歷史。透過影像，他們達到宣傳鼓動，進而促進社會變革，使人間更美好的目的。

非常喜歡佈列松的《決定性瞬間》，已經完全代表了攝影的意義

如果油畫都已經畫得比紀實攝影還要準確精彩了，那麼紀實攝影還有什麼意義呢？

答：

（一）油畫是表現的藝術，紀實攝影是發現與記錄的藝術，紀實攝影的地位是油畫無法取代的。

（二）紀實攝影能發現並記錄下一些難忘的瞬間，感人的時刻，歷史的節點，有趣的事物，有個性的人物，另類的愛好，不可思議的現象。這些是油畫所不具備的

（三）如果有必要，紀實攝影可以在短時間內拍攝大量的作品，油畫不能

（四）油畫需要長期的訓練和天賦，而紀實攝影只要有發現的能力和一般的攝影知識就可以拍出很好的作品

（五）油畫的器材裝置不能隨身攜帶，紀實攝影只要有個小小的相機甚至手機就可走遍天涯去創作

（六）好的紀實攝影作品的社會影響力遠超過油畫

（七）紀實攝影的作品可以開擴大眾的眼界，不出門而知天下事，油畫不行

（八）紀實攝影的作品可以起到教育人，警示人，提醒人，啟發人，的作用，油畫不行

（九）好的紀實攝影作品可以使不同的人產生不同的聯想，不同的感受，不同的收穫

（十）好的紀實攝影作品可以產生跨越時間，空間，人種的影響

（十一）紀實攝影可以發現，記錄，引領，人們的時尚

（十二）紀實攝影可以產生生產力，比如：透過紀實攝影的作品，人們可以發現一些經營的方法和渠道

（十四）紀實攝影可以發揚正氣

（十五）紀實攝影可以使一些弱者得到幫助

（十六）還很多